por CFEMEA*
La violencia estructural está camuflada por su conformidad con las reglas; se naturaliza por su presencia permanente en el tejido de las relaciones sociales; se invisibiliza porque, a diferencia de la violencia abierta, no aparece como una ruptura con la normalidad. En particular, la violencia estructural tiene beneficiarios, pero no necesariamente perpetradores particularizables.
Una cuestión que ha destacado como problema en la situación de confinamiento social por la pandemia es tanto el recrudecimiento como el aumento de la violencia doméstica contra las mujeres. Dirigentes de todo el mundo refuerzan y toman medidas para implementar el aislamiento social como medida fundamental para contener el virus. #Fiqueemcasa se encuentra entre los hashtags más utilizados en las últimas semanas en todas las redes sociales, por personalidades, organismos internacionales y Estados. El gobierno de Bolsonaro permanece aislado, remando a contracorriente. Incluso Donald Trump, que intentó estar en contra de las medidas de aislamiento social, ha revisado su posición.
Cuál es la solución para contener el ritmo de contaminación del virus que provoca una pandemia a nivel mundial, es también el detonante del aumento significativo de la violencia contra las mujeres – y también contra las niñas y los niños. Según un informe de Folha de São Paulo, “los asesinatos de mujeres en el hogar se duplicaron en São Paulo durante la cuarentena”. En la segunda quincena de marzo, con el aumento del aislamiento social, el servicio Dial 180 para denunciar situaciones de violencia contra la mujer registró un aumento del 9% en las denuncias con respecto a la primera quincena del mismo mes [1]. Si el espacio de la casa es un entorno seguro para muchas personas, para muchas mujeres puede significar un lugar de violencia y miedo.
Ante este hecho, las mujeres se mueven de diferentes maneras. Muchas se están organizando para crear redes de apoyo y protección, como el proyecto “As Justiceiras”, que ya reúne a más de 700 voluntarias en una lista de whatsapp para brindar asistencia médica, psicosocial y legal a mujeres en situación de violencia doméstica. Otros cuelgan telas blancas en las ventanas para denunciar que allí se está produciendo violencia doméstica. Otros más están preparando artículos y análisis con denuncias, suplicando a los parlamentarios y autoridades públicas respuestas efectivas a esta situación. Estas acciones muestran cómo un problema que parece afectar a unas pocas afecta, provoca indignación y moviliza a todas las mujeres en busca de aliviar el dolor de las víctimas, denunciando esta injusticia y exigiendo soluciones al problema.
Para nosotras, feministas organizadas en movimientos que luchan por la igualdad de derechos a partir de la vida concreta y cotidiana de las mujeres, además de estas acciones, es necesario entender la violencia como algo estructural. La violencia contra nosotras es un pilar del poder patriarcal, una de las expresiones más fuertes de las desigualdades entre hombres y mujeres. Desde el período de la redemocratización, los movimientos feministas y de mujeres, en su amplia diversidad -del campo, la selva y la ciudad, de las categorías de clase sindicalizadas y no sindicalizadas, trabajadoras del hogar, trabajadoras sexuales, mujeres indígenas, feministas negras, jóvenes, mujeres con discapacidad, lesbianas, bisexuales y transexuales- vienen denunciando la violencia sufrida en el cotidiano de las mujeres brasileñas.
Hace algunos años, militantes de la Articulação de Mulheres Brasileiras decidieron realizar un proceso de formación para profundizar la reflexión sobre la violencia como elemento común de nuestra experiencia como mujeres. El entendimiento general fue que necesitábamos complejizar nuestra mirada para ver las desigualdades entre hombres y mujeres, también estructuradas por el racismo y el capitalismo, y aún considerando la dimensión etaria, la lesbofobia y los contextos donde ocurre la violencia -espacio urbano o rural, donde las disputas por territorios divididos por milicias y traficantes y los conflictos agrarios complejizan aún más la violencia que sufren las mujeres, como indígenas, quilombolas, pescadoras artesanales, extractivistas, etc.
Fueron muchos los aprendizajes y destacamos aquí dos puntos discutidos en este proceso que nos ayudan a comprender cómo el tema de la violencia y su enfrentamiento es central para la construcción alternativa de proyectos de sociedad más igualitarios, justos y democráticos.
El primer punto se refiere a la forma en que la violencia, por el uso de la fuerza, de sometimiento de los pueblos originarios, de la población africana esclavizada, estuvo y sigue estando presente en la formación social brasileña – y también en América Latina. Sociedades que históricamente fueron estructuradas por el uso de la fuerza y la masacre para la explotación y dominación económica, cultural y política. En Brasil, el uso de la violencia dejó huellas profundas y se perpetuó en las relaciones de género, clase y raza/etnia. Fue un instrumento de opresión patriarcal en el ámbito privado, contra la mujer, así como en el campo de la economía y la política, a través del patriarcado y el autoritarismo [2].
El segundo punto se refiere al tema de la violencia como factor del déficit democrático. No puede considerarse democrática una sociedad que convive pasivamente con el yugo y la dominación de una parte importante de la población, manteniéndola permanentemente bajo amenaza y miedo. Hablamos de niñas violadas por padres, padrastros, hermanos mayores, mujeres lesbianas violadas por vecinas y familiares para “corregir” su sexualidad, mujeres violadas por maridos que creen que sus cuerpos están disponibles para servir sus impulsos y deseos personales. Mujeres indígenas, extractivistas, quilombolas asesinadas y violadas por usurpadores y ganaderos por exigir el derecho a su tierra y el respeto a nuestros bienes comunes. Jóvenes negros de la periferia de Brasil, asesinados a diario por agentes estatales de la necropolítica.
Si vinculamos el problema de la violencia como elemento fundante de la base social de nuestro país con el mando de la nación en manos de un patriarca, un ex militar que lleva décadas propagando el discurso de la violencia para combatir la violencia, tenemos una resultado dramático. En general, es desgarrador el desprecio por las muertes de brasileños y brasileñas producto de la falta de acceso a condiciones mínimas sanitarias y de salud en el discurso del presidente. Bolsonaro ha sido el hazmerreír internacional y su reacción al problema de la pandemia lo convierte en el peor líder del mundo en el tratamiento del tema. Ouvimos não uma, mas algumas vezes pessoas que o apoiam propagarem discursos de que algumas milhares de mortes seriam nada mais que um efeito colateral diante do risco maior que as perdas econômicas podem representar para o país, o que rapidamente gerou reações diversas com o mote de qué ¡Las vidas valen más que las ganancias!
Por otro lado, podemos preguntarnos cuál es el impacto de tal banalización de la violencia, y también, de su permiso para que siga siendo parte de las relaciones sociales entre nosotros, dado que incluso el presidente del país legitima su perpetuación. Al ser confrontado con el problema del crecimiento de la violencia intrafamiliar en el contexto de la pandemia, el mandatario descuidó sus causas estructurantes y destiló otro de sus asquerosos hallazgos al afirmar que las mujeres están siendo golpeadas en casa durante la cuarentena porque los hombres no salen para trabajar y ganar el sustento de la familia. La reproducción de este discurso por parte de un líder nacional no sólo es frívola y prejuiciada en relación con los millones de hombres y mujeres desempleados que viven hoy en el país, sino que cumple el papel de naturalizar la violencia como algo que necesariamente puede suceder, y de “autorizar “los hombres a ser violentos con sus compañeras cuando están pasando por situaciones difíciles, cuando debo condenarla bajo cualquier circunstancia.
Con base en esta experiencia común vivida por nosotras, las mujeres, los movimientos feministas se articularon y presionaron por acciones efectivas de los poderes públicos para combatir la violencia, bajo el supuesto de que era necesario tener un marco legal que garantizara los derechos de las mujeres brasileñas y que tales leyes podría ser eficaz, a través de la ejecución de políticas públicas con recursos reales y equipamientos sociales capaces de transformar las relaciones desiguales entre hombres y mujeres, entre población blanca y negra, entre trabajadores y propietarios.
Y tuvimos muchas victorias. La Ley Maria da Penha y la Ley de Femicidio son algunos de los logros en la legislación, así como la promoción de una red de atención y asistencia, la construcción de protocolos para el abordaje de situaciones de violencia sexual en los servicios de salud, entre otros. La mayoría de estos logros solo fueron posibles con la creación de organizaciones dedicadas a la defensa de los derechos de las mujeres, y con la incidencia y resistencia institucional de colectivos y movimientos feministas. Fueron posibles gracias a la redemocratización y las oportunidades que se abrieron con el fin de la dictadura militar, la creación de espacios de participación social, el accionar de movimientos nacionales y acuerdos firmados en espacios internacionales. Logros que, en gran medida, se han visto debilitados tras el golpe de Estado de 2016.
Como es la base del patriarcado, la violencia también está directamente relacionada con otros sistemas de opresión -el capitalismo y el racismo- y otras formas de violencia, como la LGTBfobia, el capacitismo, entre otros. Por lo tanto, afecta a las mujeres de diferentes maneras y contribuye al mantenimiento de las desigualdades sociales. La violencia no ocurre de la misma manera en todas partes y por eso su enfrentamiento no puede pensarse desde un solo parámetro.
El aumento de la violencia contra las mujeres ha sido real desde que llegó al poder este gobierno misógino -al que no le gustan las mujeres- y racista. Vimos con asombro el aumento de casos de feminicidios, mujeres arrojadas por las ventanas, asesinadas dentro de la casa; y todo ello asociado a la drástica reducción de los recursos públicos destinados al enfrentamiento de la violencia, y al desmantelamiento de los servicios de atención a las mujeres víctimas de violencia. Al mismo tiempo, es precisamente al frente del Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos –sí “mujer” en singular porque no rige para la diversidad de las mujeres brasileñas en su conjunto– que el cruce entre el conservadurismo patriarcal y el fundamentalismo religioso toma forma en la versión más aterradora y antifeminista posible. Qué decir de la afirmación de Damares de que la causa de las violaciones y explotación sexual cotidiana de las jóvenes en el norte del país es la falta de bragas, y la solución entonces sería fabricarlas, en lugar de interrumpir el ciclo de violencia que autoriza a los hombres adultos a violar a las niñas.
Si ya es grave no contar con recursos públicos para enfrentar el problema “democrático” de la violencia contra las mujeres, ¿qué se puede esperar de un gobierno que subestima la necesidad de políticas efectivas para enfrentar el problema estructurante de la violencia? Con la respuesta ineficiente de este gobierno y fomentando la violencia, es previsible que, en esta situación de emergencia extrema que ha exigido el aislamiento social como forma de contener la contaminación del Covid-19, muchas mujeres, niñas y niños estarían en peligro en sus propios hogares. , que en otros contextos. El silencio sobre la necesidad de propuestas gubernamentales efectivas para frenar la violencia contra las mujeres en tiempos de crisis es criminal.
En el ámbito del poder legislativo se discuten y aprueban una serie de propuestas para enfrentar la crisis generada por la pandemia del coronavirus, algunas para apoyar a las mujeres y poblaciones vulnerables, como la proyecto que creó la Renta Básica de Emergencia para los trabajadores y trabajadoras informales y por cuenta propia. Otros están más preocupados por las élites económicas que sacrifican los derechos laborales y hacen que la clase trabajadora pague la crisis, como la Medida Provisional 905/2019 que crea el contrato de trabajo verde y amarillo, o el PEC 20/2020 (Presupuesto de Guerra), que aumenta el poder del gobierno federal en la gestión de los recursos públicos durante la crisis.
Para tratar de contener el aumento del número de casos de violencia, las parlamentarias propusieron una serie de medidas. Entre los proyectos en debate (quizás ya habían sido aprobados cuando se publicó este texto), el PL 1267 / 2020, de la diputada Talíria Petrone y otros, tiene como objetivo ampliar la difusión del Dial 180 mientras dure la pandemia de covid-19. O PL 1291 / 2020, presentado por la diputada Maria do Rosário, entre otros, que tiene como objetivo garantizar las medidas de combate y prevención de la violencia doméstica ya previstas en el código penal brasileño mientras dure la declaración del estado de emergencia de carácter humanitario y sanitario en el país territorio. O PL 1552 / 2020, del diputado Sâmia y otros, que prevé la protección de las mujeres en situación de violencia mientras duren las medidas de cuarentena y restricción de actividades en el contexto de la pandemia de covid-19.
Se trata de medidas importantes, aunque insuficientes, ya que se centran en el punitivismo, haciendo uso de una red de servicios que ya era frágil y que en los últimos años ha sido desmantelada. Durante los Gobiernos de Lula y Dilma, ensayamos la construcción de una Red Nacional que pudiera implementar una política accesible a todas las mujeres. Sin embargo, la falta de priorización de recursos y la forma en que se condujo la política mantuvo varias desigualdades entre los estados y no logró escalar la propuesta y asegurar su universalización. Ahora, en el Gobierno de Bolsonaro, contrariamente a lo que presume el ministro responsable del tema, tenemos un presupuesto cada vez más reducido, que ni siquiera soporta los servicios y equipamientos existentes.
Es innegable la mayor visibilidad del debate sobre la violencia en la sociedad. Sin embargo, este debate sigue estando muy centrado en la necesidad de denunciar y sancionar al agresor. El foco está en la violencia. apertura, el que es inmediatamente reconocido por la sociedad. La perspectiva feminista antirracista nos desafía a ir más allá, necesitamos enfrentar la violencia estructural o sistémica, ligada a las formas de dominación y opresión imperantes. Hemos visto propuestas en diferentes países para crear alternativas de emergencia para lugares de alojamiento de mujeres en esta situación durante la pandemia, como el uso de hoteles y espacios públicos en desuso durante el aislamiento, debate que venimos teniendo en los movimientos de mujeres junto con la difusión de los servicios que están funcionando, además de redes solidarias de acogida con escucha para que estas mujeres se animen a salir de esta situación; después de todo, ceder a diversas formas de violencia no significa aceptar.
La violencia estructural está camuflada por su conformidad con las reglas; se naturaliza por su presencia permanente en el tejido de las relaciones sociales; se invisibiliza porque, a diferencia de la violencia abierta, no aparece como una ruptura con la normalidad. En particular, la violencia estructural tiene beneficiarios, pero no necesariamente perpetradores particularizables.
La demanda del movimiento feminista no puede estar guiada por la sanción, el fortalecimiento de las fuerzas de seguridad, el poder judicial y el sistema penitenciario. Porque ante un sistema penitenciario como el nuestro, marcado por la desigualdad de clase y racial, sería ilusorio imaginar que el castigo sería suficiente para acabar con el problema de la violencia. Es necesario crear mecanismos culturales y sociales. Es necesario avanzar en la deconstrucción de las relaciones desiguales de poder patriarcal.
Para ello, la construcción de la autonomía de las mujeres es fundamental. Es necesario crear condiciones para que las mujeres rompan con el ciclo de la violencia, ayudando a las mujeres de su entorno a hacer lo mismo. Es necesario fortalecer la acción colectiva feminista y asegurar recursos y políticas adecuadas para la atención, acogida y protección de las mujeres víctimas para que no sean ellas las sancionadas y alejadas de sus hogares; urge que los hombres discutan, escuchen nuestro llamado y también sean actores de la interrupción de este ciclo que se mantiene por connivencia social masculina. Finalmente, el tema necesita ser ampliamente discutido como un tema democrático de respeto y dignidad para cada una de las mujeres que tenemos nuestro territorio principal, nuestro cuerpo físico y nuestra subjetividad, vulnerados a diario.
*CFEMEA es una organización feminista antirracista.
Artículo publicado originalmente en el sitio web Otras palabras https://outraspalavras.net/feminismos/violencia-domestica-nossa-fragil-e-machista-democracia/
Notas
[2] El proceso de formación realizado en la Articulação de Mulheres Brasileiras fue sistematizado en forma de documento interno con un marco teórico sobre la violencia contra la mujer. Parte de la reflexión que trae este texto proviene de esta sistematización.
