por GÉNERO TARSO*
La guerra del fascismo en Benjamín Netanyahu, la compasión de Lula en William Faulkner
Roberto Bolaño publicó un libro extraño (Literatura nazi en Estados Unidos, Companhia das Letras), que no trata “sobre” literatura (es literatura “pura”), no trata sobre el nazismo (es mucho más complejo que eso), no trata sólo de tipos literarios –en ese sentido típico de György Lukács, pero de situaciones análogas al conservadurismo y al fascismo nazi, con escritores imaginarios y títulos inventados. El libro es, en cierto modo, una metáfora de nuestros tiempos de fascismo, manipulación ideológica y cansancio de la democracia liberal, provocado por el predominio de las redes con los monstruos que resurgen al final de las utopías.
He aquí algunos de Roberto Bolaño: Luz Mendiluce, que “hundida en la desesperación tiene aventuras con personajes porteños de la peor calaña”, publica un valiente poema “Con Hitler fui feliz”; el escritor brasileño (inventado) Amado Couto, que escribió cuentos “que ningún editor aceptaría y luego pasó a trabajar en los escuadrones de la muerte”; la increíble poeta Daniela Montecristo, que describe un IV Reich femenino radicado en Buenos Aires y campos de entrenamiento en la Patagonia, que parece inverosímil, pero creíble, cuando despierta en nuestra memoria.
Cuando la realidad es demasiado dura, los sueños se desvanecen, las utopías se cansan. Los paisajes se convierten en meros marcos para recuperar la historia que no se revela. La realidad –demasiado dura– es un tormento que a veces se convierte en un informe sin sentido del espíritu, a veces en una obra de arte pendiente de la complicidad del lector con el autor. Estos a veces no conectan, ya que forman un vínculo idéntico al que prospera entre un comprador asombrado por los precios y un vendedor desesperado por una salida a su vida sin rumbo.
Un amigo al azar me dijo una vez que el fascismo, en el plano de la pura subjetividad, era el tormento que combinaba miles de millones de irritaciones que corroían poco a poco el espíritu humano e instalaban una especie de antivirus, que inmunizaba a las personas, tanto para recibir como para dar, solidaridad y solidaridad. empatía. Javier Milei y Benjamín Netanyahu, propagadores de este antivirus, son neoliberales, populistas y violentos, con un odio extremo por el humanismo de la Ilustración.
Basta recordar -por ejemplo- que Javier Milei está en contra de la educación pública gratuita y que no le importa no sólo sembrar pobreza e ignorancia, sino también matar de hambre a la gente, para salvar el “mercado” y el “ajuste”. También es necesario recordar que Benjamín Netanyahu afirmó, claramente, que “Hitler no tenía intención de matar a los judíos” y también se comprometió a llevar a cabo (y hace) una masacre en Gaza y que –compromiso cumplido- será recordado por muchos. generaciones.
Además, Benjamín Netanyahu utilizó demagógicamente el Museo del Holocausto para intentar ejercer un monopolio sobre el dolor de todo un pueblo, en un gesto especial de provocación extremista, con el objetivo de encubrir – ante la atención de la prensa mundial – los crímenes de guerra que ha cometido. cometiendo contra la comunidad palestina en Gaza. Es más, quiso decir que a Lula no le importaba la barbarie del Holocausto. Mentiroso, fascista y manipulador.
El Ministerio de Asuntos Exteriores israelí afirma que las expresiones utilizadas por Lula para referirse al Holocausto ofendieron la sensibilidad judía en todo el mundo, lo cual puede ser cierto, pero ¿cómo pueden interpretarse las palabras dentro del dolor adquirido en la historia de quienes las dijeron -como Benjamin Netanyhau –que Hitler “no quería matar a los judíos”– debería haber sido más comedido para respetar el duelo colectivo de Gaza y el dolor de su propio pueblo.
Los asesinatos de la acción terrorista del 7 de octubre contra Israel serían –para la derecha israelí– la motivación de los asesinatos en masa en la Franja de Gaza, pero lo que pretende la violencia desmedida del Estado de Israel es la legitimación de la expansión colonial-imperial. , que ocurrió –procesalmente– después de los Acuerdos de Oslo “bajo la mirada de Occidente”.
La tesis de Enzo Traverso en “Las nuevas caras de la derecha” (Clave intelectual, Siglo Veinteuno, pág. 33) sostiene que clasificar a alguien como “populista” dice más de quién utiliza el concepto que de quién se atribuye como tal. La palabra se ha convertido en una “cáscara vacía”, más precisamente en una gigantesca “máscara” de manipulación política y ejercicio de dominación mental.
La categoría política populismo, afirma Enzo Traverso, se ha convertido en un arma de combate político destinada a estigmatizar a los adversarios. Decir que alguien es populista es lo mismo que decir que esa persona no puede desentrañar el concepto detrás de la masacre social del neoliberalismo. Nicolas Sarkozy, Lula, Bernie Sanders, Hugo Chávez, los Kirchner, Donald Trump, Matteo Salvini, Melanchón, Evo Morales y Jair Bolsonaro ya han sido clasificados como populistas, lo que en esencia – continúa Enzo Traverso – indica que, más allá de “la elasticidad y la ambigüedad ”, el concepto que se utiliza sin ningún criterio debe prestar atención –en particular– al significado de su uso.
Ya es muy evidente que quien utiliza la “ofensa” contenida en la palabra “populismo” pretende, de manera preliminar, decir lo siguiente, independientemente de quién sea el oponente: estoy lejos de la socialdemocracia, creo que el Estado de Bienestar es una tontería y El humanismo democrático –que puede o no desembocar en una política populista– no puede ser respetado como “política pública”. El anatema del populismo funciona entonces como un escondite para quienes no lo quieren o no saben que ya se ha convertido en una barrera oportunista de ignorancia.
Observemos cómo los comentaristas neoliberales de la prensa dominante juegan a este juego, que exige, al mismo tiempo, acercarse y distanciarse de figuras centristas como Lula, y tolerar –muchos de ellos– también a Jair Bolsonaro como un exjefe de Estado que cometió errores. , pero quería el bien del país. Tenga en cuenta que no aceptan llamar a Benjamin Netanyahu criminal de guerra o “asesino en serie”, o populista sediento de sangre que opera en la política internacional del globalismo militarizado.
Pero hay una máscara elemental de razón para el mercado, que está en la base de este comportamiento inquietante de quienes utilizan el populismo a raíz del odio al fascismo militante. Aldous Huxley afirmó que “la máscara es la esencia” como “cáscara vacía” como desinformación o como certificado de pereza mental que no requiere justificación: quien utiliza la palabra populismo contra otros –piensan sus usuarios- sólo defiende la modernidad y la “libertad” y quien sea “acusado” queda excluido de ser oído sobre el futuro.
Utilizo la palabra populismo, en este texto, para juzgar a quienes –para atacar a adversarios o enemigos– manipulan palabras, recursos y situaciones históricas, para conquistar irracionalmente las mentes de sus pueblos, con el objetivo de ejercer el poder a través de la guerra en el mundo. nombre de la nación falsificadora.
El uso de palabras o su supresión, en un debate de gran alcance moral y político, como en la reciente polémica por las palabras de Lula sobre los crímenes de guerra que está cometiendo el gobierno israelí –en nombre de su Estado– no No hay ningún momento en el que Benjamín Netanyahu haya sido señalado como un peligroso asesino en serie, ni como un jefe de Estado populista que valora la guerra, no la paz.
William Faulkner vivía en Nueva Orleans cuando conoció a Sherwood Anderson (1876-1871), que era un obrero –un soldado que iba a la guerra–, empleado de editoriales y luego de agencias de publicidad, que se convirtió en uno de los grandes maestros de la literatura. El cuento americano. Novelista y poeta, fue el paradigma de toda una generación de escritores surgidos en la literatura estadounidense del siglo XX.
En las calles, en largos paseos, el escritor “maduro” que era Sherwood Anderson, sin saberlo, hablaba con alguien que sería una figura exponencial de la literatura mundial y que se convertiría en un escritor más imponente que Anderson: escribía mucho por las mañanas. y luego habló, caminando y bebiendo, con el entonces desconocido William Faulkner. Un día cesaron los paseos, lo que generó un magnífico episodio de azar e ironía, contado ya como una parodia del nacimiento de un novelista.
Un día Sherwood pasa por la residencia de Faulkner -que llevaba unos días alejado de sus salidas conjuntas- para preguntar por qué él, William Faulkner, había desaparecido, cuando escuchó una inesperada respuesta de él: “Estoy escribiendo un libro. ”. “¡Dios mío!” – dijo Sherwood Anderson y se alejó. Unos días después, la señora Anderson se encuentra con Faulkner en la calle y le da un mensaje sobre dicho libro (Pago del soldado) – en producción: “dijo que si no tiene que leer el manuscrito le dirá a su editor que lo acepte”. “¡Hecho!”, dijo el futuro Premio Nobel de Literatura, que se convirtió así en escritor profesional. Vida e imaginación.
“Una vida sin imaginación no ofrece historias que contar” (…), sin ella, los tiempos difíciles no encuentran palabras capaces de despertarlos del pasado adormecido”, escribe Maria Rita Kehl, presentando un hermoso libro de cuentos y recuerdos de Flávio Aguiar (Crónicas del mundo al revés, Boitempo). En uno de los mejores momentos de la obra, el personaje, como si fuera el autor, habla con un vendedor en Abidjan, Costa de Marfil, que quiere venderle algo. Sorpresa.
No se trata, como parecía, de una ampolla de vidrio y un fragmento de espejo, sino de lo que residía en la intimidad de estos objetos: una historia de amor y destino, que acompañó al “fragmento” y la “ampolla” que se instalarían en el canal de la memoria del escritor, prometiendo un pequeño vínculo con la historia.
Estos fragmentos de historia no contienen los virus del fascismo ni el fin de la imaginación. No son fragmentos, como los discursos de Benjamín Netanyahu, que generan odio a las utopías y desatan las tormentas del mal. Estos no están en el libro de Roberto Bolaño ni en las simples conversaciones entre William Faulkner y Sherwood Anderson. No están en el final de la historia, sino en el tejido de su reinicio permanente, que va más allá de las armas y los ritos asesinos del poder de aquellos –adictos a las guerras y a las mentiras– que quieren normalizar vidas interrumpidas.
Como dijo William Faulkner al recibir el Premio Nobel el 10 de noviembre de 1950: “Considero que el hombre no sólo resistirá, sino que también prevalecerá. Y es inmortal no porque sea el único entre los animales que está dotado de una voz inextinguible, sino porque posee un alma, un espíritu capaz de compasión, sacrificio y resistencia”. En este momento, ahí es donde Lula se opone a la guerra de exterminio y a favor de la compasión de William Faulkner.
* Tarso en ley fue gobernador del estado de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, ministro de Educación y ministro de Relaciones Institucionales de Brasil. Autor, entre otros libros, de utopía posible (Arte y Artesanía). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
