por ANA C. CARVALHAES & LUÍS BONILLA-MOLINA*
Vale la pena preguntar a modo de recordatorio: ¿cuál es la línea que marca la diferencia entre la derecha y la izquierda: discurso o acción?
A diferencia de lo que viene sucediendo desde hace 25 años en relación con las elecciones en Venezuela –y han sido decenas desde la victoria de Hugo Chávez en 1998–, esta vez, después de las elecciones del 28 de julio, la amplia izquierda latinoamericana, incluida toda la base del “progresismo” , estaba dividido de arriba a abajo.
Un sector cada vez más pequeño, pero aún numeroso y lleno de intelectuales, se hace eco del argumento del Foro de São Paulo,[i] según el cual, para salvar a Venezuela y la región del imperialismo norteamericano, es necesario apoyar al gobierno de Nicolás Maduro a cualquier precio. Este costo incluye obviamente la posibilidad de que, a diferencia de ocasiones anteriores, Nicolás Maduro no haya ganado las elecciones, porque al fin y al cabo, hasta ahora se niega a demostrar su victoria.
Según esta lógica, más basada en la geopolítica clásica que en el marxismo, no sólo todo es válido, también es necesario “no entregar” el poder (y el petróleo) venezolano “a la derecha”. Según el razonamiento geopolítico, el hecho de que Nicolás Maduro ganara o perdiera las elecciones es secundario en relación al imperativo “nacionalista progresista” de impedir que el imperialismo estadounidense, encarnado por el candidato opositor Edmundo González, se instale en el Palacio de Miraflores, y con ello poner en peligro la propiedad estatal de PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), propietaria de una de las mayores reservas de petróleo y gas del planeta.
Un sector del progresismo, es cierto, pone menos énfasis en el petróleo y más en la tragedia que sería reconocer la derrota de Nicolás Maduro, visto como de izquierda, en un escenario de avance de la extrema derecha en el mundo y en el mundo. región. Para todos ellos, sin embargo, no habría otra salida que quedarse con Nicolás Maduro. Ni siquiera una negociación entre las dos partes de la disputa venezolana, como proponen Lula y Gustavo Petro, probablemente para buscar una división de poderes entre las dos partes, con alguna garantía para las libertades democráticas y cierta protección para la integridad de PDVSA.
Historia, los hechos no importan.
Vale la pena preguntar a modo de recordatorio: ¿cuál es la línea que marca la diferencia entre la derecha y la izquierda: discurso o acción? Nicolás Maduro ciertamente mantiene una gramática discursiva con verborrea de izquierda. Dice que su gobierno es una “alianza antiimperialista militar-policial-popular por el socialismo”. Necesita legitimarse interna y externamente como sucesor de Hugo Chávez, cuando lo único que hizo fue retroceder los logros y el legado de los años de avance del proceso bolivariano.
Más allá de las apariencias, lo cierto es que su política, desde 2013, ha sido fomentar el enriquecimiento de un nuevo sector empresarial en el país y, como Bonaparte, negociar entre las distintas fracciones de la burguesía venezolana, nuevas y viejas (con excepción de de más umbilicalmente vinculado a la extrema derecha yanqui, que es la de María Corina Machado y Edmundo González) para permanecer en el gobierno. Nicolás Maduro siempre ha favorecido a los sectores empresariales, en particular los servicios a la industria petrolera, cuyos dividendos alimentan a la nueva burguesía y parte de los cuales se distribuyen entre los altos mandos de sus fuerzas armadas y policiales (de ahí la alianza). Más de 800 autos de lujo de alta gama fueron incautados apenas entre el centenar involucrados en la megacorrupción con criptomonedas de PDVSA, descubierta en 2023, lo que es solo un reflejo del deterioro de la situación moral de la cúpula gubernamental.[ii]
Incluso bajo el intenso fuego de las sanciones imperialistas occidentales contra Venezuela –que vinieron del gobierno de Barack Obama, pasaron por Donald Trump y se volvieron más flexibles con Joe Biden– nunca tomó ninguna medida para confrontar el sistema financiero globalizado y sus partidarios internos. Ha estado asignando una parte sustancial del menguante presupuesto nacional a bancos privados para garantizar la venta de divisas a empresas privadas y rentistas, lo que se ha convertido en una política de subsidio y favorecimiento a los ricos.[iii]
Al mismo tiempo (desde el decreto 2792 de 2018), prohíbe las huelgas, la presentación de demandas, el derecho a movilizar a la clase trabajadora, la organización y legalización de nuevos sindicatos, al tiempo que persigue y envía a prisión a los dirigentes sindicales que cuestionen las prácticas internas en empresas, o simplemente pedir un ajuste salarial y un seguro médico. Este fue el caso de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor), la mayor concentración del proletariado en Venezuela: luego de una movilización por salarios y beneficios, entre junio y julio de 2023, los huelguistas y dirigentes fueron víctimas de una intensa represión. Leonardo Azócar y Daniel Romero, delegados sindicales, se encuentran en prisión desde entonces.[iv]
El “antiimperialismo” de Nicolás Maduro y su entorno no le impide entregar ahora el petróleo que EE.UU. necesita a través de Chevron y otras grandes empresas extranjeras (como Repsol), en un contexto en el que el Ministerio de Finanzas del país Estados Unidos les autoriza a extraer oro negro venezolano, prohibiendo a sus empresas pagar impuestos y regalías a Venezuela.[V] La aceptación de estas condiciones neocoloniales muestra los límites del antiimperialismo madurista.
Las sanciones contra Venezuela se han flexibilizado con Joe Biden (presionado por la guerra en Ucrania), pero Nicolás Maduro se mantiene inalterable en su discurso de que todo es culpa de las sanciones, como pretexto para avanzar con un ajuste estructural que afecta fundamentalmente a aquellos. que viven en el campo. En términos políticos, dentro de Venezuela, el discurso de las sanciones estadounidenses (reales, concretas y detestables) terminó perdiendo efectividad política frente al estilo de vida ostentoso y lujoso (con derecho a casos de corrupción multimillonaria) de quienes ahora gobiernan el país. país. .
La clase obrera como elemento accesorio
El análisis de la situación de la clase trabajadora venezolana como base del análisis de izquierda es sustituido, por la moda pro Maduro, por la “geopolítica del petróleo”. Esta geopolítica binaria sólo ve la contradicción del imperialismo versus el Estado venezolano (sin duda una contradicción importante en la realidad). No tiene suficiente dialéctica para tomar en cuenta, en un escenario de múltiples contradicciones, la situación material y política de las clases trabajadoras y populares, sus aspiraciones y opciones. Es como si se tratara de una cuestión secundaria o de una contradicción secundaria. El “mantra” pro Maduro para omitir el análisis de clase es impedir que la derecha llegue al poder, ignorando el hecho de que Venezuela tiene un gobierno que aplica las recetas económicas estructurales de la derecha, sólo con retórica de izquierda.
Bastaría hablar con los trabajadores (no con la burocracia de la patronal de la CBST) de Sidor, PDVSA, profesores y profesores universitarios para ver la terrible situación material en la que viven (salario mínimo de 4 dólares o 24 reales al mes, promedio salario de 130 dólares estadounidenses o poco más de 700 reales mensuales, compuesto en un 80% por bonificaciones), en medio de la peor pérdida de libertades democráticas en décadas para su organización, movilización y lucha.
Los nuevos geopolíticos del progresismo sitúan la cuestión de las elecciones del 28 de julio en el hilo de disputa de los grandes medios internacionales (CNN, CBS y otros), pero en el lado opuesto de la acera. No defienden los intereses de María Corina Machado y Edmundo González, sino los de Nicolás Maduro y la nueva burguesía, con el falso axioma de que Maduro sería igual a la clase trabajadora, sin una línea de análisis de lo que es antiobrero. y políticas antipopulares han sido de su gobierno.
Caen en la trampa del “fetichismo legal” al limitar el análisis de la situación a los resultados de las elecciones. La cuestión no es sólo el hecho de que Nicolás Maduro y el CNE no hayan mostrado qué cálculos hicieron para darle la victoria al presidente en las elecciones del 28 de julio, sino cómo esta situación afecta la estructura de libertades democráticas concretas en las que opera y sobrevive la clase trabajadora. .
Si no hay transparencia y legitimidad en las elecciones nacionales, en las que los candidatos registrados representaron diferentes matices de programas burgueses, es difícil pensar en restaurar las libertades democráticas mínimas que la clase trabajadora necesita para defenderse de la ofensiva del capital sobre su trabajo. (el derecho a salarios dignos, el derecho de huelga, la libertad de asociación, la libertad de movilización, de opinión y de organización en partidos políticos).
A la clase trabajadora le interesa fundamentalmente saber si la situación posterior al 28 de julio permitirá o restringirá, en el corto plazo, las libertades que necesita para expresarse como clase explotada. Pero esta contradicción no entra en la lógica y los discursos de la nueva geopolítica progresista.
Omisiones y silencios comprometedores
Poco les importa a estos “progresistas” la represión a la organización sindical y política de los trabajadores y del pueblo,[VI] ni que Nicolás Maduro impidió que cualquier sector de la izquierda del PSUV participara en las últimas elecciones del país, incluso a costa de infiltrar, judicializar y atacar a la dirigencia del Movimiento Electoral Popular (MEP), el Partido Patria para Todos (PPT). , los Tupamaros y el propio Partido Comunista de Venezuela (PCV) a intervenir en ello![Vii] Los partidarios de Nicolás Maduro omiten que el gobierno, después del 28 de julio, intensificó la represión, ya no sobre la clase media, sino fundamentalmente sobre los sectores populares, enviando a prisión a alrededor de 2.500 jóvenes con un discurso de reeducación, que significa someterlos a vergonzosas Rituales públicos de lavado de cerebro difundidos en redes oficiales.
Guardan silencio sobre la construcción de dos cárceles de máxima seguridad para quienes sean sorprendidos protestando o incitando protestas en las redes sociales. Ignoran el arresto de varios políticos de la oposición y las amenazas directas en televisión a otros, como lo hizo el ministro “martillo”, Diosdado Cabello, con el ex alcalde de Caracas Juan Barreto.[Viii] o con Vladimir Villegas, hermano del Ministro de Cultura y presidente de una comisión parlamentaria. Si la amenaza a las figuras públicas es así, es peor en los territorios de la gente corriente que no son figuras mediáticas.
Recientemente, hemos visto el despliegue de fuerzas de seguridad encubiertas para amenazar a activistas, como ocurrió el 10 de julio contra Koddy Campos y Leandro Villoria, líderes de la comunidad LGBTQI en Caracas. Como vimos en los días siguientes en el tradicional reducto chavista del 23 de febrero, en Caracas, donde las casas de los activistas fueron marcadas, por gente del gobierno, con una X de Herodes, para atemorizar ante la posibilidad de manifestaciones.
La izquierda geopolítica guarda silencio sobre el número de muertos tras el 28 de julio (cerca de 25, según estimaciones de organizaciones de derechos humanos y movimientos sociales), ampliando la narrativa de que se trataba sólo de gente de derecha. Esto no sólo es falso, sino que constituye un retroceso en los avances en materia de derechos humanos logrados en los períodos posteriores a las dictaduras en la región.
El progresismo geopolítico reproduce el espejismo de un gobierno popular que ya no existe, que fue borrado por el transformismo y las políticas antiobreras de Maduro. Parecen pedirle a la clase trabajadora venezolana que luche por sus derechos sólo en el marco que el gobierno le permita, para alimentar, desde el exterior, la utopía que no pueden construir en sus propios países. Este progresismo no ve que el crecimiento de la candidatura de derecha es resultado de la ilegalización y negación de la posibilidad de una alternativa a la izquierda. El éxito electoral del dúo Machado-González es en gran medida resultado de los errores políticos del madurismo.
¿Y qué pasa con el petróleo después de todo?
Todos los graves hechos mencionados anteriormente son considerados por los partidarios de la “victoria” de Nicolás Maduro como detalles “democrático-formales” secundarios ante el peligro de volver a tener la “escuálida” derecha en el gobierno venezolano. El razonamiento está tan desprovisto de criterios de clase como de un seguimiento básico de la realidad del país.
Desde noviembre de 2022, como parte de la guerra en Ucrania, el Secretario del Tesoro de Estados Unidos ha autorizado a Chevron a explorar y exportar petróleo venezolano, con la condición de que no pague impuestos ni regalías al gobierno venezolano, lo que constituye condiciones neocoloniales que ni siquiera fueron conocidos en gobiernos anteriores a Hugo Chávez y fueron aceptados por Nicolás Maduro. A partir de ese momento Venezuela volvió a ser un proveedor estable de petróleo para América del Norte. Esto explica la sensibilidad de las posiciones de Joe Biden y la larga espera por los esfuerzos de la tríada progresista Lula, Petro, AMLO (de la que AMLO se retiró la semana pasada).
Hay que tener cuidado cuando se habla del embargo estadounidense a Venezuela. Hay embargos y embargos. Lo que afectó a alimentos, medicinas y repuestos para autobuses y automóviles que transportaban a la población contribuyó decisivamente al éxodo de cuatro a cinco millones de trabajadores. Pero Venezuela, entre los que están en la cima, ha logrado convertirse en el sexto mayor proveedor de petróleo de Estados Unidos, superando a países como el Reino Unido y Nigeria.[Ex] sin que los nuevos ingresos de esta “apertura petrolera” hayan mejorado en modo alguno las condiciones materiales de vida de las clases populares.
Lo que está en juego en Venezuela es qué sector de las clases dominantes –ya sea la vieja y sórdida burguesía oligárquica o los nuevos sectores empresariales vinculados al ejército “bolivariano”, enriquecidos bajo Maduro– controla el negocio petrolero. Por lo tanto, surge una disputa sobre quién se queda con la mayor parte de los ingresos petroleros. Cualquiera de ellos garantizará el suministro geoestratégico de petróleo a las potencias capitalistas occidentales y restringirá cada vez más la distribución de las rentas petroleras entre el pueblo, porque esto está en la naturaleza de los sectores capitalistas y porque la naturaleza de una empresa monoextractiva exportadora de fósiles El Estado no se ha visto afectado por el proceso bolivariano. Porque Nicolás Maduro, a pesar de su discurso, no es ni socialista ni antiimperialista.
Es ingenuo y mal informado imaginar a un Nicolás Maduro con suficiente programa y coraje para enfrentar los designios imperialistas de devolver al mercado mundial el petróleo que Venezuela puede producir. Es un grave error, en nombre de una supuesta soberanía, hacer la vista gorda ante la creciente tendencia autoritaria del régimen de Nicolás Maduro contra los trabajadores y el pueblo descontentos.
(Trágicamente, también vale la pena que los maduristas geopolíticos sigan creyendo que la salvación de Venezuela proviene de lo que, en realidad, es su maldición histórica: su riqueza petrolera. Algo que incluso el gran desarrollista brasileño Celso Furtado, sin ser socialista ni ecologista , , ya señaló como un problema importante en el país en el que vivió en los años 1950.)
¿Hay alguna salida?
Es evidente que la fuerza adquirida por la oposición de derecha, que ya ha sido derrotada en las urnas varias veces por Hugo Chávez y una vez por Nicolás Maduro, y que ahora tiene en su poder a su ala más extremista, la oligarca María Corina Machado, cabeza, es una tragedia. Una tragedia aún mayor es el hecho de que esta extrema derecha pudo haber ganado o estuvo muy cerca de ganar las elecciones; no hay otra razón para la insistencia de Maduro en negar la presentación de los resultados y reprimir con tanta dureza al pueblo.
Precisamente por eso, porque una solución pacífica es difícil y la simple rendición del gobierno ante este sector es difícil de aceptar, la manera de evitar el “baño de sangre” con el que ambas partes amenazan a Venezuela puede ser la indicada por los gobiernos de Brasil y Colombia: presentación de resultados, negociaciones entre ambas partes, primero con el propio Nicolás Maduro (el grupo de gobiernos se niega a dialogar y revisar los resultados de la oposición). Si se puede aspirar a garantizar libertades democráticas mínimas, liberación de presos políticos, suspensión de la represión, amplia libertad política sindical y partidista, también es posible negociar cláusulas de protección de PDVSA.
En este momento, apoyar la solución negociada propuesta por Colombia y Brasil –que cuenta con el apoyo de Chile y el repudio, por supuesto, del dictador Daniel Ortega– es la política correcta, porque es mucho más prudente, y favorable a los trabajadores y la gente del país. Esta política está en desacuerdo con un régimen cada vez más autoritario, que reprime a los jóvenes, a los sindicalistas y a los opositores de izquierda, y es menos ingenuo y burocráticamente sesgado que simplemente respalda las irregularidades y arbitrariedades del gobierno.
Por un lado, nos permite argumentar que la extrema derecha no divide y destruye a PDVSA y los pocos logros sociales que quedan. Por otro lado, no parte de la premisa errónea de que Nicolás Maduro y su entorno policial-militar burocrático-burgués garantizarán la “soberanía” venezolana sobre cualquier cosa.
Soberanía nacional y soberanía popular
El progresismo latinoamericano, así como el tercermundismo y la izquierda marcada por el estalinismo, utilizan el término soberanía amalgamando dos significados diferentes: soberanía nacional y soberanía popular. Por supuesto, la soberanía nacional es normalmente una condición para el pleno ejercicio de la soberanía popular. El problema es que los más diversos regímenes (y movimientos de opinión), progresistas y regresivos, se apropian de la defensa de la soberanía nacional frente a las presiones del mercado mundial y del imperialismo.
La soberanía nacional estuvo en el centro de los movimientos anticoloniales y de independencia nacional, así como de los populismos de desarrollo nacional del siglo XX. Pero está en el centro de la defensa de dictaduras militares (como las del Cono Sur latinoamericano en la década de 1960), dictaduras teocráticas (como Irán), burocracias estatales y, como vemos con Modi y Trump, gobiernos de extrema derecha.
Sí, la defensa de la soberanía nacional e incluso los enfrentamientos con el imperialismo pueden realizarse bajo regímenes muy regresivos. Para nosotros, la defensa de la soberanía nacional tiene sentido junto con la defensa de la soberanía popular, la autoorganización democrática de las masas, la conquista de libertades y derechos que fortalezcan el bloque histórico de las clases trabajadoras, que puedan construir alternativas al capitalismo global. y a los imperialismos que lo estructuran.
De la misma manera, después de las experiencias estalinistas del siglo XX, no podemos identificar mecánicamente a las personas con sus líderes políticos, que pueden representarlos o no, en una relación siempre dinámica. Cuando esta relación se rompe –como se ha roto o se está rompiendo en Venezuela– las libertades democráticas se convierten en un punto de apoyo fundamental para cualquier lucha por la soberanía, tanto popular como, dicho sea de paso, nacional. Por tanto, no habrá fuerzas que garanticen la soberanía de Venezuela sobre su territorio y sus riquezas sin la recuperación de la soberanía popular.
¿No es importante la democracia?
Los regímenes democrático-burgueses no son el régimen al que aspiramos estratégicamente los socialistas: soñamos y luchamos para construir organizaciones democráticas de base, democracia directa, poder popular –como embriones de una forma nueva y más vital de democracia, ejercida por trabajadores y sectores populares–. en los procesos de la ofensiva revolucionaria. Pero, ¿es la democracia formal tan despreciable que nos importan un comino las elecciones, ser educados y manipular los resultados?
En un mundo cada vez más amenazado por una constelación de fuerzas de extrema derecha, la lucha es y será durante mucho tiempo defender las libertades y los derechos democráticos, incluso las instituciones de los regímenes democrático-burgueses contra el ataque de la extrema derecha, como nosotros. Ya lo he probado con Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán, etc. ¿Qué le sucede, en este escenario, a una izquierda que desprecia la democracia hasta el punto de respaldar la manipulación de elecciones para los pueblos y trabajadores del mundo y en países (cada vez más) donde la lucha contra la extrema derecha es vital?
Estos sectores que se autodenominan de izquierda y avalan regímenes represivos están, además, en muy mala posición, desde el punto de vista estratégico, en el necesario proceso de construcción política, teórica y práctica de una nueva utopía anticapitalista, capaz de volviendo a encantar a amplias capas de jóvenes, de mujeres, de quienes viven del trabajo y de los pueblos oprimidos. Una nueva izquierda anticapitalista de masas debe ser democrática, independiente y enfrentarse a “modelos” autoritarios, o no lo será.
Pero todavía hay una pregunta que debería ser más importante que todas para cualquier activista y organización socialista en América Latina y el mundo: ¿cómo nos posicionamos ante los ojos y las expectativas de los trabajadores, el pueblo y lo que queda de la izquierda no burocrática? en venezuela? ¿Serán abandonados a su suerte estos sectores de izquierda del PSUV, o críticos ocultos dentro del propio PSUV, hoy fragmentados, perseguidos, algunos detenidos, muchos en plena actividad contra la voluntad?[X]
Por nuestra parte, apoyar sus luchas, alentar su unidad para resistir, ayudarlos a sobrevivir y respirar es la tarea internacionalista prioritaria. Todo lo demás que no los tenga en cuenta puede ser geopolítica, pero el internacionalismo no. Al fin y al cabo, la única garantía estratégica de una Venezuela soberana, de mejores condiciones de vida y de trabajo, de reorganización y poder popular en el mediano plazo, está en manos de aquellos sujetos sociales y políticos que fueron protagonistas de los años dorados del proceso bolivariano. y no en manos de los sepultureros del proceso.
*Ana C. Carvalhaes es periodista y tiene maestría en Economía Política Internacional por la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ).
*Luis Bonilla Molina es profesora de pedagogía de la Universidad Nacional Experimental de la Gran Caracas (UNEXCA).
Notas
[i] Una amplia unión de partidos de izquierda, creada por el PT en 1990 y hoy integrada por más de 100 organizaciones, entre ellas el Partido Comunista de Cuba, el partido de Ortega de Nicaragua, Evo Moralez y su parte del MAS de Bolivia. El Frente Amplio de Uruguay lleva más de un año distanciándose de Maduro. Ahora, Lula, Petro y López Obrador han “dividido” definitivamente el bloque.
[ii] Una malversación de fondos de PDVSA estimada en 15 mil millones de dólares derrocó al presidente de la empresa estatal y ex ministro de Petróleo, Tareck El Aissami, en abril pasado. Ver https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024/04/09/ex-vice-presidente-de-nicolas-maduro-na-venezuela-e-preso.ghtml
[iii] Sobre la política económica de Maduro y su relación con los sectores empresariales del país, ver: https://nuso.org/articulo/venezuela-elites-Maduro-fedecamaras/
[iv] https://www.aporrea.org/trabajadores/n393080.html
[V] Estas son las condiciones que establece la llamada Licencia 44, con la que la administración Biden, en octubre de 2023, volvió a permitir la venta legal de petróleo venezolano a empresas privadas estadounidenses y extranjeras.
[VI] Véase el artículo de Bonilla sobre el tema en: https://luisbonillamolina. com/2024/07/25/las-elecciones-presienciales-en-venezuela-del-28j-2024-una-situacion-inedita/ “Decreto 2792 de 2018 que elimina los contratos colectivos y el derecho de huelga, la instrucción de la ONAPRE que ignora los derechos adquiridos de una parte importante de los empleados públicos, trabajadores de la educación, la salud y otros sectores, forma parte de una medida de contención natural y ruptura de coincidencias entre la nueva y la vieja burguesía, para avanzar en acuerdos con amplios sectores del capital nacional y sus representaciones políticas”.
[Vii] El Partido Comunista de Venezuela fue intervenido impidiéndole lanzar candidaturas en agosto de 2023.
[viii] Diosdado Cabello presenta un programa de televisión en el que condena a los desleales como traidores y los aplasta con un enorme martillo. No, ésta no es una historia del realismo fantástico latinoamericano.
[Ex] https://www.brasildefato.com.br/2024/06/03/usa-comprar-cada-mas-petroleo-a-caracas-mientras-se-dificulta-las-ventas-a-venezuelanas-a-otros-paises
[X] Aquí, tres de los sectores que integran esta izquierda fuera del PSUV: https://www.aporrea.org/actualidad/n395391.html#google_vignette
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
