por VLADIMIR SAFATLE*

Durante casi 50 años hemos esperado este momento, sabiendo que volvería. Ha vuelto, y esta vez no habrá más bombas que puedan detenernos.

Pido permiso para escribir por primera vez en primera persona del singular, pido disculpas sin saber muy bien por qué se impuso este procedimiento al sujeto en cuestión. Pero llega un momento en la vida en que empiezas a confiar en lo que no tienes claro, un poco como quien acepta ese espíritu que Pascal describió una vez como una mezcla de incapacidad para, al mismo tiempo, probar y abandonar completamente algo.

Nací en Chile, meses antes del golpe de Estado que derrocaría a Salvador Allende e instauraría no sólo una de las dictaduras más sanguinarias de un continente donde nunca faltó la sangre en las calles, sino el primer laboratorio del mundo de un conjunto de políticas económicas conocido como neoliberalismo, que traería la concentración de ingresos y la muerte económica a las poblaciones de todo el mundo. Este modo de gestión social, que se vende como defensor de la libertad y la autonomía individual, comenzó con un golpe de Estado, desaparición de cadáveres, manos cortadas y violaciones. Lo cual dice algo sobre su verdadera esencia autoritaria.

Mi madre decía que en los meses en los que empezaba a descubrirse como una madre joven de 24 años, era común escuchar explosiones de bombas y disparos en las calles. Eran los últimos meses del gobierno de Salvador Allende. Meu pai, que tinha a mesma idade, havia participado da luta armada contra a ditadura brasileira no grupo de Marighella e havia preferido tentar ajudar, de qualquer forma que fosse, a experiência socialista de Allende a aceitar a proposta de sua família e terminar os estudos en Inglaterra. Impotentes, como Boy Scouts observando un bosque en llamas, comenzaron su vida adulta con un niño y una catástrofe.

El gobierno de Salvador Allende estaba siendo acuchillado por todos lados. víctima de bloqueos financiado por Richard Nixon y su macabra mano derecha Henry Kissinger, luego alabado como un “gran estratega” por lograr un apretón de manos entre su presidente y Mao-Tse Tung mientras enviaba al pueblo chileno al carajo durante 25 años. Allende parecía una figura trágica griega. De triunfar Chile, el único país en la historia donde se había implementado un programa marxista de transformación social mediante el voto y respetando las reglas de la democracia liberal, mostraría un camino irresistible en un momento histórico en el que estudiantes y trabajadores protagonizaron insurrecciones en varios países centrales del mundo. capitalismo. Chile fue el punto débil de la Guerra Fría, pues ensayaba un futuro que le había sido negado en varias otras ocasiones. Allí, por primera vez, se intentó un socialismo radical, que rechazó el camino de la militarización del proceso político.

En agosto de 1973 las calles de Chile vieron el primer ensayo del golpe de Estado que vendría el 11-S. Allende pide al Congreso poderes especiales para superar la crisis. El Congreso se niega. Querían el golpe. En las elecciones de marzo de 1973, cuando se esperaba que la derecha tuviera 2/3 para derrocar al presidente, sucedió lo contrario, la Unidad Popular creció y alcanzó el 44% de los votos. La única salida sería el golpe de Estado y mi madre seguiría escuchando bombas y disparos en las calles hasta el último día que estuvo en Chile.

Luego vino el golpe y nos fuimos del país. Durante treinta años no tuve el coraje de volver. En casa, había un libro con una imagen de Palacio de La Moneda en llamas. Crecí con esa foto acompañándome, como si anunciara que, por mucho que lo intentáramos, las bombas volverían. Como si nuestro futuro fuera a golpearnos contra una fuerza brutal, con la era del fuego que quemó pueblos indígenas colonizados y que termina en discursos de presidentes a punto de morir que aún encuentran la fuerza para recordarnos que algún día habría grandes avenidas en el que veríamos a mujeres y hombres rompiendo por fin las cadenas de su propio botín. Entonces, cuando en Brasil volvieron los mismos contra los que habíamos luchado, nada de eso realmente me sorprendió.

Como dije, terminé volviendo treinta años después. Lo primero que hice fue ir a nuestra antigua casa en calle Monseñor Eyzaguirre. Cuando llegué, la casa había sido demolida tres meses antes. Sólo había ruinas. Durante dos horas me quedé mirando las ruinas. Ya no recuerdo lo que pensé, ni recuerdo si realmente pensé en algo. Podría decir ahora alguna tontería sobre Walter Benjamin, las ruinas, la historia, pero sería una deshonestidad intelectual y me gustaría, al menos por el momento, incluso como profesor de filosofía, tener cierta decencia de pensamiento. Todo lo que recuerdo es la parálisis, el silencio y el viento.

Pero después de ese momento, encontré una manera de hacer amigos en las universidades y comencé a recibir invitaciones. En una de esas rondas, era el año 2006, recuerdo haber preguntado si creían que en Chile podía pasar algo. La respuesta fue categórica: no. La dictadura había naturalizado tanto los principios del emprendimiento, el individualismo y la competencia que esa generación ni siquiera recordaba lo que alguna vez representó “Chile” para el resto del mundo. El asesinato había sido perfecto y las explicaciones tenían sentido.

Bueno, dos meses después, 500.000 estudiantes estaban en las calles en lo que se conoció como “La revuelta de los pingüinos”. Los estudiantes lucharon valientemente contra lospaquetes” por el fin del neoliberalismo y su discurso hipócrita de la meritocracia, de la libertad como derecho a elegir el mejor camino para ser despojado y exigió el retorno de la educación universal y gratuita. Como siempre, lo que de verdad cuenta nos pilla por sorpresa.

Años más tarde, en 2011, un tunecino se inmoló en un pequeño pueblo de Túnez y desencadenó una serie de revueltas que pasaron a la historia como La Primavera Árabe. Para mí estaba claro. Algo empezó de nuevo y no fue el fuego de las bombas que cayeron sobre La Moneda. Era el fuego de quien preferiría ver arder su cuerpo antes que volver a someterse a la servidumbre. Fui a Túnez, a Egipto y volví entendiendo que se apagaría y se encendería muchas veces. Lo cual no haría ninguna diferencia. Ya no nos desmovilizaríamos ante su primera extinción, porque nuestro tiempo no está compuesto de instantes, sino de duraciones.

Luego, en 2019, volvió a quemar Chile. Mientras el gobierno disparaba a su propia población, matando a más de 40 personas y cegando a más de 300 de al menos una vista, mientras el carabineros trató de detener la ira de un pueblo que había sido objeto de las peores experiencias económicas y políticas del mundo, el fuego ardió, las estatuas de los antiguos conquistadores ardieron.

Y, contra todo lo escrito en los libros y enseñado en los periódicos, ganamos. Contra aquellos que buscan inocularnos con el veneno de la incredulidad, vencemos. El gobierno de Sebastián Piñera se había visto obligado a arrodillarse ante la soberanía popular con rabia. Tuvo que convocar una nueva Asamblea Constituyente. Esa locura típicamente chilena de romper estructuras respetando las reglas había producido una de las victorias políticas más improbables que un levantamiento popular había logrado en la historia mundial reciente. Lograron implementar un proceso constitucional que pasaría a la historia como el primer proceso paritario y presidido por quien abrió las obras constitucionales hablando el idioma de los históricamente destruidos y diezmados por los colonizadores, a saber, los mapuche.

Bueno, pero en estas horas de entusiasmo alguien también debería recordar el libro. 18 brumario, por Carlos Marx. Con los ojos puestos en la revolución de 1848, Marx quería entender cómo una revolución proletaria terminó desembocando en una restauración de la monarquía. Casi un siglo después, Marx sentó las bases de una teoría del fascismo como último freno de mano del liberalismo. Porque insistió en que toda insurrección popular va acompañada del surgimiento de una fuerza de regresión social. Hay quienes ya no se sienten preocupados por las formas hasta ahora hegemónicas de reproducción social de la vida, pero hay quienes comprenderán que el retorno a la “paz y la seguridad” requiere otra forma de ruptura con el presente, que restablezca las mismas fuerzas en el poder en su versión más abiertamente violenta. Dondequiera que se está gestando una revolución molecular, acecha una contrarrevolución molecular. Quien abre las puertas de la indeterminación debe saber lidiar con todas las figuras de la negación.

Y en medio del proceso constitucional hubo unas elecciones presidenciales en las que, en primera vuelta, ganó un candidato fascista. Este término ha sido tan usado en exceso que olvidamos cuándo es analíticamente apropiado. José Antonio Kast es analíticamente un fascista, como Bolsonaro. Por supuesto, siempre habrá quien, animado por un discurso supuestamente desapasionado, dirá: “No es fascista, sino conservador”, “A veces se pasa de la raya, pero se le puede controlar”, “Sí, él dijo algunas cosas inaceptables, pero luego retrocede”. Claro, porque el retiro es solo una forma de acostumbrar a la sociedad a las “cosas inaceptables”, hasta que empiezan a parecer parte del paisaje y son aceptadas.

En un continente donde los Premios Nobel de Literatura No veo ningún problema en apoyar a las hijas de los dictadores. que, una vez más, conspiran contra los gobiernos electos, siempre habrá alguien que diga: “mira, no es así”. Hoy, en Chile, todos los días aparece algún “analista” con alguna descripción “técnica” de cómo Kast no representa al fascismo. Vimos lo mismo con Bolsonaro. Fuimos ridiculizados por “analistas” durante años cuando decíamos que técnicamente, alguien cuyo discurso está marcado por el culto a la violencia, por el militarismo, por la indiferencia absoluta hacia los grupos vulnerables, por una concepción paranoica del Estado que moviliza la inmigración y la identidad como El fenómeno de la angustia social, quien deprime el pasado criminal de las dictaduras militares, quien busca paralizar el proceso de institucionalización de la soberanía popular tiene un solo nombre: fascista. Y frente a ello, las sociedades no tienen derecho a contemporizar.

El programa de Kast es un programa de guerra, como el de Bolsonaro. Se trata de tirar del freno de mano del liberalismo económico y desatar todas las fuerzas que pueden modificar los cuerpos hasta glorificar las dictaduras. Kast fue el primer líder extranjero en felicitar a Bolsonaro por su victoria. Si gana Kast, se creará un hub latinoamericano, con Chile y Brasil como polos. Este eje refuerza posiciones reaccionarias como nunca antes.

Cuando ganó Bolsonaro, siempre pudimos escuchar a quienes decían que el poder lo “civilizaría”, que todo eso era “discurso electoral”, que la realidad del gobierno era otra, con sus negociaciones incesantes. Lo que más me impresiona es cómo estas personas se las arreglan para mantener sus trabajos. O mejor dicho, no, nada de eso me ha impresionado realmente por un tiempo. Noticias falsas siempre ha sido la regla. Quienes se quejan hoy, en realidad se quejan de la pérdida de un monopolio de producción, nada más.

Por toda la historia que resuena en este momento presente, no es difícil ver que lo que está en juego en Chile no son solo unas elecciones. Es la capacidad de poner fin a una historia de derrotas y abrir una nueva secuencia de luchas, con nuevos sujetos políticos. Cuando en 1780 José Gabriel Condorcanqui encabezó la mayor revuelta indígena que haya conocido este continente, su inteligencia le hizo comprender que la primera condición para la victoria era librar al pasado de su melancolía.

Al liderar el levantamiento que se extendió por lo que ahora es Perú y Bolivia, se autodenominó Túpac Amaru II, no por "mesianismo" o cualquier cosa que a los académicos les gusta usar para desacreditar la fuerza popular del levantamiento. Lo hizo porque entendió que las verdaderas luchas comienzan por revertir las derrotas del pasado, que habría que traer el nombre del rey Inca que había sido asesinado por los españoles en el momento en que se inauguró la servidumbre. Saca ese nombre de la traumática sombra de la derrota. Sería necesario volver a ponerlo en el frente de batalla para silenciar las lágrimas ante la destrucción. “Volveré y seré millones”, como dijo Tupac Amaru. Porque la posibilidad de repetición histórica es lo que transforma la impotencia en valentía. Coraje para ganar, que parece que la izquierda en la mayoría de los lugares simplemente ha perdido. Cuando en las calles de Santiago, en 2019, volvieron a sonar los cánticos revolucionarios de los años 1970, que nos recordaban que hay que “levantarse, cantar, porque vamos a triunfar”, la misma inteligencia había regresado al escenario político.

Por eso todo este artículo se trataba de decir algo simple: Chile, adelante. Ve y gana, esta vez con Gabriel Boric. Esto no es solo una elección. En el Chile real hay ciertas elecciones que no son sólo elecciones. Durante casi 50 años hemos esperado este momento, sabiendo que volvería. Ha vuelto, y esta vez no habrá más bombas que puedan detenernos.

*Vladimir Safatle Es profesor de filosofía en la USP. Autor, entre otros libros, de Modos de transformar mundos: Lacan, política y emancipación (Auténtico).

Publicado originalmente en el diario País Brasil.