por RICARDO NEDER*
La economía solidaria constituye un área de estudio creciente en el marco de experiencias internacionales para considerar la búsqueda de soluciones y alternativas concretas al neoliberalismo excluyente.
Introducción
La economía política de las relaciones entre el Estado y la sociedad civil ante el surgimiento de la esfera pública popular es actualmente una construcción inconclusa, pues implica la movilización política de recursos públicos para garantizar la permanencia de un sistema de financiamiento en el largo plazo ( décadas) para apoyar coaliciones de redes entre movimientos sociales y marcos políticos, universidades y gestores de políticas gubernamentales, para crear apoyo financiero, educativo y científico-tecnológico que atraiga la heterogeneidad del estrato de organizaciones productivas populares.
Este estrato hoy está formado por una variedad de estilos y características locales y étnicas, bajo relaciones de género en colectivos familiares y barriales de trabajo asociado, cooperativas populares, redes de producción-consumo-comercialización, instituciones financieras enfocadas a empresas populares solidarias, empresas recuperadas por trabajadores. organizados en autogestión, cooperativas de agricultura familiar, cooperativas de prestación de servicios, asociaciones locales, ferias y colectivos familiares, entre otros. Esta diversidad requiere que en el futuro se diseñe un formato multinivel (en los tres niveles de gobierno y los diferentes actores involucrados) para alcanzar criterios de gobernanza y control, combinados con la evaluación de la efectividad.
En el pasado reciente (2000-2020), incubadoras universitarias, movimientos sociales y entidades civiles han seguido la estrategia de coalición de redes (conectarse a un número relevante de redes a través de una red). Este fue el caso de la Red de Tecnología Social RTS. Asumió la identidad de un foro nacional en defensa de las inversiones en ciencia y tecnología sobre una base sociotécnica. (Su consejo directivo incluía diez entidades públicas y gubernamentales, y representantes de la economía solidaria e incubadoras universitarias de cooperativas populares).
Con entidades civiles y gubernamentales generaron la posibilidad de crear su propio sistema crediticio, encabezado por el banco de desarrollo comunitario, Instituto Palmas. La división política del trabajo estuvo marcada no tanto por la oposición pública y no privado, sino entre la esfera de las asociaciones público-privadas (en las que están presentes modalidades de captura del Estado) y la esfera público-comunitaria en el lado social (en la que está en juego la selectividad de entidades, asociaciones y movimientos en su lucha por el acceso a más recursos).
La economía solidaria constituye un área de estudio creciente en el marco de experiencias internacionales para equiparar esta búsqueda de soluciones y alternativas concretas al hecho de que el neoliberalismo excluye programas sostenidos de generación de empleos asalariados (temporales o no) para los 80 millones que conforman hoy la Población en Edad de Trabajar en los circuitos populares de la economía en Brasil. Este excedente de fuerza laboral es a la vez una característica estructural del capitalismo para mantener un ejército de reserva industrial como parte del régimen salarial para mantener el control o la subordinación de la fuerza laboral, y una característica sorprendente para reproducir un mercado laboral que reduce los salarios y la remuneración. regla general.
Los contingentes excluidos del mercado salarial de 80 millones de personas (Censo 2022) no son nada excepcional bajo el capitalismo, aunque sea insostenible tanto porque genera la aniquilación de personas de todas las edades sin que tengan la posibilidad de una vida civilizada, como porque la exclusión de grupos sociales trabajadores y clases populares urbanas y rurales en situaciones de separación social y económica. Reaccionan y se movilizan para superar formas de exclusión del mercado formal de la economía.
La transferencia de recursos en el ámbito de las Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI)
La reforma del Estado sigue incompleta. Demarcada constitucionalmente en 1988 con la actual Carta Magna e iniciada en el primer Gobierno de Fernando Henrique Cardoso (1994-98), está lejos de crear nuevas formas de control y vigilancia, gobernanza y controlabilidad que abarquen las empresas económicas solidarias o su forma genérica de organización. . producción popular (EES/OPP). De esta manera, tal reforma podría brindar seguridad jurídica, fiscal, presupuestaria y legislativa a los tres niveles de gobierno para cubrir la transferencia de recursos para las demandas sociales de estos grupos sociales que corresponden al 60% de los mercados locales no reconocidos por los gobiernos típicamente capitalistas. circuitos de mercado.
Esta reforma ampliará el concepto de mercado a otras modalidades de mercado (solidario, indígena, sociocultural, étnico, extractivo, agricultura familiar, conservación y protección de la biodiversidad), en un esfuerzo que aún no ha sido reconocido como legal y constitucionalmente basado en el derecho administrativo. por los agentes públicos en los tribunales y agencias gubernamentales brasileñas.
Ante esto, resulta imprescindible mejorar una nueva forma de producir derecho administrativo en el país para ver como legítimas estas transferencias e inversiones. Siguiendo el ejemplo de la Ley de Innovación Brasileña, según la cual se autorizan transferencias públicas para investigación y desarrollo bajo la cobertura de la ley brasileña de innovación tecnológica (LIT – nº 10.973/2004), la sociedad necesita legitimar una base legal-normativa para las transferencias de Ciencia. , Tecnología y Sociedad. La LIT brinda incentivos para el circuito del entorno empresarial de innovación tecnológica, en el mercado capitalista formal. Por tanto, es una manta corta.
Gran parte de la comunidad científica sostiene la tesis de que el origen de la transferencia de recursos para CyT en Brasil son las políticas públicas de ciencia y tecnología, asociadas a los fondos de educación formal y de educación profesional y tecnológica de la ahora en expansión red nacional.
Para empezar, volvemos a la observación básica mencionada anteriormente: el campo de las políticas y acciones públicas y privadas en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) hoy tiene un marco regulado por la Ley de Innovación Tecnológica en Brasil (LIT según la Ley 10.973, 2/12/2004), que prevé la transferencia de recursos a través de la innovación y la investigación científica y tecnológica al entorno empresarial. La política de la Ley de Innovación brasileña paga a las empresas por emplear maestros y doctores para trabajar en proyectos específicos de investigación y desarrollo (I+D). La Ley de Innovación brasileña afirma la primacía del principio de transferir recursos públicos para aumentar la productividad de las empresas. Doctrinalmente plantea que así será como la sociedad recibirá los beneficios resultantes de la investigación y el desarrollo tecnológico; A medida que los empresarios innoven, podrán aumentar su rentabilidad, porque se verán obligados a transferir más y mejores bienes y servicios a la sociedad.
Esta se considera la mejor manera de involucrar a la sociedad en la ciencia y la tecnología. Sin embargo, el hecho de que las empresas brasileñas absorban menos del 1% de los másteres y doctores que se gradúan cada año en las universidades nos lleva a darnos cuenta de que estos profesionales actuarán más adelante en roles que no tienen nada que ver con la investigación y el desarrollo. Según algunos investigadores de la política científica y tecnológica brasileña, el problema de la insuficiencia de la política de desarrollo (unidireccional para la innovación empresarial) tiene raíces en ese comportamiento de los empresarios y no puede atribuirse a la falta de recursos e instrumentos gubernamentales.
Según Renato Dagnino, “(el empresario) es económicamente racional frente a lo que percibe como condiciones de mercado” (DAGNINO, op. cit.). Estos se refieren a nuestra condición de economía industrial semiperiférica productora de manufacturas, y en ocasiones periférica, que actúa como plataforma exportadora de biomasa y biodiversidad en forma de alimentos y materias primas.
La política científica y tecnológica para promover la innovación tiende, por tanto, a estar fuertemente vinculada a la dinámica desigual de los procesos de mercado en la competencia intercapitalista entre grandes bloques empresariales o corporaciones. Por lo tanto, los segmentos de micro y pequeñas empresas no requieren investigación y desarrollo. (Si pueden o no recurrir a la I+D es un dilema que sólo puede resolverse ofreciendo la posibilidad de recurrir. Pero escapar del determinismo económico de los mercados no es algo creado por la ley de las innovaciones, ya que polariza concretamente a los grandes capitalistas. circuitos y aprisiona al resto de la sociedad).
Estamos ante una observación básica: tal como se practica en relación con la Ley brasileña de Innovación para emprendedores, también se justifica una legislación específica y diferenciada para la tecnología social y la adaptación sociotécnica ajustada a la economía solidaria (NEDER, 2009, PARACA, 2009).
Esto requiere que el Estado cree y ponga en marcha redes de protección de circuitos de empresas económicas solidarias en las que el trabajo y la información, la gestión social y la tecnología social puedan incrementar la experiencia formativa de grupos y sujetos sociales en la gestión asociativa de la producción y la generación de innovaciones (CATTANI, 2003). , CANTANTE, 2002).
La transferencia de recursos en el ámbito de las Políticas Científicas y Tecnológicas Sociales
En el pasado reciente (2004-2020), una amplia configuración de redes de redes se tejió con movimientos que exigieron la redefinición de las relaciones entre las universidades y la política científica y tecnológica para llegar a la base de la pirámide social (entre otros, en el contexto de Reunión I y Reunión II, políticas de cuotas y revisión de la política científica y tecnológica para la tecnología social). Esta redefinición ha justificado en los últimos años una amplia movilización de la opinión pública a través de la difusión sistemática de acciones, experiencias, políticas, investigaciones y conceptos en torno a la tecnología social como modelo de política distinto de la LIT.
Estas acciones incluyeron una Red de Tecnología Social (RTS) con 660 entidades, los premios anuales de tecnología social de la Fundación Banco do Brasil y, sobre todo, las acciones de promoción de la Financiadora de Estudios y Proyectos (Finep/MCT) para entornos de innovación social. 88 Incubadoras de Cooperativas Populares en universidades públicas del país, además de redes de empresas de economía solidaria y el programa Brasileño de Economía Solidaria (MTE).
Por primera vez en el país, en el período 2004-2016, se creó una Secretaría de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo y la Inclusión Social (Secis/MCT). El Ministerio de Desarrollo Agrario (MDA), el Ministerio de Desarrollo Social (MDS), la Secretaría Nacional de Economía Solidaria – Senaes y el Sebrae nacional son agentes de desarrollo que han promovido convocatorias para financiar proyectos sobre tecnologías sociales en la comunidad de investigadores del país. .
De 2004 a 2016, esta construcción se vio fortalecida con la instalación de 44 bancos de desarrollo comunitario en el país, una red que convierte las microfinanzas en un arma contra el aislamiento de las experiencias de incubación comunitaria (2010). Alrededor de R$ 1 mil millones fueron invertidos en torno al movimiento de tecnología social (si consideramos los 500 millones en los últimos cuatro años, según datos de RTS, FBB, MCT y universidades, y una cantidad igual proveniente de enmiendas parlamentarias en los programas de Acuerdos Productivos Locales). , de Secis/MCT).
El acopio de experiencias y conocimientos es significativo en términos de proyectos, actores y, sobre todo, aprendizajes acumulados a escala real. Entre ellos, las experiencias de participación popular en la Economía Solidaria y formas de vinculación productiva y acción social, el modelo País de horticultura familiar para la seguridad alimentaria y nutricional, y el programa de cisterna de placas de la Articulación del Semiárido (ASA).
Existen tesis y disertaciones ya defendidas que analizan las condiciones y bases de la gestión por parte de redes organizativas locales y comunitarias en Tecnología Social; y habrá muchos más, ya que se conocen al menos mil casos disponibles (se trata de quinientos casos de los Premios FBB y el resto del RTS Experience Bank, disponibles en Internet).
La gestión por redes de organizaciones locales y comunitarias está documentada entre 2000 y 2016 y es parte de la realidad, a pesar de que se han discontinuado políticas públicas de institucionalización de disciplinas, enfoques de enseñanza de las ciencias y políticas públicas y centros de investigación en el campo C&TS.
La base para que la universidad rime ciencia y tecnología con sabiduría popular son los estudios CTS (Ciencia, Tecnología, Sociedad) latinoamericanos y las investigaciones brasileñas sobre AST - adecuación sociotécnica, es decir, conocimientos científicos y populares que comparten sus códigos técnicos. Esta dimensión es clave para garantizar las condiciones de evaluación de resultados a partir de las cuales se crearán condiciones de gestión institucional, legal y social (además de prácticas de gestión indispensables, pero lejos de ser suficientes − cf. THIOLLENT, 2005).
Habrá una mejora en el marco legal, crediticio, fiscal y tributario de la economía solidaria, cuando la cuestión del sujeto portador de conocimiento sea asimilada por las administraciones públicas y los gobiernos como parte decisiva de la participación popular con la que deben participar técnicos e investigadores. ejercitar el diálogo.
Dentro de este movimiento, la cultura tecnológica ha sido tratada como un proceso de adaptación sociotécnica (AST), según la base teórica desarrollada por el movimiento por la tecnología social, inicialmente formulada a partir de los trabajos colectivos del investigador brasileño Renato Dagnino (2009, 2008). , 2007, 2004).
Lograr una escala de aprendizaje y formación está al frente de los esfuerzos de esta base teórica en un punto estratégico: los agentes sociales pueden tener más autonomía para su autoorganización a través de métodos adecuados al territorio cultural y simbólico donde viven las personas involucradas, con una cultura tecnológica específica.[i] Este puede ser el criterio cognitivo para legitimar la gobernanza multinivel, entendida como la búsqueda de la protección de derechos de cuarta generación que involucran conocimientos tácitos y conocimientos como los derechos intelectuales intangibles de la base cultural (el capítulo V de este volumen específico trata este tema). .
En este primer sentido, la tecnología no puede separarse del sujeto social que la origina (en el caso, por ejemplo, de las fábricas recuperadas, de las familias productoras en la agricultura familiar, en las comunidades extractivas; de los colectivos en los asentamientos de reforma agraria, de las comunidades populares). cooperativas en favelas de las grandes ciudades; asociaciones de pueblos ribereños y poblaciones semiáridas, o incluso, asociaciones que agrupan a los cascanueces de babasú en el Nordeste y, en su máxima medida, en la economía comunitaria de los pueblos indígenas y de las poblaciones tradicionales dominantes. cadenas productivas locales y regionales (MELLO et al., 2009).
El financiamiento de la banca pública y comunitaria apunta a este campo de interacción: el sujeto-social-que-se-adapta, a partir del saber hacer popular. Como interactúan poco con agentes técnicos, científicos y extensionistas, cuando ocurre esta experiencia está marcada por la incertidumbre de toda la experiencia.
Si el sujeto científico técnico es alguien con una mente formada bajo la mentalidad CTI, verá las prácticas sociotécnicas y las tecnologías tácitas populares como una especie de clave para desbloquear “artefactos con valor de mercado”.[ii] (En este aspecto, la participación popular es negada o dejada de lado porque el lenguaje técnico adoptado no tiene resonancia o significado para la cultura popular involucrada; cf. FREIRE, 1997).
En este caso, habrá un fuerte sesgo gerencial que distorsionará el conocimiento implícito, o la tecnología tácita sistematizada para ser incorporada al modelo de negocios típicamente capitalista como una innovación, lo que sin duda beneficiará a unos pocos.
Para deconstruir la lógica del aspecto innovacionista frente a las OPP (ya que viven una lucha cotidiana entre la cooptación de organismos oficiales o no oficiales y la búsqueda de una autonomía colectiva comunitaria), vale recordar que atribuye, en general, a los actores portadores de prácticas dotadas de conocimientos implícitos o tecnologías tácitas la forma abstracta de metodología, producto o proceso concreto tomado de la comunidad. Esta base se sistematiza y se convierte en una solución o modelo de soluciones (por ejemplo, generación de ingresos). Esta transposición se ha practicado como difusionismo tecnológico.
La concepción de difusión tecnológica tiene así tres dimensiones típicas: i) los agentes son modelados según el imaginario de que toda empresa sigue la lógica de los intercambios basados en la generación de ganancias bajo un modo de gestión gerencial, basado en metodologías del Sebrae (Servicio Brasileño de Apoyo a las Micro y Pequeñas Empresas); ii) se trata de extraer conocimiento implícito y tecnología tácita de las prácticas sociales; iii) se trata de manualizar (crear manuales) y sacarlos de su contexto comunitario, para convertirlos en un modelo de negocio que se vincule a alguna cadena de comercialización de productos y servicios, buscando resultados para el capital.
La metodología S&TS, por otro lado, es más cara financieramente y en términos de evaluación (seguimiento semanal) es más difícil, ya que las metodologías cualitativas para evaluar los resultados para la base popular en términos de generación de TOR (trabajo, ocupación e ingresos) son más caras. La gobernanza multinivel aplicada a esta complejidad requiere indicadores de resultados tanto en el ámbito de los microproyectos (tácticas de corto plazo) como de los programas de acción local de largo plazo (MPAL).
En este entorno existe un problema similar (al del difusionismo) del que es difícil escapar: los agentes multiplicadores (extensionistas) se ven tentados a justificar la implementación de buenas prácticas con ejemplos concretos más vinculados a los dispositivos que a las prácticas y Relaciones multinivel que los procesos de emancipación y autonomía permiten a los sujetos involucrados. A menudo se convierten en tecnologías sin sujeto. En este caso, si bien la tecnología nace de una experiencia o investigación entre sujetos sociales específicos, comienza con un intento de reaplicar el modelo a mayor escala, haciendo uso de las cualidades intrínsecas de algún dispositivo tecnológico social.
La gobernanza multinivel, por el contrario, está ligada a cualidades y atributos, es decir, al desarrollo de capacidades (cognitivas, sociales, comerciales, productivas…). Este desarrollo de capacidades es capaz de recrear entornos con colectivos que sepan navegar en las instituciones, movilizar recursos y adquirir habilidades sociales para negociar y competir con otros actores IRA (Instituciones, Recursos y Actores).
Este complejo – IRA – representa la gran diferencia para todas las experiencias que involucran tecnología social. El paradigma es el programa brasileño de construcción de cisternas cerradas (de placas de ferrocemento) para almacenar agua de lluvia a partir de soluciones que amplían su escala de aprendizaje a través de un arreglo o ambiente tipo IRA para miles de pequeños productores familiares del Brasil. región semiárida. La solución buscada fue movilizar agentes y entornos propicios en proyectos y redes colaborativos (MANCE, 2000, 2002, 2003, 2003 A).
Por tratarse de un signo, producto u objeto que integra fácilmente otros circuitos de reaplicación, la tecnología social de la cisterna de placas (y otros TS) ha sido un reajuste salarial eficiente para atraer otros conocimientos y prácticas, y facilitar mediadores técnicos en el desarrollo de métodos capaces de crear las condiciones para recrear el entorno institucional, social y cultural específico del territorio objetivo.[iii] En otras palabras, la tecnología social opera como un pegamento; sin embargo, después del compromiso de los sujetos sociales, estos deben poder liberarse de este pegamento (separarse de la experiencia) y considerar sus propias y únicas condiciones de arraigo. Esto es lo que llamamos cambios sociotécnicos.
Dimensiones estratégicas del financiamiento público gubernamental de una política de ciencia y tecnología para las OPP
El modelo de C&T orientado a la innovación tecnológica de las empresas es resultado de políticas oficiales de desarrollo. Para que sea superado por otro modelo financiado por fuentes empresariales, las inversiones estatales deben ser reemplazadas gradualmente por recursos de inversión de las empresas como tendencia internacional (casi el 70% de las inversiones totales en I+D están cubiertas actualmente por fuentes privadas en los EE.UU.; cf. De NEGRI, 2022).[iv]
Positivamente, hoy existen nuevos vínculos con la Ciencia y la Tecnología Social en las universidades a través de iniciativas locales y territoriales. Buscan implementar experiencias de política en áreas como software medios digitales gratuitos en educación y formación profesional para la formación profesional, proyectos sociotécnicos para la sostenibilidad en los municipios en materia de recursos hídricos, vivienda popular, energía, transporte, medio ambiente, salud pública y saneamiento, talleres de ciencia, cultura y artes en los municipios. Entre estos últimos, son relevantes las experiencias de reapropiación directa de la industria cultural (cine y vídeo, fotografía).
Se necesitarán políticas especiales de desarrollo financiero, crediticio, fiscal y tributario para movilizar a millones de personas dentro de los circuitos populares de la economía (que abarcan a personas de las clases de consumidores B, C y D) para: (i) Identificar las aglomeraciones y agrupaciones que dieron Surgimiento de organizaciones productivas populares y EES, con la incorporación de la TS (tecnología social o cultura tecnológica). (ii) Mapeo y estadísticas sobre la configuración territorial y socioeconómica – taxonomía de organizaciones productivas populares y EES con diferentes tipos de tecnología social y redes locales de producción, servicios y asistencia sociotécnica con la calificación de agentes locales multiprofesionales.
(iii) Mapeo de experiencias colectivas con organizaciones productivas populares y tecnología social en redes locales de experiencias relevantes en las OPP/EES identificadas, con la sistematización de información relacionada con gastos gubernamentales, flujos de capital e inversiones con destino a circuitos populares; (iv) Identificación y sistematización de acciones desarrolladas en el contexto del sector privado y sus entidades representativas que puedan establecer un enfoque disyuntivo o conjuntivo para la convergencia de las OPP.
Conclusiones: cuatro desafíos
La dimensión estratégica a tener en cuenta en la regulación del sector de organizaciones productivas populares (indicada por la investigación y la extensión) es la política C&TS para los vínculos entre las cadenas de servicios y productivas. Las pequeñas y medianas empresas se integran en redes de dos tipos: (i) redes corporativas, formadas en torno a las actividades de una empresa matriz (generalmente una gran empresa corporativa) en las que las empresas subcontratadas tienen poca autonomía y poder de decisión; y (ii) redes flexibles, en las que empresas generalmente de tamaño similar pueden unirse a través de un consorcio que proporciona flexibilidad a la red, además de mayor autonomía para las empresas participantes (METELLO, 2007, ARAÚJO, 2005).
Las OPP siguen el segundo camino de redes flexibles con vínculos entre miembros y cooperativas solidarias. Algunas ventajas de estas asociaciones son destacadas en la literatura, tales como: reducción de costos fijos, especialmente en lo que respecta a la investigación de desarrollo tecnológico; aprovechar la masa crítica de otras empresas; compartir riesgos; mayor poder adquisitivo colectivo; desarrollo de capacidades compartido y capacitación para la calidad; aumentando la diversidad de productos ofrecidos (TAULLE, 2008, 2004; DAGNINO, 2004; METELLO, 2007, ARAÚJO, 2005).
Estas ventajas se deben en gran medida al trabajo que aportan las redes a cada una de las empresas participantes. Considerando la realidad de las redes de solidaridad, el factor económico también está presente como un beneficio importante a alcanzar por las EES participantes, pero también se destacan otros puntos positivos de esta asociación, no económicos, como, por ejemplo, la reducción del riesgo de cooptación y distorsión de proyectos alternativos (CATTANI, 2003, DOWBOR, 2007).
Las Cadenas Productivas Solidarias (CPS) son redes formadas por organizaciones productivas populares/EEES, articuladas en una misma cadena productiva, cuyas actividades constituyen los principales eslabones de esta producción. De esta manera, las relaciones comerciales que establezca cada EEE pueden ser consistentes con la lógica interna de cooperación, ya que los demás eslabones de la cadena también operan bajo los mismos principios. Con el aumento de los intercambios entre EES, disminuye la necesidad de relaciones comerciales con empresas capitalistas convencionales y, con ello, también la necesidad de competencia en el mercado (EID y PIMENTEL, 2005).
De ahí puede surgir otra lógica de relación entre empresas. Existe también un tercer eje de investigación y extensión para la construcción de una tipología de obstáculos a la convergencia entre CyTS y EES. Se trata de la dificultad en la comercialización de productos, la imposibilidad de acceder al sistema de crédito y la falta de asistencia técnica (ARAÚJO, 2005). Otras dificultades que enfrentan las EES se relacionan con el bajo nivel de educación de sus afiliados y la falta de costumbre de prácticas democráticas en los sistemas productivos (según el Sistema Nacional de Información en Economía Solidaria – Sies, del Ministerio de Trabajo y Empleo en el período 2004-2016). fase ).
Para concluir algo en este sentido, se profundizó en una investigación sobre las ventajas que ofrece la asociación en red -o la articulación de una CPS o cadena productiva solidaria- para descubrir en qué medida contribuyen a resolver los problemas antes mencionados. por la solidaridad económica de las empresas y las perspectivas de que estas dificultades se resuelvan mediante el aumento de la cultura tecnológica en las diversas cadenas productivas, sean solidarias o no (HAGUENAUER, 2001; LIANZA y ADDOR, 2005, KELLER, 2002, 2004, 2005; MERTELLO, 2007; RUTKOWSKI, 2005; TAUILLE et al., 2002, 2004).
Dada la situación anterior, el movimiento C&TS por la tecnología social enfrenta desafíos estructurales para que la sociedad civil reconozca la economía solidaria y el movimiento sociotécnico. Como en el caso de la justicia transicional para los derechos humanos degradados, buscando su reparación entre los ciudadanos afectados.[V], también necesitaremos una justicia administrativa y económica de transición para crear las condiciones legales, constitucionales e infraconstitucionales para la creación de un nuevo régimen sociopolítico e institucional.
Hoy, este régimen es jurídicamente inmaduro para garantizar transferencias a los agentes que trabajan en los circuitos de la economía popular y solidaria. El locus de las políticas de ciencia y tecnología es lo que mejor presenta el tejido de organizaciones y actores capaces de romper estas barreras.
Hace cincuenta años, comenzó en Brasil la inversión pública sistemática en estudios de posgrado e investigación para incrementar la investigación en Ciencia y Tecnología en las universidades y fomentar su articulación con innovaciones que generen tecnologías en la industria. Sin embargo, gran parte del actual modelo CTI no apunta a trabajar con el tejido social de las OPP. Por el contrario, está dirigido masivamente al sistema de innovación en los entornos empresariales, como se destacó anteriormente. En el futuro, este apoyo oficial debería llegar a su fin y ser reemplazado gradualmente por recursos propios del sector privado (inversiones empresariales) como tendencia global.
En el ámbito académico, existe una creciente conciencia de que producir ciencia y tecnología en forma de aplicaciones tecnocientíficas no debe ser un movimiento que sumerja a toda la sociedad en el riesgo de producir ciencia para el mercado y abandonar el principio del conocimiento como un valor para uso común o ciencia pública (HERSCOVICI, 2007).
En América Latina, este movimiento de conciencia entre la comunidad científica y tecnológica debería abrirse aún más a la esfera pública popular como un diálogo de la sociedad civil (cuya hegemonía está controlada por las clases medias educadas o con largos años de alfabetización), como movimientos sociales similares a la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad y la Naturaleza de América Latina (UCCSNAL)[VI], Científicos preocupados[Vii] (Estados Unidos) y Ciencias ciudadanass[Viii](Francia).
Nuevas oportunidades comienzan a crearse a partir de la movilización de grandes capacidades críticas en la producción científica generadas por la investigación y los posgrados en las universidades públicas para crear alternativas a las políticas de ciencia y tecnología dirigidas a los mercados de consumo, en circuitos de aplicación guiados por las corporaciones.
Los vínculos bajo el enfoque C&TS en las universidades operan con numerosas iniciativas locales y territoriales. Buscan implementar experiencias de políticas en áreas como software medios digitales gratuitos en educación y formación profesional para la formación profesional, proyectos sociotécnicos para la sostenibilidad en los municipios en materia de recursos hídricos, vivienda popular, energía, transporte, medio ambiente, salud pública y saneamiento, talleres de ciencia, cultura y artes en los municipios. Entre estos últimos, son relevantes las experiencias de reapropiación directa de la industria cultural (cine y vídeo, fotografía) por parte de los propios sujetos sociales.
El enfoque C&TS de la tecnología social en Brasil presenta de manera ejemplar un caso concreto de Política C&TS que podríamos llamar pensamiento científico social en contraposición al pensamiento tecnocientífico gerencial o corporativo, que surge de un aspecto de la reforma gerencial del Estado brasileño en el La época de la Reforma del Estado en Brasil[Ex].
Para adquirir la complejidad que requieren las demandas sociales de CyTS en el país, aún no hay una solución clara bajo el régimen de pluralismo político que orienta las acciones sectoriales de las políticas ministeriales para superar el sentido común que cree que cualquiera puede tener acceso a los servicios sociales. recursos del Estado. Para las organizaciones productivas populares, el acceso a los lugares de toma de decisiones no es abierto ni democrático; por el contrario, existen varios niveles de obstáculos para acceder a los recursos estatales.
Las Organizaciones Productivas Populares (OPP) generalmente enfrentan dispersión ante la división del trabajo político que no es estrictamente oposición público-privada (vertical), pues operan bajo realidades donde predominan redes de redes (horizontales). En contraste con estas limitaciones, los grupos organizados en circuitos populares buscan desarrollar coaliciones informales para movilizar recursos para expandir el crecimiento de su influencia a través de la multiplicación de espacios de acción entre redes de redes.
Forman coaliciones informales que enfrentan tres tipos de resistencias (al intentar obtener más recursos del Estado o ampliar políticas públicas que los beneficien): (i) falta de entidades estatales interesadas en apoyar la economía popular solidaria según ventajas para sus programas; (ii) los congresistas (políticos) ven las coaliciones informales como poco confiables porque no presentan resultados electorales, lo que genera una falta de garantía de la legislación y regulación del sector (Eco Pop Sol) en Brasil; (iii) enfrentar a grupos empresariales cuyos intereses económicos impiden que las coaliciones informales accedan a los recursos del Estado (principalmente porque esto altera el sistema de relaciones laborales formales debido a la entrada en escena de nuevos actores con derechos y, a su juicio, privilegios ante el sector laboral formalizado). mercado).
Las iniciativas de producción autogestionada se originaron hace al menos dos siglos en Occidente, con el objetivo de contrarrestar las tendencias destructivas del régimen económico capitalista. La formación de las clases trabajadoras se da frente a las clases propietarias burguesas y sus aliados en territorios que presentan fuerte resistencia y represión a los principios asociativos articuladores. Se oponen a la organización vertical, jerárquica y gerencialista.
Esta oposición se da en torno al trabajo asociado, que se ha mostrado capaz de asegurar un carácter orgánico de la institución obrera y la creación de vínculos de solidaridad con otros grupos sociales (asociaciones familiares) en los que los trabajadores también eran agentes activos.
Esta base de autogestión abarca en sus orígenes dos funciones que sólo posteriormente llegaron a dividirse: la organización para la producción de los medios de vida, especialmente a través de las diversas formas de cooperativismo (en un principio, principalmente, producción, consumo y crédito) , y la resistencia colectiva y política a la implementación del capitalismo que comenzó a dominar todas las esferas de la vida social.
Al sustituir la competencia entre trabajadores por la solidaridad y la fragmentación por el colectivismo, estas formas asociativas de producción revelaron un doble aspecto: un medio y un fin. La autogestión de sus luchas llega a ser vista por los trabajadores como inseparable de la autogestión de la producción y de la vida social (FARIA, 2005).
En Brasil, la economía solidaria –ya sea desde la perspectiva de la reducción de la pobreza, a través de la generación de ingresos por parte de quienes se agrupan para realizar una actividad productiva, o a través de una propuesta de organización más justa y solidaria de la economía– ha presentó una oportunidad histórica: desarrollar una vasta experiencia de arreglos productivos locales en instituciones y comunidades con el surgimiento de un sector en torno a empresas que obedecen a los principios de democracia, cooperación e igualitarismo, utilizando la gestión social como paradigma para nuevas formas de conocimiento y desarrollo. de capacidades.
Pero “los lirios no nacen de las leyes” (Drummond). Para garantizar las condiciones estatales de igualdad para quienes buscan una supervivencia digna en los circuitos populares de la economía, es necesario multiplicar el número de espacios de acción, lo que genera un doble efecto: un número relevante de actores de la red apoyan una misma política; Esta cifra, sin embargo, genera fragmentación. En lo que debería ser una división del trabajo y la lucha por los derechos públicos frente a los intereses privados (de los empresarios y sus agentes que controlan el mercado laboral), la división política más importante se convierte en las relaciones red-red.
Esta es una de las razones, en mi opinión, del fracaso en el período 2004-2016 de las coaliciones informales en torno a la economía popular y solidaria para combinar programas continuos con soluciones sociotécnicas que van desde incentivos fiscales, exenciones y políticas de desarrollo económico productivo para Organizaciones productivas populares (OPP).
El movimiento no pudo crear un sector distinto del régimen legal que guía al sector capitalista (mercado laboral formal que regula la venta de fuerza de trabajo). Las esperanzas de que exista una categoría formalizada como OPP generan la expectativa (y el sueño) de que puedan prosperar a gran escala en torno a los actuales acuerdos y redes de empresas productivas colectivas, cooperativas populares, redes de producción-consumo-comercialización, instituciones. instituciones financieras locales (microcrédito) dirigidas a empresas populares solidarias, empresas recuperadas por trabajadores organizados en autogestión, cooperativas de agricultura familiar, cooperativas de prestación de servicios, entre otras (METELLO, 2007, CATTANI, 2003, SINGER, 2002, SANTOS, 1999, 2002 , 2004, VALLE, 2002, PARREIRAS, 2007).
Las OPP se enfrentan a cuatro desafíos a la hora de generar internamente, de manera solidaria, relaciones comerciales, técnicas y socioculturales, o cuando necesitan vender sus productos o prestar sus servicios. Tienen entre el 60 y el 70% de sus transacciones sujetas a una lógica de mercado formal que captura la energía, el trabajo, la inteligencia y la experiencia de resolución en el sentido común cotidiano.
Educación secundaria y tecnológica.
Desde 2004, la Universidad pública y los Institutos Tecnológicos Federales se encuentran en un proceso de apertura para poner en práctica y evaluar una amplia gama de proyectos y acciones que utilizan el régimen interdisciplinario para implementar políticas científicas y tecnológicas. La interdisciplinariedad puede aportar soluciones en la política de investigación y extensión del país. Uno de los fundamentos de la tecnología social y la adaptación sociotécnica es promover un entorno social para esta integración o diálogo entre saberes, prácticas populares y conocimientos científicos de manera interdisciplinaria.
¿Cómo sucederá y se puede explorar más a fondo? ¿Los investigadores de las universidades comparten, por diferentes motivaciones, el postulado de inclusión social, implícito en el intercambio de ciencia y conocimiento? ¿Cuál es la dimensión cognitiva involucrada en la lógica y la racionalidad instrumental de la investigación científica, dado el potencial de vinculación con tecnologías sociales ya mapeadas?
Promoción de mercados diferenciados a través de compras públicas
El segundo desafío está directamente relacionado con la dimensión social de los mercados. Se trata de crear reglas utilitarias o mercantiles presentes en estándares de producción y servicios capaces de absorber tecnologías sociales. ¿Cuál es el régimen de mercado apropiado para los movimientos de agricultura orgánica y agroecología, por ejemplo? ¿Cómo podemos vincular esto con los asentamientos rurales y los movimientos de reforma agraria?
¿Cómo situar el trabajo de investigación y extensión para la gestión del mercado de la agricultura familiar agroecológica? ¿Cómo analizar la formación de un mercado de servicios de urbanización y saneamiento ambiental en favelas con tecnología de saneamiento de condominio social?
Normas técnicas de comercialización y consumo, normas ambientales y promoción de marcas regionales.
El tercer desafío se refiere a los estándares técnicos de tecnologías sociales en alimentos, procesos productivos, técnicas y equipamientos adaptados (participativos, sellos de certificación socioambiental, ocupación y generación de ingresos, desarrollo rural sostenible), además de las normas sanitarias y de salud humana, necesarias. para permitir su circulación en mercados más amplios.
La ciencia circula a través de las personas.
El cuarto desafío es regular el movimiento de investigadores científico-tecnológicos entre comunidades populares y el acceso de sus hijos a la Universidad, anteriormente monopolio de la élite blanca. Se trata de la construcción de una política nacional de extensión tecnológica, ahora en marcha a través de la política de cuotas y de apertura a hijos e hijas de las clases populares, así como a través de la extraordinaria perspectiva de ampliar la estructura de la educación profesional y tecnológica en Brasil ( Institutos Federales de Tecnología). Nuevas formas de extensión surgirán a través de la residencia de estudiantes universitarios en ambientes populares de la base de la pirámide brasileña con hijos de clases medias y de clases trabajadoras, acercándose a las comunidades populares del país. [X]
* Richard Neder, sociólogo y economista político, es profesor de la UnB y editor jefe de la Revista Ciência e Tecnologia Social.
Referencias
ARAÚJO, PSC Modelo Cualitativo de Organización y Gestión de Cadenas de Suministro Basado en Economía Solidaria, Comercio Justo y Gestión de la Cadena de Suministro: El Caso de la Cadena de la Almendra Anacardo en Ceará. Fortaleza. Tesis de Maestría − Programa de Maestría en Ingeniería del Transporte. Universidad Federal de Ceará. 2005.
DAGNINO, relaciones públicas La tecnología social y sus desafíos. En: FUNDACIÓN BANCO DO BRASIL. Tecnología Social: una estrategia para el desarrollo. Río de Janeiro: Fundación Banco do Brasil (187-209) 2004.
_____________ Ciencia y Tecnología en Brasil (el proceso de toma de decisiones y la comunidad de investigadores). Campinas: Ed. Unicamp. 2007
______________(ed.). Tecnología Social – herramienta para construir otra sociedad. Campinas. IG/UNICAMP. 2009.
______________“Ciencia y tecnología para la ciudadanía” o Adecuación Sociotécnica con el Pueblo? Campinas/ UNICAMP: Departamento de Política Científica y Tecnológica Grupo de Análisis de Políticas de Innovación. Unicamp. (dáctilo). 2008.
______________Neutralidad científica y determinismo tecnológico. Campinas: EDUNICAMP. 2008.
DAGNINO, RP; BRANDÃO, FC; NOVAES, HT Sobre el marco analítico-conceptual de la tecnología social. FUNDACIÓN BANCO DO BRASIL. Tecnología Social: una estrategia para el desarrollo. Río de Janeiro: Fundación Banco do Brasil. 2004.
Por NEGRI, João A. Invertir en innovación es garantizar el futuro – Río de Janeiro: Ipea, 2022.
DOWBOR, L. Democracia económica. Fortaleza: Banco del Nordeste de Brasil. 2007.
EID, F.; PIMENTEL, A. Planificación del desarrollo local y economía solidaria. En: LIANZA, S.; ADDOR, F. (eds.). Tecnología y desarrollo social y solidario. Porto Alegre: UFRGS. pag. 121-137. 2005
ENRIQUEZ, E. De la horda al Estado: el psicoanálisis del vínculo social. Río de Janeiro: Zahar. ESPING-ANDERSEN, G. 1990. Los tres mundos del Estado de bienestar. Princeton: Polity Press y Princeton University Press. 1990.
EVANS, P. Autonomía integrada: estados y transformación industrial. Nueva Jersey: Prensa de la Universidad de Princeton. 1995.
FARIA MS de. “Economía autogestionaria, cooperativa y solidaria: avatares del trabajo y del capital”. Tesis doctoral. Florianópolis, UFSC, Sociología Política. 2005.
FEENBERG, Andrés. Teoría crítica de la tecnología: una visión general. En Ricardo Neder (org.). Teoría crítica de Andrew Feenberg: racionalización democrática, poder y tecnología. Brasilia: UnB/Capes, Observatorio del Movimiento por la Tecnología Social. (págs. 97-117). 2013.
FEHER, F.; HELLER, A. Biopolítica: modernidad y liberación del cuerpo. Península de Barcelona. 1995.
FEHER, F.; HELLER, A. La condición posmoderna. Río de Janeiro: civilización brasileña. 1998.
FIORI, JL Brasil en el cambio global: espacios en disputa. SEMINARIO BRASIL EN DESARROLLO. Río de Janeiro, IE/URFJ. 2003.
FORO DE ONG BRASILEÑAS. Medio ambiente y desarrollo: una visión de las ONG y los movimientos sociales brasileños. Río de Janeiro: Foro de ONG brasileñas. 2006.
FREIRE, P. ¿Extensión o comunicación? 12. ed. Río de Janeiro: paz y tierra. 1977.
FREITAG, B. Itinerarios de Antígona. La cuestión de la moralidad. Campinas: Papirus. 1992.
FRIGOTTO, Gaudêncio. Educación, crisis del trabajo asalariado y desarrollo: teorías encontradas, en Educación y crisis del trabajo: Perspectivas de fin de siglo. Petrópolis, RJ: Voces. 1998.
FURTADO, C. El Mito del desarrollo económico, 4ª ed. Río de Janeiro: paz y tierra. 1974.
_____________Capitalismo global. São Paulo: paz y tierra. 1998.
_____________Introducción al desarrollo: enfoque histórico estructural. São Paulo: paz y tierra. 2000.
_____________Brasil: construcción interrumpida. São Paulo: paz y tierra. 1992.
GADOTTI, Moacir. La economía solidaria como praxis pedagógica. São Paulo: Ed. y Librería Instituto Paulo Freire. 2009.
GOHN, M. da G. Teoría de los movimientos sociales. Paradigmas clásicos y contemporáneos. São Paulo: Loyola. 1997.
GRUPO DE TRABAJO DEL SISTEMA NACIONAL DE COMERCIO JUSTO. Documento base sobre el Sistema Nacional de Comercio Justo y Solidario. Disponible en: http://www.agroecologia.org.br/modules/articles/article.php?id=91. Consultado el 25/5/2006.
HAGUENAUER, L. et al. Evolución de las cadenas productivas brasileñas en los años 90 Texto para discusión. Brasilia: IPEA, disponible en: http://www.ipea.gov.br/pub/td_2001/td_786.pdf. Consultado el: 12/12/2006.
HERRERA, A. Los determinantes sociales de la política científica en América Latina. Política científica explícita y política científica implícita. Buenos Aires: REDES. 2, 5. pág. 117-131. (1995 [1971]).
HERSCOVICI, A. Capital intangible y derechos de propiedad intelectual: un análisis institucionalista. Texto de Discusión del Grupo de Estudios de Macroeconomía (GREM) del Departamento de Economía de la Universidad Federal de Espírito Santo. (inédito; disponible del autor: GME@dhr-rgv.com). 2007. Consultado en abril de 2009.
IANNI, O. 1999. La globalización y la crisis del Estado-nación. Estudios de Sociología. Araraquara: UNESP a.3, n. 6, 10: pág. 129-35. 1999.
ITCP-SP – Incubadora Tecnológica de Cooperativas Populares de la Universidad de São Paulo. La gestión de la autogestión en la economía solidaria – aportes iniciales. Porto Alegre/Calabria, São Paulo: centro de gestión ITCP-USP. 2007
KELLER, P. Competencia Global y Cooperación Local: un análisis de las relaciones entre empresas en el cluster textil de Americana – SP. Enfoques. − Revista electrónica para estudiantes del posgrado en antropología y sociología – UFRJ. 2005.
___________Economía global y nuevas formas de organización de la producción en la cadena textil. Revista Universidad Rural Serie Ciencias Humanas, v. 24, nº 1-2, 193-206, enero/jul. 2002.
___________Globalización y cooperación interempresarial en la cadena textil brasileña: el caso del Polo Regional de Americana – SP. Tesis doctoral. Instituto de Filosofía y Ciencias Sociales Programa de Postgrado en Sociología y Antropología – UFRJ. 2004
LEFORT, C. Pensar la política: ensayos sobre democracia, revolución y libertad. Río de Janeiro: paz y tierra. 1991.
LIANZA, S.; ADDOR, F.; CARVALHO, V. Solidaridad técnica: por la formación crítica en el desarrollo tecnológico. En: Sidney Lianza y F. Addor. (Org.). Tecnología y desarrollo social y solidario. Porto Alegre: EDUFRGS. 2005.
LISBOA, AM Socioeconomía solidaria: marco conceptual latinoamericano. En: H. Lastres y JC Ferraz − Economía de la información, el conocimiento y el aprendizaje. Río de Janeiro: Campus. 2009.
MANCE, EA Redes de colaboración solidaria: aspectos económico-filosóficos. Complejidad y liberación. Petrópolis: Voces. 2002.
___________Cómo organizar redes solidarias. Río de Janeiro: DP&A; FASE. 2003.
___________Redes de colaboración solidaria. En: CATTANI, AD (org). La otra economía. Porto Alegre: Veraz. 2003B.
___________ La revolución de las redes. Petrópolis: Voces. 2000.
MARCUSE, H. Eros y civilización. (Una interpretación filosófica del pensamiento de Freud). Río de Janeiro: Zahar. 1972.
MELLO, Claiton, STREIT, Jorge, ROVAI, Renato. (org.). Generación de trabajo e ingresos, gestión democrática y sostenibilidad en empresas económicas y solidarias. São Paulo: Fundação Banco do Brasil/Editorial. 2009.
METELLO DG Los beneficios de la asociación en las cadenas productivas solidarias: el caso de Justa Trama − Cadena solidaria del algodón agroecológico. Tesis para obtener el título de Maestría en Ciencias. Ingeniería de Producción. Programas de Postgrado en Ingeniería de la Universidad Federal de Río de Janeiro − UFRJ. Octubre de 2007.
MOTTA, Fernando. CAMPOS NETTO, G. La Asociación contra la Jerarquía. Revista de Administración de Empresas, São Paulo, a. 34, núm. 1, pág. 20-8, enero/febrero. 1994.
NEDER, RT Industrialismo y medio ambiente. Actores sociales y responsabilidad en la crisis socioambiental en la metrópoli de São Paulo – Tres dimensiones. Tesis Para obtener el título de Doctor en Ciencias en el área de Sociología. Facultad de Filosofía, Letras, Ciencias Sociales y Humanidades. Universidad de São Paulo. 1994.
_____________Regimenes de regulación pública contemporáneos: una revisión de la noción de sociedad civil y movimientos sociales en la literatura contemporánea de origen estadounidense. Observatorio del Movimiento por la Tecnología Social. CDS-UnB. Informe de investigación. Fundación Getúlio Vargas. EAESP. São Paulo: Colección de Informes de Investigación de la EAESP 1996
____________Derechos de propiedad común para las tecnologías sociales como entorno para la innovación social (Término de referencia para un marco regulatorio). Brasilia: Centro para el Desarrollo Sostenible/Observatorio del Movimiento de Tecnología Social en América Latina, PRIMERA VERSIÓN. Número 2, año 2. 2003.
____________En defensa de una Política de Ciencia y Tecnología con Economía Solidaria. Revista ISEGORIA – Acción Colectiva. Universidad Federal de Viçosa. Año 1, Vol. 1, No. 1, marzo a agosto. 2011.
____________(org.). Ciencia, Tecnología, Sociedad (CTS) y Producción de Conocimiento en la Universidad. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/ Escola de Altos Estudos – Capes/UnB Colección Construcción Social de Tecnología nº 4. ISSN 2175-2478. 2013a.
____________(org.). Teoría Crítica de la Tecnología − Experiencias Brasileñas – Var. Aut. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/ Escola de Altos Estudos 2010 – CAPES/ UnB. Colección Construcción Social de Tecnología núm. 5. 2. ed. ISSN 2175-2478. 2013B.
_____________La producción de conocimiento en la universidad y los estudios sociales de la ciencia y la tecnología – contribuciones a la docencia y la investigación. RT Neder (org. Var. Aut.). Ciencia, Tecnología, Sociedad CTS y Producción de Conocimiento en la Universidad. Var. Auth. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/ Escola de Altos Estudos – Capes/UnB. Colección Construcción Social de Tecnología nº 4. 2013 ISSN 2175-2478. (págs. 7-32). 2013C.
_____________(org.). La teoría crítica de Andrew Feenberg. Racionalización democrática, poder y tecnología. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/ Escola de Altos Estudos – Capes/UnB. Colección Construcción Social de Tecnología nº 3. 2013 ISSN 2175-2478. 2013D.
_____________(org.). ¿Qué significa (para nosotros) la teoría crítica de la tecnología? En: Teoría crítica de Andrew Feenberg. Racionalización democrática, poder y tecnología. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/Escola de Altos Estudos – Capes/UnB. Colección Construcción Social de Tecnología nº 3. 2013 ISSN 2175-2478. pag. 7-23. 2013E.
NEDER, RT y COSTA, Flavio (orgs.). Ciencia, Tecnología, Sociedad y Construcción de la Agroecología. Brasilia: Ed. Observatorio Movimiento de Tecnología Social en América Latina OBMTS/ Escola de Altos Estudos –Capes/UnB. Colección Construcción Social de Tecnología nº 7. ISSN 2175-2478. 2014.
OLIVEIRA, Francisco. Crítica a la razón dualista – El ornitorrinco. São Paulo: Ed. Boitempo, 2003.
OLIVEIRA, Francisco y PAOLI, María Célia Paoli (org.). Los significados de la democracia − Políticas de disidencia y hegemonía global. Petrópolis/São Paulo: Vozes/Fapesp (págs. 83-129). 1999. PARACA, Almir. El Proyecto de Ley 3815/2009 establece la Política de Promoción de Tecnología Social del Estado de Minas Gerais y
[i]. La economía de barrio es un tipo de economía solidaria que se expresa, por ejemplo, en clubes de intercambio, asociaciones de vecinos y clubes de madres. El sujeto social en este caso es territorialmente cercano o vecino por vínculos de parentesco, amistad o amiguismo.
[ii]. Véanse, al respecto, contribuciones sociológicas y antropológicas que identificaron alrededor de treinta tipos diferentes de prácticas de tecnología social en comunidades específicas de Brasil (cf. Alfredo Wagner, www.ufam.br. Departamento de Antropología) amenazado por manifestaciones de racismo ambiental. Acceso: http://racismoambiental.net.br/quem-somos/. Se trata de investigación-acción y movimiento social basados en el supuesto de que, en el actual modelo de “desarrollo”, la destrucción del medio ambiente y de los espacios colectivos de vida y trabajo, así como la falta de respeto a la ciudadanía y a los seres humanos, son predominantes allí donde el Estado no puede. impedir la asimetría de derechos, como las comunidades remotas en lugares donde viven quilombolas, pueblos indígenas y otras comunidades tradicionales. Este proceso afecta, de la misma manera, a las poblaciones negras y migrantes, en su mayoría de la región Nordeste, que viven en riesgo en grandes y pequeñas ciudades urbanizadas de Brasil, pero donde esta lógica de (a)simetría también se manifiesta en los territorios considerados como periferias.
[iii]. El argumento aquí es simple: siempre habrá algún grado de creación de entornos tecnológicos sociales si se adoptan programas capaces de calificar redes técnicas con la sabiduría inherente al primer aspecto, que es valorar al sujeto social. Toda la tecnología social depende de este interaccionismo. La participación popular calificada implica la creación de estos ambientes (TRAVASSOS, 2016). Testimonios que escuché de participantes populares y técnicos del programa sobre cisternas en el semiárido dicen que el albañil o las personas que construyen las cisternas con familias deben movilizarse en la propia economía barrial de la comunidad. Si no existe, debe formarse para dar lugar a intercambios con comunidades en torno a la tecnología social.
[iv]. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) señala que el sector privado lidera las inversiones en I+D en el mundo. En 2017, Estados Unidos invirtió 548 mil millones de dólares en I+D, de los cuales el 62,5% correspondió a empresas privadas y el 23,1% al sector público. Según un investigador del área, “a pesar de la gran diferencia en la productividad media al comparar las empresas brasileñas y europeas, es posible observar que las empresas industriales y de servicios brasileñas no se quedan quietas. El número de empresas innovadoras que buscan lanzar nuevos productos y procesos al mercado es relativamente grande en Brasil, en comparación con los países europeos. En Europa, 56 mil de las 346,7 mil empresas lanzaron al mercado nuevos productos o procesos. En Brasil, innovaron 38,6 mil de un total de 113,4 mil. El dinamismo de la economía brasileña también se puede observar en empresas que, a pesar de no haber lanzado nuevos productos y procesos al mercado, han implementado estrategias organizativas o marketing . Hay 36 mil empresas en Brasil y 33 mil empresas en los 15 países de la UE” (DE NEGRI, 2022).
[V]. Esta definición fue inaugurada en el Informe del Secretario General de la ONU al Consejo de Seguridad sobre el tema del estado de derecho y la justicia de transición. Informe del Secretario General, “El estado de derecho y la justicia de transición en sociedades en conflicto y posteriores a un conflicto”, S/2004/616, párr. 8: “La noción de 'justicia de transición' analizada en el presente informe comprende toda la gama de procesos y mecanismos asociados con los intentos de una sociedad de aceptar un legado de abusos pasados a gran escala, con el fin de garantizar la rendición de cuentas y hacer justicia. y lograr la reconciliación” (Fuente: https://digitallibrary.un.org/record/527647). Hay cuatro pilares de la justicia transicional: Derecho a la Memoria y a la Verdad; Reparar; Responsabilidad Penal; Reforma de las Instituciones de Seguridad.
[Viii]. http://sciencescitoyennes.org/
[Ex]. Vale recordar que (en 1994) “(…) no había una visión unívoca de la reforma en el escenario político, pues también estaba en marcha un nuevo paradigma reformista: el Estado, un flamante movimiento social (…) que rearticula el Estado y sociedad, combinando democracia representativa y participativa (…). En realidad, el aspecto societario (de la reforma del Estado, RTN) no es monopolio de un partido o fuerza política, ni presenta la misma claridad y consenso que el aspecto gerencial en relación con los objetivos y características de su proyecto político” ( PAULA, 2005).
[X]. Este artículo es una versión actualizada de un artículo publicado en 2008: RT Neder. Estado y sociedad civil frente a la nueva economía solidaria en Brasil (¿Qué Gobernanza y Controlabilidad?). Revista del Tribunal de Cuentas del Municipio de Río de Janeiro, Río de Janeiro, 1 de septiembre. 2008. NEDER, RT Política científica y tecnológica: experiencias contrahegemónicas en la universidad (Fundamentos CTS – Ciencia, Tecnología, Sociedad). João Pessoa/PB-Brasília: Eduepb: Editora Universidade Estadual da Paraíba; Marília: Lutas Anticapital, 2023.cap.10 (págs.273-288)
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
