por ROMUALDO PESSOA CAMPOS FILHO*
Proifes surgieron del conflicto, de los choques de comportamientos autoritarios y de izquierda, reacios a la negociación, muy presentes en las juntas andinas
Me alegró leer en el sitio web. la tierra es redonda, el artículo del profesor Valter Lúcio de Oliveira, “Andes x Proifes – la disputa en el sindicalismo docente”. Me identifiqué con la mayor parte de lo escrito, aunque puede que no esté de acuerdo con algunos elementos contenidos en su análisis. Pero, en general, creo que se mostró bastante satisfecho al identificar los problemas existentes en la lucha docente y en las cuestiones relacionadas con las disputas entre estas dos representaciones docentes.
Lo que me sorprendió fue la “supuesta sorpresa” que su artículo le dio a otro colega. Me refiero a la réplica, o algo parecido, en un texto elaborado por Lucas Trentin Rech, “Asambleas de docentes” publicado en el mismo sitio web. Economista, me parece que lee los números a su antojo, en un intento de dar una explicación filosófica a lo que en democracia se entiende como el deseo de la mayoría real, fáctica, pero no necesariamente presencial.
De lo contrario, tendríamos que abolir el sistema electoral mediante el cual se eligen los representantes parlamentarios y los administradores municipales, estatales y federales. Ahora, salvo después de debates restringidos, sin participación popular, televisados, seguirá la elección, por votación, de quienes nos representarán. ¿Cómo negar el derecho de tantas personas, que no participan en estos debates, a sus elecciones, tomadas desde lejos, pero conscientes de sus responsabilidades y, creemos, formuladas a partir de sus propias interpretaciones, de lo que se dice y de lo que se dice? contradicho.
Al negar la posibilidad de un plebiscito, para poder medir el deseo de la mayoría de los docentes por sus elecciones, este colega aborda la incongruencia bolsonarista que rechaza la expansión de la democracia a toda costa y niega los resultados que le son contrarios. cuando la aplicación de éste apunte a una mayoría que no la favorezca. Pretenden así destruir el objeto de esa consulta, buscando a toda costa desacreditar este mecanismo, hoy inevitable.
El “asamblismo” defendido por el profesor Lucas Trentin Rech, no es más que una arena, un ring, donde quien mejor se expresa, o quien habla con más vehemencia, logra complacer a un grupo que, incluso siendo minoritario, logra ser más ruidosos e imponentes, provocando una reacción, si no indiferencia, de aprensión, con la bravuconería y conductas agresivas adoptadas para inhibir y “convencer” a gran parte de un público que se cansa y se retira a medida que el tiempo favorece el histrionismo de esta minoría. que busca imponerse a través de la virilidad de sus discursos.
La Universidad perdió hace tiempo esta capacidad de debatir, de saber convivir con los opuestos, de utilizar la dialéctica para comprender la necesidad de evolucionar en pensamientos y comprensiones cerradas de la realidad. El choque de ideas fue sustituido por la negación de la contradicción, por la afirmación de la posverdad, por el embrutecimiento de quienes no quieren ser contradichos. Peor aún, las redes sociales acaban completando estas conductas, y persiste la continuidad de un discurso que no acaba en asambleas, porque hay que destruir la contradicción, como en los últimos años la extrema derecha ha sabido utilizar muy bien esta mecanismo para destruir reputaciones.
Y, si ya no es posible el debate en las asambleas, como consecuencia de esta negación, en las redes sociales se difunde la virulencia del discurso, la descalificación de otros, en medio de la difícil identificación de los autores de las ofensas y noticias falsas, que sirven para convencer a quienes se dejan seducir más fácilmente por la radicalidad del discurso y la ilusión de promesas fáciles de representaciones falsas e irresponsables. Porque saben entrar en lucha por esta radicalidad, pero quedan encantados y desorientados cuando salen, por su incompetencia e incapacidad para saber negociar, y buscan el entendimiento ante posiciones adversas y contrarias.
Este mecanismo y comportamiento, defendido por Lucas Trentin Rech, se explica por la condición de manipular a la mayoría. La estructura operativa del Sindicato de los Andes, anacrónica, pero que favorece a una minoría extremista, “de izquierda”, en el sentido aplicado por Vladimir Lenin, aunque la mayoría de la universidad no está en sintonía con sus ideales, dificulta una formación consistente y la oposición deseosa al cambio tiene éxito. En estas condiciones, la estructura no sólo niega una mayor participación de los colegas docentes, sino que también dificulta que el voto directo reemplace a estos grupos que controlan una máquina de un millón de dólares.
Andes, o Andes, no sólo “representa” a los profesores de la educación superior federal. Abarca universidades estatales y municipales, colegios aislados y fundaciones, que sólo les atienden durante los procesos electorales y la definición de sus juntas. Se vuelve así, debido al tamaño de tantas instituciones, prácticamente imposible cambiar el rumbo de esta entidad, profundizando su anacronismo, pero también, contrariamente a lo que expresan sus defensores, un creciente autoritarismo que intenta hacerla inviable, en medio de de una unión pluralista legítima, la posibilidad de otras alternativas, de otros caminos, distintos del discurso radical o la violencia y la intolerancia al abordar los desacuerdos.
PROIFES surgió precisamente del conflicto de estos enfrentamientos y de este comportamiento autoritario y de izquierda, reacio a la negociación, muy presente en las juntas andinas. Como en los últimos acuerdos, incluso en lo relacionado con mejorar nuestras carreras, fue la Federación Proifes la que estuvo dispuesta a sentarse con los gobiernos, y buscar lograr lo mejor, en la medida de lo posible, con la ausencia absoluta de Andes. Esto molestó a sus seguidores al punto de expresar el grado de intolerancia, imposición y no aceptación de otra entidad que pueda amenazar este tiempo anacrónico en el que se encuentra cerrado.
Pero todo ciclo termina. Por mucho que Andes intente impedir transformaciones en el movimiento docente, cada vez se amplía más esa posibilidad de forjar alternativas que escapen a esta postura sectaria y autoritaria, de imaginar que sus propuestas siempre deben ser metidas en la garganta de los gobiernos de turno. Eso sí, siempre y cuando sean gobiernos progresistas. Bueno, guardando silencio frente a los gobiernos de extrema derecha, como en un ejemplo reciente.
Más que entrar en una negociación, lo que quiere con este comportamiento andino es abrir una pelea que vaya más allá de cuestiones salariales o reposición presupuestaria para las universidades, sino que pretenda construir un protagonismo radical que dé visibilidad a grupos políticos que no tienen la mínima representación. en sociedad.
Lejos de estos debates y discusiones, muchos colegas se lanzan a discursos radicales y están convencidos de que el cielo no está tan lejos para sus deseos. Sin embargo, como dijo una vez un personaje de Shakespeare, en una frase muy conocida pero poco entendida, “hay muchas más cosas entre el cielo y la tierra de las que nuestra vana filosofía imagina”.
*Romualdo Pessoa Campos Filho Es profesor del Instituto de Estudios Socioambientales de la UFG y director del Adufg-Sindicato.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
