por CAMILO GODOY PICHÓN*
La conveniencia de un supuesto “progresismo” que se alinee con los intereses de los Falcons de EEUU y la OTAN
En momentos normales, en momentos de paz, los vemos desfilar en los programas de televisión, tomando selfies con sus fans, asistiendo "programas de entrevistas" [ 1 ]. Siendo reconocidos como referentes por algunos partidarios de la socialdemocracia latinoamericana, en varios momentos tan colonizada por la matriz eurocéntrica y anglosajona. Jacinda Ardern, Justin Trudeau y Pedro Sánchez son generalmente destacados por la prensa hegemónica como algunos de sus representantes más jóvenes a nivel internacional.
Sin embargo, durante los últimos días del conflicto entre Rusia y Ucrania, ese aire inofensivo ha sido desechado. Los tres últimos mandatarios, así como algunos de los países escandinavos como Suecia y Finlandia, tan comunes en nuestros países como “ejemplos a seguir”, rápidamente se alinearon con la línea belicosa e imperialista de la OTAN y los intereses de Estados Unidos. . El único discurso oficial parecía ser el de condenar la "locura de Putin" frente a la "razonabilidad de la gente en el resto de Europa". O, como apunta Sánchez, que al invadir Ucrania, Putin “en el fondo, ataca a Europa” [ 2 ].
Pero, ¿por qué nos enfocamos en estos actores? Precisamente porque son las que suelen pasar desapercibidas por su estilo anodino; por su supuesto progresismo en términos ideológicos o por su carisma. Al mismo tiempo, por la cercanía en cuanto a discurso del presidente Gabriel Boric, de Chile, a algunos de ellos (Trudeau y el ex gobierno de Podemos entre ellos). Esta semana Boric condenó en Twitter la invasión rusa y a Putin, en un tono que recuerda, una vez más en sus palabras, la línea ideológica de los medios de la derecha internacional.
Esto nos lleva a cuestionarnos qué tipo de progresismo se lanzará en las próximas coyunturas. Estos últimos también nos recuerdan que un “progresismo” que no sea antiimperialista y anticapitalista tiene serias limitaciones en sus pretensiones transformadoras. Esto ya lo dijo Michael Parenti sobre Bernie Sanders: que fue un político bien intencionado, pero se limitó a un discurso meramente localista y no cuestionó el modelo capitalista en su conjunto. En materia de política exterior, no olvidemos que Bernie (otro icono de la socialdemocracia; figura interesante dentro del universo conservador electoral estadounidense, pero sin olvidar su complejidad), apoyó la invasión de Yugoslavia en los años noventa, que dejó entre 489 y 528 civiles muertos como resultado de esa guerra [ 3 ], lo que provocó, en ese momento, la dimisión de su asesor Jeremy Brecher y su distanciamiento definitivo de Parenti. Sanders, “si bien es cierto que votó en contra de la Guerra de Irak, votó a favor de autorizar fondos para esa guerra y la de Afganistán.
Más recientemente, [en 2015], votó a favor de un paquete de ayuda de mil millones de dólares para el gobierno golpista de Ucrania y apoyó la toma de Gaza por parte de Israel. Así, en una conferencia, admitió que Israel puede haber "reaccionado exageradamente", pero culpó a Hamás de todo el conflicto. Luego, cuando un miembro de la audiencia le preguntó por qué se negaba a condenar las acciones de Israel, dijo a sus críticos: “¡Lo siento! ¡Callarse la boca! El micrófono no está contigo”.
Bueno, repasemos caso por caso a estos nuevos líderes: El caso más extremo es el de Justin Trudeau, primer ministro reconocido como "liberal" por la socialdemocracia internacional, pero muy cercano a los intereses e ideas del conservadurismo y los Falcons de Washington. [ 4 ].
No olvidemos que Trudeau fue uno de los rostros detrás del llamado “Grupo de Lima”, un intento interestatal panamericano que buscaba promover la realización de elecciones libres en Venezuela, sancionando internacionalmente la figura de Nicolás Maduro y promoviendo a Guaidó. como un interlocutor validado por la comunidad internacional, generando la plataforma regional e ideológica perfecta para las sanciones contra el país llanero e incluso abriendo la posibilidad de una eventual invasión estadounidense con ese fin.
En el caso de Ucrania, Trudeau combinó directamente una estrategia de guerra con sanciones económicas contra Rusia. De acuerdo a Infobae, “Canadá subsidiará a Ucrania con sistemas mejorados de armas antitanques y municiones, y prohibirá todas las importaciones de petróleo crudo de Rusia (…) esta ayuda se sumará a los tres envíos anteriores de equipo letal y no letal. Canadá anunció la semana pasada que enviaría nuevos envíos de suministros militares, incluidos chalecos antibalas, cascos, máscaras antigás y gafas de visión nocturna. Además, Trudeau anunció el lunes que su país prohibirá "todas las importaciones de crudo" de Rusia. [ 5 ] y anunció hoy el cierre de los puertos y mares canadienses a los barcos rusos. Todo ello, complementado con un discurso pidiendo el fin de la guerra. ¿Pero si se envían armas para acabar con una guerra?
Este alineamiento de Canadá con la OTAN y contra Rusia no es nuevo, como advertía una nota de septiembre de 2016 sobre lo que decíamos antes: “Canadá –bajo el gobierno de Trudeau– también lideró el enfrentamiento de la OTAN con Rusia, enviando una fuerza de mantenimiento de la paz de mil efectivos a Letonia cerca de la frontera rusa, poniendo a la nación en pie de guerra”. En la ocasión, al explicar la medida, el ministro de Defensa, Sajjan, dijo a los periodistas que se trataba de “mandar un mensaje correcto de cohesión dentro de la OTAN, dando confianza a los estados miembros y mostrando lo importante que es la disuasión para que podamos volver a un diálogo responsable [ 6 ].
En el caso de España, Pedro Sánchez durante las últimas horas “rectificó” e indicó que España enviará armas a la resistencia ucraniana, debido a las desigualdades que existen en el país ante la invasión de una potencia, en la suya. palabras. Esto generó una fisura en su propio gabinete, ante la oposición de Unidas Podemos [ 7 ] y fuera del ámbito gubernamental, del partido vasco EH Bildu en relación con las posturas belicistas de Sánchez.
Según Sánchez: “Esto es lo que realmente teme Putin. Teme la construcción y fortalecimiento de un poder geopolítico, la Unión Europea, en sus fronteras. Putin teme a Europa porque teme a la democracia. Por eso ataca a Europa”, sostuvo. Las bombas sobre Ucrania, por tanto, simbolizan la “lucha feroz entre dos modelos antagónicos de estar en el mundo”. Pero Putin encontró ante su agresión una Europa "más unida y decidida que nunca".
En el fragmento anterior se evidencia la polarización y binarización entre el bien y el mal. Al mismo tiempo, está claro que la democracia estaría del lado de la Unión Europea; tesis claramente antirrusa por parte del Presidente y de la que se deduce cierto racismo y negación del otro, tan propio de la guerra.
En este punto, nada justifica la invasión bélica de la oligarquía rusa, sin embargo, es necesario hacer algunas precisiones. De hecho, varios de los actores más conservadores de la política estadounidense han reconocido, a lo largo de las horas, que el conflicto ruso-ucraniano podría haberse evitado si EE.UU. y la OTAN se hubieran abstenido de su expansionismo hacia Rusia. [ 8 ]. Así lo señala incluso Henry Kissinger, el famoso secretario de Estado de Nixon detrás del golpe de Estado contra Salvador Allende, quien en 2014 señaló que “EE.UU. debe evitar tratar a Rusia como una entidad aberrante a la que hay que enseñar las reglas de conducta que son establecidos por Washington”.
Bueno, el último caso mencionado: Jacinta Ardern, Primera Ministra de Nueva Zelanda. Su alineamiento con el discurso de Washington, aunque sea algo más sutil que el de los casos canadiense y español, se sitúa dentro de lo que Vijay Prashad denominó “guerras híbridas”, es decir, no abrir fuego directamente contra otros países, sino promover sanciones contra ellos. , cuestión que, en el caso de Irán o Venezuela, afectaba claramente a la población más pobre, al igual que en Cuba o Nicaragua. Cabe recordar que ya se había documentado que Ardern no supuso un gran cambio para la clase obrera neozelandesa, en términos de política interna. [ 9 ].
Así, para el caso del conflicto ruso-ucraniano, según la red SwissinfoArdern señaló que su gobierno “impondrá prohibiciones de viaje a un número aún no determinado de funcionarios rusos y otros vinculados a la invasión de Ucrania, así como prohibirá las exportaciones de insumos para las fuerzas militares y de seguridad del país”. [ 10 ], que, dice, “envía una clara señal de apoyo a Ucrania”. La primera ministra de Nueva Zelanda, como se le puede atribuir a Trudeau, dentro de un cierto pragmatismo, ya llevaba tiempo acercándose a las posiciones estadounidenses y mostrando distancia en relación con China -siempre y cuando estas no intervinieran en sus intereses comerciales-. [ 11 ], mencionando unilateralmente los problemas de este país en materia de Derechos Humanos, pero no haciendo lo mismo en relación a EEUU.
Todo lo dicho nos obliga a cuestionar la conveniencia de un supuesto “progresismo” que se alinee con los intereses de los Falcons de EE.UU. y la OTAN. Una visión antiimperialista del siglo XXI, en este sentido, claramente no puede pretender que el bienestar resida sólo en determinados territorios nacionales, al mismo tiempo que apoya la guerra abierta o las guerras híbridas en términos de política exterior. Para más dudas, compare la reacción de los países socialistas -con todas sus imperfecciones- con esta otra gama de gobiernos autodenominados “progresistas”. Así, ante la invasión de Irak y la posible ejecución de Saddam Hussein en 2007, el gobierno cubano dijo, por ejemplo, lo siguiente: “es un disparate político, un acto ilegal, en un país que ha sido llevado a un conflicto interno”. en el que millones de ciudadanos se exiliaron o perdieron la vida” [ 12 ]. Al mismo tiempo, también defendió que “es hora de que cientos de miles de jóvenes norteamericanos también dejen de morir o sufrir las consecuencias de la guerra”.
Por tanto, no será el discurso único, y mucho menos el envío de armas o sanciones, impregnadas de una retórica de justificación imperialista, lo que ayudará en el desarme y la paz, sino el antiimperialismo y la solidaridad de clase con los que más consecuencias sufren. de las guerras: los pobres del mundo. Putin no será el más afectado por las sanciones, al igual que Zelensky no será el más afectado por los bombardeos. Por tanto, cualquier discurso o figura progresista que se precie no merece este epíteto en tanto se proponga alimentar el complejo militar-industrial de la OTAN, la Unión Europea o EEUU; o promover sanciones que afecten a ciudadanos de clase trabajadora de otros países.
Urge, por tanto, desde la izquierda latinoamericana y el Sur Global en general, promover una visión diferente, que concilie antibelicismo y antiimperialismo a la vez y que sea una alternativa a este tipo de liderazgos y prácticas. Se ha escrito sobre el papel de Escandinavia en el imperialismo global [13], sustentando pequeños oasis de igualdad y socialdemocracia “dentro” de sus países y militarismo “fuera”; Esperamos, en esta línea, que Ardern, Trudeau y Sánchez dejen de ser un referente o sean vistos como representantes de cualquier tipo de izquierda. Como en el caso de Bernie, ¿de qué sirve promover un sistema de salud gratuito para EE. UU. si se apoya la invasión y continuación del imperialismo en otros países?
Las posturas de China o Cuba, de no apoyar ni la invasión ni las sanciones, aceptando la soberanía de ambos pueblos, estableciendo, al mismo tiempo, que la principal responsabilidad del estallido del conflicto recae en Estados Unidos y la OTAN, parece una alternativa sensata al imperialismo con rostro humano; tan comprometido con el mantenimiento de la statu quo y el mantenimiento de las diferencias de poder en el escenario internacional.
*Camilo Godoy Pichón. es licenciado en sociología de la Universidad de Chile.
Traducción: francisco prandi.
Notas
[ 1 ] La primera ministra Jacinda Ardern explica por qué la ONU se rió de Trump: https://www.youtube.com/watch?v=aYsZv9JXmio
[ 2 ] Finlandia y Suecia insisten en su derecho a unirse a la OTAN – https://www.niusdiario.es/internacional/finlandia-suecia-insisten-derecho-entrar-otan_18_3290445083.html
[ 3 ] La preocupante historia de Bernie Sanders de apoyar la violencia militar estadounidense en el exterior – https://www.alternet.org/2015/05/bernie-sanders-troubling-history-supporting-us-military-violence-abroad/
[ 4 ] Justin Trudeau no es tu amigo – https://jacobinmag.com/2016/09/justin-trudeau-unions-environment-arms-saudi-arabia
[5] Canadá enviará más armas a Ucrania y prohibirá la importación de petróleo ruso – https://www.infobae.com/america/mundo/2022/02/28/canada-enviara-mas-armas-a-ucrania-y-prohibira-la-importacion-de-petroleo-ruso/
[ 6 ] Justin Trudeau no es tu amigo – https://jacobinmag.com/2016/09/justin-trudeau-unions-environment-arms-saudi-arabia
[ 7 ] Podemos acusar a Sánchez de contribuir a la escalada bélica – https://www.elperiodico.com/es/politica/20220302/podemos-acusa-sanchez-contribuir-escalada-belica-rusia-ucrania-13310533
[ 8 ] La UE y Europa restaron importancia a las advertencias sobre la crisis en Ucrania – https://www.jornada.com.mx/notas/2022/03/02/politica/eu-y-europa-desestimaron-avisos-sobre-la-crisis-en-ucrania/
[ 9 ] Jacinda Ardern no es tu amiga – https://www.jacobinmag.com/2021/02/jacinda-ardern-new-zealand-labour-prime-minister
[ 10 ] Nueva Zelanda anuncia sanciones contra Rusia por la invasión de Ucrania – https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_nueva-zelanda-anuncia-sanciones-a-rusia-por-la-invasi%C3%B3n-de-ucrania/47379230
[ 11 ] El discurso de política exterior de Ardern fue a favor de Estados Unidos, pero no necesariamente en contra de China. https://thediplomat.com/2021/07/arderns-foreign-policy-address-was-pro-us-but-not-necessarily-anti-china/
[ 12 ] Cuba considera el fusilamiento de Saddam Hussein un “disparate político” y reclama el fin de la guerra en Irak – https://www.europapress.es/internacional/noticia-cuba-considera-disparate-politico-ejecucion-saddam-husein-reclama-fin-guerra-irak-20070101203046.html
[ 13 ] El papel encubierto de Escandinavia en el imperialismo occidental. Por: Carlos Cruz https://www.europapress.es/internacional/noticia-cuba-considera-disparate-politico-ejecucion-saddam-husein-reclama-fin-guerra-irak-20070101203046.html
