por LUIZ MARQUÉS*
Lula-Alkmin será gobierno de transición para el Estado de Bienestar Social, con participación popular
Yascha Mounk, profesor de la Universidad Johns Hopkins en El pueblo contra la democracia, enumera tres “condiciones de alcance” para explicar la existencia de la democracia liberal. Ninguno sobrevivió al torbellino de la contemporaneidad. Parecían sólidos, pero se derritieron en el aire.
La primera condición alude al dominio de los medios de comunicación para limitar la circulación de ideas antisistémicas y, en paralelo, desarrollar un conjunto de valores y hechos compartidos para frenar la propagación de críticas radicales y también informes falsos. En su momento, no pasó por el mechón pasado de moda de una folclórica americana y por la pesadilla del bronco brasileño de Barra da Tijuca para llegar a presidentes, en los respectivos países. La cuestión es que Internet ha debilitado a los difusores de información tradicionales y ha puesto en primer plano a movimientos y políticos.
Para muchos, Internet es una Tecnología de Liberación capaz de ampliar la participación en las deliberaciones políticas de interés para la sociedad y el Estado. solo uno Wi-Fi comunicarse con cualquier punto del planeta, por Facebook y el Twitter. Al igual que la imprenta de Guttenberg, Internet ha transformado los cimientos estructurales de la comunicación. Se apostó a que las redes sociales empoderarían a los ciudadanos para transmitir noticias, expresar opiniones, denunciar injusticias, movilizar protestas, monitorear elecciones, supervisar al gobierno y expandir la libertad. Hasta que Donald Trump ganó la presidencia de los Estados Unidos, con la ayuda de recursos tecnológicos y estrategias para manipular conciencias con el uso de algoritmos, robots, trolls… Los malos eran inteligentes.
La pérdida de influencia de los medios corporativos no ha llevado al empoderamiento de los comunes. Para Manuel Castells, en La sociedad red, pueblos, países, continentes enteros están excluidos de la globalización. Dondequiera que funcionen las plataformas digitales, es el populismo de extrema derecha el que se aprovecha. La tecnología de la información no tardó mucho en dar a luz al monstruo d'La era del capitalismo de vigilancia, tal como lo caracteriza Shoshana Zuboff. Nunca produje tantos noticias falsas, ni se ha apuntado tanto al deseo del consumidor. “Es demasiado pronto para decir si esto cambiará el mundo para bien o para mal. Pero no hay duda de que a corto plazo, es decir, por el resto de nuestras vidas, contribuirá a un mundo más caótico”, evalúa con pesimismo Yascha Mounk.
La segunda condición apunta a un aumento en el nivel de vida de las familias, dada la estabilidad democrática. Nadie pensó que los derechos en democracia podrían colapsar como el Imperio Romano o el comunismo soviético, de la noche a la mañana. El tema es que, hoy, la gente se siente estancada, sin opción. Los niños no logran alcanzar las metas de sus antepasados. En comparación, los padres lograron un progreso superior. El neoliberalismo, a partir de la década de 1980, amplió la distancia entre clases sociales y profundizó el resentimiento generacional. El sol se escondió.
Según Thomas Piketty, en 1928, el 1% más rico concentraba entre el 15% y el 20% de la renta en los países europeos y casi el 25% en USA. En 1960, la distribución de la riqueza se estancó considerablemente: en Francia y el Reino Unido, el 1% más rico poseía el 12% de la renta. La mayoría de la población había subido varios escalones en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Los electrodomésticos invadieron los hogares con frigoríficos y televisores. Los garajes albergaban coches, los anuncios ofrecían puestos de trabajo. La igualdad avanzó en términos de ingresos, consumos y acceso a equipamientos urbanos (electricidad, escuelas). Cuando el crecimiento global se desplomó, las desigualdades aumentaron.
Hubo una caída vertiginosa en vastos sectores. En Estados Unidos, de 1935 a 1960, se duplicó el nivel de vida de la clase media. De 1965 a 1985 se duplicó nuevamente. A partir de 1985, se congeló en una meseta. Treinta años después, todavía no ha evolucionado. La situación es angustiosa especialmente para los jóvenes. La promesa de que el trabajo conduciría a la ascensión financiera se evaporó. Lo malo se convirtió en lo peor. La democracia ya no es sinónimo de prosperidad. Los votantes ya no creen que el “sistema” esté de su lado. Por el contrario, el establecimiento aparece contra ellos cada mañana.
La tercera condición recuerda que las democracias estables se fundaron en naciones monoétnicas o estuvieron bajo el dominio de un grupo étnico (blanco, cristiano, heterosexual). La cuestión es que, en la actualidad, las luchas por la igualdad étnica se enfrentan a una dominación atávica, lo que marca su inevitable extemporaneidad. El Reino Unido acaba de tomar juramento a un primer ministro no blanco, Rishi Sunak, de ascendencia india. Es la excepción que confirma la regla de exclusión. Como en la novela de George Orwell, todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros.
No es de extrañar que el ítem “inmigración” esté al tope de las preocupaciones en el Viejo Continente. En 2016, el 71% de los daneses, el 67% de los húngaros y el 57% de los alemanes reclamaron este tema como un asunto de urgencia en la coyuntura política de los Estados miembros de la Unión Europea. En los EE. UU., en el mismo año, para el 70% del electorado, la inmigración fue el principal motivo de votación. El famoso muro de hormigón, que amplía la frontera con México, dio la victoria al demagogo candidato republicano. Era una excrecencia de barbarie, sólo a los ojos de los humanistas. Lo curioso es que la ex colonia inglesa, desde su fundación, se ha definido como un país de inmigrantes, por lo que exige un “juramento a la bandera ya la república que representa” como prueba de fidelidad. La predisposición a aceptar la democracia multiétnica se reducía a los provenientes de naciones europeas. Al sur, se encuentran cucaracha.
La xenofobia de la extrema derecha propagó el odio a los inmigrantes, con prioridad en su identidad partidaria. En Austria, el líder del Partido de la Libertad afirmó que “Viena no se convertirá en Estambul”. En Alemania, la AfD superó los temores al pedir "más niños para las familias alemanas". En Dinamarca, el sentimiento antiinmigrante era tan evidente que el Partido Popular creó el eslogan: “Du ved, havad vi estrella para/ “Sabes por lo que luchamos”. Las opiniones sobre los inmigrantes y las minorías étnicas están relacionadas con las intenciones de voto que van desde Brexit (Reino Unido) a Marine Le Pen (Francia) o Viktor Orbán (Hungría) o Giorgia Meloni (Italia). La crisis económica encontró al culpable del descenso del nivel social de los trabajadores. Los enemigos son extranjeros.
extrañar a los oponentes
En el extraordinario período en el que triunfó el trumpismo y ocupó la Casa Blanca, Yascha Mounk confiesa que encontró afinidades con antiguos enemigos políticos. “Reconozco que nuestro compromiso con la democracia liberal es mucho más profundo que nuestros desacuerdos sobre políticas públicas. Es mi sincera esperanza que, en algún momento del futuro cercano, la meta que nos une no sea tan urgente. Con un poco de suerte, podríamos vivir lo suficiente como para ver períodos tan normales que podamos volver a considerarnos adversarios”.
Entre nosotros, para salvar la democracia del naufragio bolsonarista, la izquierda abrió el abanico al centroderecha. Hay razones: 30 millones de ciudadanos pasan hambre; 20 millones sufren inseguridad alimentaria; el desempleo se dispara; se extiende la desindustrialización; la privatización contra el país del patrimonio nacional imposibilita que el Estado regule la economía; los bosques sufren una deforestación irreversible; y las instituciones republicanas se debilitan. La destrucción en curso justifica el arco de alianzas contra la necropolítica. Sin embargo, la clase C, con una renta media de R$ 4 por familia, no se conmovió con el llamado y se unió al capetão para escapar del infierno. La resiliencia estuvo en la memoria de los mandatos del presidente Lula. Con lo que amaneció el sentido común del noreste, gracias.
Las “élites” brasileñas son extractivistas de baja calidad. Su violencia histórica apalancó el uso multimillonario de maquinaria estatal y privada para corromper las elecciones. En la geografía con mayor contingente de negros después de Nigeria, entre 1928 y 1938, el país contó con un partido nazi con 2,9 afiliados, sólo superado por Alemania, sin contar los partidarios de la superioridad eugenésica. En 2019, contó con cientos de células neonazis, 99 en São Paulo (28 en la capital), 69 en Santa Catarina, 66 en Paraná y 47 en Rio Grande do Sul. Los ogros responden al llamado frente al cuartel, rezando por una intervención militar. La aporofobia (social y racial) es un prejuicio incrustado en la formación de la nación, asqueado de irracionalidad, hostil a las pretensiones progresistas.
La asunción de Lula-Alckmin interrumpió la escalada del pensamiento totalitario y las políticas neoliberales. Sin embargo, en el espíritu de la Copa del Mundo, la pandilla en el poder vendió la Refinería de Manaus, en un insulto a la soberanía programática de las urnas. De Petrobrás, de la Amazonía y de la Bolsa Família deben venir las señales del futuro. La reconstrucción requiere símbolos. El desafío es consolidar una democracia con derechos, como antídoto a los reveses civilizatorios. Esta es la misión de un gobierno de transición al Estado de Bienestar Social, con participación popular, en Brasil.
*luiz marqués es profesor de ciencia política en la UFRGS. Fue secretario de Estado de Cultura de Rio Grande do Sul durante el gobierno de Olívio Dutra.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
