por ROSA GOMES ROSA*
Responder al artículo de Julian Rodrigues
Respeto mucho la trayectoria de Julián Rodrigues, un militante que ayudó a construir el Partido de los Trabajadores, que tanta discusión genera en nuestra sociedad y que, sí, tiene y ha jugado un papel central en la historia brasileña desde la década de 1980 hasta hoy. Julián viene realizando una importante labor en la Fundación Perseu Abramo, en la que participé en un proyecto que dio como resultado el libro El fascismo ayer y hoy, tan necesaria en la coyuntura actual de Brasil y del mundo.
Publicó en el sitio web la tierra es redonda un comentario sobre un artículo mío. Sin embargo, dado el grado del ataque realizado a través de una crítica ligera, agresiva, sin fundamento, llena de lugares comunes, ¡no retrocederé!
Julián Rodrigues se siente personalmente decepcionado por las críticas que hago al Partido de los Trabajadores (PT). No es algo que le escondo a nadie. En varios textos y debates señalo las críticas al PT, sin olvidar mencionar la importancia del partido, pero sin cegar el hecho de que su dirección ha estado durante mucho tiempo más preocupada por ganar las elecciones y manejar el conflicto de clases en Brasil que por mover adelante en la movilización, en la concientización de sus propias bases, de quienes lo siguen. Prefieren sentarse a la mesa con Geraldos que organizar sus bases para presionar al Congreso contra el presupuesto secreto, por ejemplo, o la política de precios de Petrobras.
Como “radical libre”, fuera del partido, tengo mayor libertad de crítica, ya la vez poco compromiso, ya que no ayudo a construir la organización en el día a día. Sin embargo, atemorizados por las críticas de que el PT optó por el orden, parece una defensa incondicional de la ley antiterrorista aprobada durante los gobiernos del partido o del segundo gobierno de Dilma, por ejemplo, que colocó a Joaquim Levy y Kátia Abreu en el ejecutivo El ajuste fiscal comenzó con el gobierno del PT. Incluso en tiempos de bolsonarismo, es importante recordar esto para no repetirlo.
El PT eligió el lado del orden después de una elección absolutamente ideológica en 2014. La población había elegido el programa keynesiano, pero se aplicó el liberal. Por supuesto, pasaron muchas cosas antes y después, pero considero que este es un momento fundamental para que entendamos el ascenso del fascismo en Brasil. También es interesante pensar que el PT optó por el orden, en un momento en que no había orden que restablecer, sino sólo revolucionar. Se estaba formando el caldo del fascismo, no había camino medio a elegir, y eso influyó en la reacción de las capas medias y también populares en Brasil en 2015. Por supuesto, están los medios, la conspiración en el Congreso, Michel Temer, etc. , pero no podemos eximirnos de los errores cometidos por la mayor fuerza de la izquierda en Brasil. De eso es de lo que estamos hablando.
Y sí, guardando las debidas proporciones, el PT se parece mucho al SPD en su transformación en partido de orden. Julian Rodrigues olvidó mencionar que no soy la primera persona en comparar el PT con la socialdemocracia europea. A nivel internacional, Eric Hobsbawm y, en Brasil, Lincoln Secco hicieron esto antes que yo y se citan en el artículo. Por supuesto, las perspectivas son diferentes, pero no es posible declarar sorpresa sobre el tema.
Como en el artículo criticado,[i] No me extenderé en temas relacionados con el PT. Como respuesta a esta pregunta sólo puedo elegir a Rosa Luxemburgo, considerándome muy bien acompañada: “No nos perderemos, y venceremos, si no hemos desaprendido a aprender”.[ii]
En cuanto a la teoría de Rosa Luxemburg, es necesario aclarar dos puntos.
La primera es que Luxemburg y Lenin no están precisamente debatiendo sobre este tema cuando nos ocupamos del libro. La acumulación de capital y el folleto El imperialismo, la etapa superior del capitalismo. Luxemburg escribió antes de Lenin discutiendo con los alemanes que creían que era posible un acuerdo de paz, argumentando que las relaciones económicas en el período estarían muy entrelazadas entre los países. Luxemburg demostró, entonces, cómo, a pesar de ello, la competencia habla más fuerte, porque el motor del sistema es el lucro, que al final lleva a la guerra.
Lenin, en cambio, ni siquiera cita la obra de Rosa, a pesar de conocerlo. Por lo tanto, no hay debate aquí. Hay dos exposiciones diferentes sobre el tema, en tiempos y contextos diferentes, que pueden ser comparadas y digeridas por nosotros hoy en una nueva interpretación.
Más aún teniendo en cuenta que sus exposiciones no son exactamente opuestas, son diferentes, pero entiendo que se complementan en varios puntos. El punto es que Lenin centra su análisis en las relaciones coyunturales de su tiempo y Luxemburg busca entender el imperialismo inscrito dentro de las contradicciones internas del capitalismo en su desarrollo histórico y lógico.
Creo que el segundo punto se discute con urgencia con la seriedad que se merece. No es cosa común que Rosa Luxemburgo sea circulacionista, subconsumidora o cualquier cosa que cuente en ese sentido. Estas etiquetas se le han atribuido a la militante durante décadas, en ocasiones sin una reflexión crítica y un estudio en profundidad de su obra. Simplemente se descarta sin tomarse el tiempo para leer su libro y discusiones en su totalidad.[iii]
En mi investigación,[iv] Me concentré en el tema, señalando que el estudio de Rosa Luxemburgo trata sobre la reproducción ampliada en el capitalismo y no sobre la circulación. Si su problema se presenta en el ámbito de la circulación es porque, según ella, ese era el punto débil de la obra que Marx dejó inconclusa. En su libro, presupone toda la explicación marxista de la producción y su problema central sobre la realización de la plusvalía se basa en el supuesto de que la producción capitalista está orientada hacia la ganancia, como señala Marx.
Decir que “es algo asentado reconocer que Rosa Luxemburgo se equivocó al atribuir los problemas del capitalismo a la falta de consumidores” demuestra un total desconocimiento de la obra del autor, una crítica “apresurada, superficial, incluso áspera”. Luxemburgo no atribuye los problemas del capitalismo a la falta de consumidores, parte del tema de la demanda solvente para entender el movimiento de reproducción ampliada. Y el problema de la reproducción del capital es el límite que se le da a su expansión sobre áreas no capitalistas.
Estas áreas no solo sirven para realizar la plusvalía, a partir de la cual Luxemburgo parte de su razonamiento, sino que también son espacios para la exportación de capital, ya que la producción capitalista también se expande a estas áreas, además de adquirir parte de las materias primas y la mano de obra en estas ubicaciones. Los límites objetivos del capitalismo se encuentran en los límites tendenciales de esta expansión que opera en el ámbito de la circulación y la producción.
Los problemas del capitalismo están ligados a la producción orientada a la ganancia en escala cada vez mayor y no a la satisfacción de necesidades sociales. Es sobre la base de este hecho que se desarrollan todas las cuestiones de tendencia a la caída de la tasa de ganancia, sobreacumulación, saturación del mercado, etc.
Esto está más que claro en la obra de Rosa Luxemburgo, justo en su primer capítulo. Ella no se detiene en el tema porque esto ya fue muy bien explicado por nada menos que Karl Marx, sin embargo, a pesar de su genialidad, el hombre murió antes de completar su obra. ¡El error de Luxemburg hasta el día de hoy parece haber sido criticar al hombre! Y, por ello, pocos se dedican a comprender su obra ya darle el lugar de respeto que merece entre los grandes intérpretes de la economía política.
*Rosa Rosa Gómez Magíster en Historia Económica por la USP. Autor de Rosa Luxemburg: Crisis y Revolución (Estudio Editorial).
Notas
[i] Julian se refiere a un artículo publicado en el libro Rosa Luxemburg, banda 1 – Leben und Wirken, organizado por Frank Jacob, Albert Scharenberg y Jörn Schütrumpf en 2021. El título del artículo es “La teoría de la acumulación de Rosa Luxemburg y el SPD: una perspectiva periférica”. Se puede leer en el sitio web de la GMARX-USP: https://gmarx.fflch.usp.br/publicacoes.
[ii] LUXEMBURGO, Rose. “La crisis de la socialdemocracia”. En: LOUREIRO, Isabel (org.) Rosa Luxemburg: textos seleccionados, volumen II. São Paulo: Editora Unesp, 2011, págs. 30
[iii] Si bien el debate marxista sobre la centralidad de la producción o circulación en el proceso de reproducción ha arrojado muchas reflexiones de gran utilidad para la comprensión del mundo y el desarrollo de la teoría económica. Esta etiqueta se le pone a Rosa Luxemburgo desde el primer momento como una forma de rechazar su pensamiento económico y relegarlo a la crítica mordaz de las ratas.
[iv] GOMES, Rosa Rosa. Rosa Luxemburg: crisis y revolución. Cotia: Editorial Ateliê, 2018.
