por JEAN MARC VON DER WEID*
Navegamos en aguas oscuras y tumultuosas que implican enormes riesgos para el futuro del régimen democrático.
La militancia de izquierda conoce bien esta frase de Mao Tse Tung (todavía uso la grafía antigua). Fue en una reunión con el secretario general del Partido Comunista de la URSS, en Beijing en la década de 1950. Despreciando el poderío militar de Estados Unidos, Mao supuestamente dijo: “el imperialismo es un tigre de papel”. Y Nikita Khrushchev habría respondido: “sí, pero tiene dientes atómicos”. “Tigre de papel” es una expresión china que hace referencia a los muñecos utilizados en las celebraciones del Año Nuevo Lunar, los Tet, que la gente lleva por las calles y que, en la tradición china, sirven para ahuyentar a los malos espíritus.
Desconozco el origen de la expresión “gigante con pies de barro”, pero el significado es el mismo que el blague maoísta. En otras palabras: mucho ruido y poca potencia.
Recordé estas expresiones cuando comencé a escribir sobre Jair Bolsonaro. El pequeño capitán, en realidad un teniente ascendido tras ser discretamente purgado de las filas del ejército a una cómoda reserva pagada, fue elevado a la categoría de “mito” cuando aún era diputado federal, elegido por la enorme base de milicianos en el estado de Río de Janeiro.
No pude averiguar cuándo, exactamente, se soltó este epíteto, quizás cuando el diputado escatológico de dos proyectos de ley en 30 años de mandato, oscuro incluso en la oscuridad del bajo clero de la Cámara, comenzó a aparecer en las manifestaciones de 2013. y todos los que han venido a llamarlo así, con gritos de asombrada admiración, no deben saber lo que significa mito. Mito es sinónimo de las palabras fábula y leyenda. O: “interpretación ingenua del mundo”. Hay otras lecturas más gloriosas, pero estas me parecen más acordes con el personaje y sus seguidores.
El “mito”, en efecto, tuvo y tiene el papel de símbolo. Personifica una serie de valores negativos que son asumidos por una parte mucho mayor de nuestro pueblo de lo que podríamos creer. Misógino, homófobo, racista, cobarde en un doble sentido (agresivo con el más débil y sumiso con el más fuerte), falso moralista (corrupto que clama contra la corrupción), falso religioso (reza según la creencia del momento), desleal (abandona aliados sin pestañear), oportunista (estuvo en nueve partidos), macho falso (autoproclamado "inquebrantable"), patriota falso (subordinado a su mito estadounidense, Trump), ignorante orgulloso de su ignorancia, grosero, bocón, escatológico, insensible a ajeno al sufrimiento (imitó a un paciente muriendo sin aire), anticientífico (defendió la cloroquina y combatió las vacunas), enemigo del medio ambiente (favoreció la mayor destrucción de todos los biomas brasileños con deforestación y quemas ilegales).
La lista es larga e incompleta. Pero lo más importante son los valores políticos que ha adquirido el loco. Partidario de la dictadura, torturador, defensor del exterminio de los que considera comunistas, socialistas o de izquierda (y esto incluye a todos con los que tiene diferencias de opinión), a favor de la censura de prensa y de las artes. Privilegiando un poder ultracentralizado y estatista desde el punto de vista económico, Jair Bolsonaro adoptó la defensa del liberalismo por puro oportunismo. La lista también es larga e incompleta.
Jair Bolsonaro estaba siendo identificado por personajes que se ahogaban en la sordera de la redemocratización. Personas que no se atrevieron a asumir estos “valores” en público y encontraron en el “mito” la expresión de los mismos males morales y políticos. Este público ha ido creciendo y asumiendo desde la crisis del gobierno de Dilma Rousseff, la decepción con el PT, que ya se identificaba como el partido de la ética en la política, con la erosión de la militancia de izquierda y el crecimiento del “activismo” evangélico. ”. .
Cobrado notoriedad popular en las manifestaciones por el juicio político a Dilma, Jair Bolsonaro pasó a ser visto como un poder alternativo para las elecciones de 2018 y a recibir el aval del estamento militar que lo había rechazado en la década de 1980. El “partido militar”, constituido por oficiales resentidos por la pérdida del poder durante la dictadura, comenzaron a verlo como un instrumento del “retorno de la lentisco sobre los hombros de los demócratas”.
Por otro lado, los “liberales” de nuestra élite esclavista, que nunca habían leído la relación entre liberalismo económico y liberalismo político y que podían tragarse cualquier arrebato liberticida en nombre del mercado, se adhirieron felizmente al candidato anti-PT. Tanto los militares como la élite empresarial vieron a Jair Bolsonaro como un títere, aburrido y crudo, es cierto, pero apto para ser utilizado en la lucha política.
Y así llegamos a la tragedia final o casi final: la victoria electoral de los energéticos en 2018, con derecho a amenazas militares y servilismo del STF para sacar a Lula de la campaña. Una vez en el poder, el títere empezó a tener vida propia y puso en práctica su agenda desde el corazón. Desde que asumió, el enérgico hombre ha luchado por debilitar las instituciones democráticas, comenzando por los procesos electorales que lo llevaron al Planalto. Domó a la PGR, sometió a la PF y la PRF, debilitó los mecanismos de control de la corrupción, enfrentó al STF, atacó a la prensa tradicional y chocó con el Congreso.
La estrategia era simple, incluso simplista como el personaje. No importaba ganar o perder batallas con los diversos enemigos, sino mostrarle a su base que no lo dejaban gobernar. Con esto se deshizo de... gobernar. Todo lo que salió mal fue culpa de otros (Supremo, medios de comunicación, gobernadores, congreso). La estrategia de Jair Bolsonaro incluía la formación de un movimiento basado íntegramente en la creación de noticias falsas en internet, que contaminaron el debate político durante los cuatro años de desgobierno. Hay decenas de millones de personas que ignoran toda fuente de información que no tenga su origen en la “oficina del odio” y que están permanentemente articuladas para atacar en todos los sentidos, moral y físicamente, a quienes no recen por el cuadernillo del loco.
En la agenda de Bolsonaro, lo más importante era reforzar su apoyo entre quienes podían llevarlo al poder absoluto: las FFAA, la policía militar y las milicias que armó sin límites hasta alcanzar un número récord de supuestos CAC (cazadores, francotiradores y coleccionistas), 700 militantes armados (y bien armados), organizados en clubes de tiro.
El más peligroso de los movimientos de subversión promovidos por Jair Bolsonaro fue la politización de las FFAA. El maníaco trajo más de siete mil funcionarios al gobierno, repartiéndolos en varios ministerios sin ninguna relación con la competencia necesaria para los cargos ocupados. Otorgó inmensas ventajas a la burocracia en la reforma previsional, mientras otros sectores veían la pérdida de derechos. Garantizó fondos extraordinarios para las tres armas para comprar barcos, aviones y tanques para jugar como soldados mientras todos los demás ministerios sufrieron recortes presupuestarios tan drásticos que paralizaron programas en salud, educación, ciencia, medio ambiente, servicios sociales, transporte, cultura y otros. Pero lo más grave fue el estímulo permanente a las manifestaciones políticas de oficiales de todos los grados. Siguiendo el ejemplo de los más altos funcionarios de las FFAA, los oficiales comenzaron a opinar sobre las más variadas políticas a través de los medios electrónicos.
Algunos creen que el llamado “partido militar” es idéntico al conjunto de las FFAA y que actúan según una lógica política articulada. No creo en eso. El término “fiesta” implica algo diferente a lo que sucede. No hay, como en los partidos políticos, la construcción de propuestas para ser defendidas por el grupo. Se puede decir que hay una ideología común, el anticomunismo que hoy se disfraza de antiPTismo. Pero no existen acuerdos sobre qué hacer para afirmar el poder de los militares.
Existe una división notoria entre los oficiales superiores y los llamados comandos de tropas. Los primeros han demostrado que están dispuestos a chantajear a los “comunistas” que ganaron las elecciones para mantener sus privilegios. La agenda del general es mantener el control del aparato militar, nombrando al Ministro de Defensa que les plazca y eligiendo a los comandantes de las tres fuerzas. También quieren realizar un seguimiento de las promociones de los oficiales superiores. Y quieren quedarse con todas las ventajas adquiridas en el gobierno de Bolsonaro, incluidos los presupuestos gordos. Además, no aceptan ninguna injerencia en el contenido de la formación de nuevos oficiales, garantizando la reproducción de la ideología reaccionaria para el futuro.
Los oficiales medios, coroneles, mayores, capitanes y tenientes, tienen otra agenda mucho más radical. Estos son los que no aceptan la asunción de Lula y confraternizan con los golpistas en la puerta de los cuarteles. Estos son los que hicieron circular un manifiesto apócrifo (que muchos analistas consideran representativo de este oficialismo) presionando a sus superiores para que “actúen”. Leer: asumir la dirección de un movimiento para impedir la posesión.
El resultado de este lío es el fin de la disciplina en las FFAA y el surgimiento del radicalismo uniformado en la política brasileña. Recuerda el momento del gobierno de Ernesto Geisel cuando descubrió que los “sótanos” del régimen militar se disputaban el poder con él, el presidente, también comandante de las FFAA. Geisel impulsó el desmantelamiento de la “tigrada” y comenzó a aplicar una estrategia que llevaría a la desvinculación de las FFAA del centro de la política. Fue lo que se denominó una apertura (“lenta, gradual y segura”, en palabras del dictador de turno), que se aceleró y amplió en el gobierno de Figueiredo por la presión de las fuerzas democráticas.
La pregunta inmediata es quién tendrá la sartén por el mango en esta anarquía militar, los generales o los mandos de tropa. Lo más probable es que las manifestaciones abiertas (y, sobre todo, las veladas, internas) no sean capaces de llevar a los mandos superiores a arriesgarse a una aventura golpista. Queda la alternativa más radical y subversiva, la tropa manda a moverse para impedir la posesión.
Esta hipótesis tiene una debilidad fundamental: nunca ha habido un levantamiento militar en el país que no haya sido dirigido/dirigido por altos oficiales. Muchos movimientos, incluido el tenentismo en la década de 1920, necesitaban un líder, aunque sea simbólico, con una educación superior. En uno de los momentos de mayor ruptura jerárquica, el golpe de Estado contra la toma de posesión de Jango en 1961, vimos a un general al mando de una región militar, enfrentarse a los golpistas en nombre de la legalidad.
Los ministros del ejército, marina y fuerza aérea y todos los comandantes de las demás regiones militares estaban con el golpe, pero bastó que un comandante se opusiera firmemente (apoyado por los poderes civiles y la población de Rio Grande do Sul, movilizada por el gobernador Leonel Brizola) para buscar una salida negociada que evitara el combate. Pero aún no se ha producido una rebelión encabezada por un coronel contra sus oficiales al mando. Para que esto suceda, es necesario que el liderazgo civil y/o militar centralice decisiones, iniciativas y comandos.
Y esta es la pregunta clave del momento. Jair Bolsonaro no es un líder, es un símbolo de una ideología y un comportamiento. El liderazgo es otra cosa: es autoridad moral, poder de decisión y audacia. Jair Bolsonaro no es ninguna de esas cosas. Cuando el alto mando del ejército tiró de su tapete, “metió la rama adentro” y se fue a llorar al baño. ¿Dónde está hasta ahora? Sus seguidores tomaron iniciativas, bloquearon caminos, cercaron cuarteles, atacaron instituciones demócratas e republicanas individuales, con creciente violencia criminal. Sin el apoyo del “mito”, silencioso, temiendo el momento en que perderá el escudo defensivo de Augusto Arras. No, este garnisé no es un líder revolucionario y todo este movimiento golpista lo necesita. El tigre de papel se disolvió en la lluvia, el gigante de pies de barro cayó bajo el peso de las expectativas que generaba en sus fanáticos.
Hay quienes consideran que Jair Bolsonaro y/o el “partido militar” no tienen el apoyo político para dar un golpe de Estado. Es cierto si nos ceñimos al apoyo de los políticos. Solo los bolsonaristas más fanáticos elegidos en las últimas elecciones aceptarían votar por el estado de sitio, la anulación de la elección de Lula (nunca la primera vuelta, por supuesto) o cualquier otra medida excepcional. Pero el golpe se apoya en la masa de bolsominions, cuya vanguardia se agota en la puerta del cuartel. No son todos los que votaron por el loco. Una interesante encuesta que cruza la adhesión a las posiciones de Bolsonaro a lo largo de su gobierno apunta a un porcentaje del 12 al 15% del electorado que da plena aprobación a cualquier medida que tome el presidente.
Parece poco, pero hay, en números redondos, entre 19 y 24 millones de fanáticos, organizados en grupos zap, guiados por la oficina del odio. Gente capaz de hacer mucho ruido en las calles y plazas. Por otro lado, Jair Bolsonaro cuenta con el apoyo de sectores del empresariado, con una gran mayoría entre las medianas y pequeñas empresas, pero también con algunos pesos pesados, especialmente en la agroindustria. No es poca cosa apoyar un movimiento golpista.
Al parecer, Lula y el frente democrático que ganó las elecciones contra la propuesta fascista están negociando con el general. Los oficiales generales están chantajeando a Lula usando la amenaza de cuarteles semi-rebeldes. Como: acepta nuestras condiciones y disolvemos las manifestaciones en los cuarteles. Está por ver si serán obedecidos por los cuarteles, cuyo juego político, como dije más arriba, es más radical y pretende evitar que Lula “suba por la rampa” del Palacio del Planalto.
Aun suponiendo que se obedezca a los generales, se establecerá la tutela de las FFAA sobre el ejecutivo. Y la bomba de efecto retardado de toda esta indisciplina estará esperando el momento de estallar.
Lula no tiene muchas alternativas. Si luchas contra los generales, los empujas a los brazos de los coroneles golpistas. Puede ser que los comandantes maullen a la hora de llamar a la insurrección y tragarse el jaque mate del metalúrgico. Es aún más probable que esto suceda. A eso contribuye el peso de la oposición internacional a un golpe de Estado en Brasil. Un golpe que, de darse, probablemente será sin Jair Bolsonaro. El régimen que se instauraría con un golpe militar tendría una vida breve y tumultuosa, aislado internacionalmente y sometido a presiones económicas y diplomáticas.
Si Lula se traga el chantaje, no hay garantía de que el clima golpista se disuelva por orden de los generales, aunque es más probable. El problema es que esto pospone el enfrentamiento sin evitarlo.
En mi opinión, lo que puede cambiar la correlación de fuerzas es una demostración monstruosa de apoyo popular. Una toma de posesión de Lula con el país movilizado en cada ciudad y pueblo con millones de manifestantes entusiastas podría darle a Lula influencia para desafiar a la milicia justo al comienzo de su gobierno.
Me preocupa que ni Lula ni las fuerzas democráticas que lo apoyan estén preparando esta apoteosis nacional. Sí, Janja está organizando una gran fiesta en Brasilia, pero el carácter de esta manifestación es más conmemorativo que de afirmación política. Hará falta mucho más para frenar el golpe. Al menos para contenerlo mientras Lula empieza a gobernar.
Las masas que aparecen por todo el país en gran número y con gran combatividad son el único escudo al alcance de Lula. Es necesario prepararse políticamente para esta movilización, apelando a la defensa de la democracia y la legalidad. El clima de la transición, hasta ahora centrado exclusivamente en decidir ministerios y algunas propuestas de políticas públicas, está dejando de lado la amenaza golpista, creyendo que pasará sin mayores problemas para el futuro gobierno. Navegamos en aguas oscuras y tumultuosas que implican enormes riesgos para el futuro del régimen democrático.
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
