Un plato recalentado

02/10/2021

Colaboradores • Gobierno de Bolsonaro • Historia

por BERNARDO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

La permanencia de la dictadura militar

Si un texto escrito lleva marcas de su tiempo histórico, también se inscribe y se posiciona en una relación temporal, en una forma temporal. En 1964, el año que no terminó,^[i] Paulo Arantes escribe, a fines de la primera década del siglo XXI, sobre un hoy que no solo lleva las cicatrices del pasado, sino que apenas ha salido de los sótanos donde antes y ahora ocurre la violencia. Ya estoy en eso ¿Quién dará el golpe de Estado en Brasil?,^[ii] Wanderley Guilherme dos Santos (WGS) tiene otra relación con su hoy: en 1962, hoy era un tiempo de golpe de estado, que miraba la tormenta del futuro a través de las grietas del cielo nublado y oscuro del presente. Estas dos posturas en relación a la escritura de un relato apuntan a una convergencia que da el punto de partida, pero deja abierto el punto de llegada de esta reflexión: ¿cómo la continuidad, o mejor dicho, la permanencia que habita el tiempo descrito por Arantes, ¿Y cuál es la relación entre esto de hoy y el golpe actual de WGS hoy?

Arantes inicia su texto con el diálogo interno del libro^[iii] en el que aparece, pero que de ninguna manera es un diálogo interno de un puñado de teóricos, sino uno de los puntos nodales de la historia política brasileña: “Con todo, ¿qué queda después de todo de la dictadura? En la respuesta francamente cruzada del psicoanalista Tales Ab'Sáber, simplemente todo. Cualquier cosa menos dictadura, por supuesto. ¿Demasiado retórico? ¿Un craso error de visión histórica? Incluso podría ser todo esto y mucho más. Pero no tanto."^[iv]

La permanencia es síntoma de un trauma fundamental, pues muestra no sólo la contaminación del pasado en el presente, sino la forma en que la política de borrar o tergiversar las memorias de la dictadura legitima el recrudecimiento de las prácticas violentas en el régimen actual, muchos de ellos remanentes de la dictadura militar. La dictadura produjo un quiebre en la historia del país, una fractura histórica, provocando un cambio radical en forma de excepción en la política brasileña. Se dotó de la apariencia de legalidad para construir un umbral permanente de protección y amenaza, poniendo los cuerpos en el vaivén de la hiperexposición y la desaparición. Si gobernar es ordenar arrestar, la transformación de la lógica de la excepción debe entenderse según los dispositivos de poder que empezó a movilizar.^[V]

Arantes pide a Virilio que hable de un poder que desaparece, es decir, de la forma en que el terrorismo de Estado somete los cuerpos a la tortura y la desaparición forzada, una tecnología del poder que produce un no lugar absoluto, pieza clave de la nueva lógica de la excepción, presente en los vuelos de la muerte y cámaras de tortura, pero también en prisiones y asilos.^[VI] En Virilio: “…la confesión de los interrogatorios político-militares, arrancados al sospechoso gracias a la tortura del electrochoque, tiene también la importancia de una experiencia social, o mejor, tecnosocial, de un nuevo esfuerzo a favor de la transparencia . Las prótesis técnicas y médicas tienden cada vez más a formar nuevas mezclas destinadas a la pacificación…”.^[Vii]

El esfuerzo por la transparencia y la pacificación se relaciona con un punto de conexión entre las tecnologías punitivas y la construcción de la memoria en el país: “el tratamiento de choque de la dictadura borró hasta el recuerdo de que un día hubo un verdadero inconformismo en el país”.^[Viii] La capacidad de organización política de las clases peligrosas fue el blanco de la herramienta de terror del régimen excepcional golpista; una contrarrevolución que se presentó como una medida preventiva de un bloque cívico-militar, basado en un dilema ideológico de dictadura militar o revolución popular, y declarando así la guerra al Enemigo de la nación. El Enemigo es una no-persona, es refractario a la ley;^[Ex] es cualquier Enemigo, “multiforme, manipulador y omnipresente (…), de carácter económico, subversivo, político, moral, etc.”; “saboteador material insignificante o desertor humano en las más diversas formas”.^[X] La dictadura militar se armó de una tecnología para declarar la guerra al Enemigo, produciendo la necesidad y justificación oficial de plenos poderes; una Doctrina de Seguridad Nacional que, dejando huevos de serpiente para la posteridad, instauró un estado de emergencia económica permanente.^[Xi]

Los decretos del régimen excepcional y su rígida pero inestable regulación son caracterizados por Napolitano como “fundamentales para la afirmación del carácter tutelar del Estado”.^[Xii] Tal caos normativo de las Actas no fue exclusivo de la dictadura, al fin y al cabo, las reformas a la “Constitución Ciudadana” amontonadas por decenas, inconfundibles olores a sobras. En el actual estado de derecho oligárquico, la ley se mantiene errática para garantizar la seguridad jurídica de la plataforma de valorización financiera de la acumulación capitalista y consolidar la lógica empresarial en el sector público, en una característica relación de complementariedad entre el Estado y el Estado. mercado. , que finalmente produce un estado salvador.^[Xiii]

La Ley de Amnistía, que aseguró la impunidad de los verdugos del régimen militar, no sería, por tanto, sólo un apéndice del proceso Constituyente de 'redemocratización'. Sin embargo, sería un síntoma de una Constitución presentada como ciudadano, pero que mantiene el art. 142, que otorga a las mismas Fuerzas Armadas que dieron un golpe de Estado durante 21 años la potestad soberana de garantizar el orden público. Constitucionalizando el golpe de Estado, en tanto sea liderado por las Fuerzas Armadas, la Era de la Impunidad no sólo funcionaría con una Ley de Amnistía aislada, sino que exige que la propia Constitución ciudadana contenga sus cláusulas suspensivas y herramientas constitucionales para declarar regímenes de excepción^[Xiv]

“Desde el Banco Central hasta el Código Tributario, pasando por la reforma administrativa de 1967, la Constitución de 1988 incorporó todo el aparato estatal estructurado bajo la dictadura. (...) el discurso de la dictadura fue el de la ortodoxia económica, que el mismo Estado delincuente, cuyos agentes llevaron a cabo una política de matanza selectiva, se declaró, en las constituciones otorgadas, mero subsidiario de la iniciativa privada”.^[Xv]

Tanto el régimen golpista como el gobierno posdictadura se sustentan en los paradigmas de salvación y seguridad nacional, cartillas básicas de la lógica de la excepción. Si es a través de “dispositivos de excepción que las constituciones democráticas se transforman en su contrario”,^[Xvi] el Brasil posterior a 1988 garantizó dispositivos de excepción apoyados firmemente por la militarización de la seguridad pública. WGS identifica algo similar y lo atribuye a las dictaduras de “gobierno fuerte”: “…el gobierno constituido actuaría por encima de los partidos, resolviendo los problemas de manera “técnica”, y los militares, al servicio de tal gobierno, dándole fuerza y autoridad, ellos sería simplemente cumplir con las medidas, o garantizar su cumplimiento, lo que apuntaría, en el lenguaje golpista, a defender la seguridad y salvación nacional”.^[Xvii]

El paradigma ideológico del Estado brasileño posterior al 64 (incluyendo todo lo que quedó después del 88) sostiene la doble posición de garantizar un estatuto liberal-constitucional para las clases acaudaladas y un mecanismo punitivo y de control para las clases subalternas; movilizando su aparato de represión bajo el pretexto del interés general del pueblo.^[Xviii] Destruyendo la memoria de la resistencia y reprimiendo la organización política revolucionaria, lo que queda son multitudes solitarias, capturadas por el proceso técnico del espectáculo y entregadas por la interpelación violenta del Estado que las gobierna por miedo a la violencia.^[Xix]

Las resoluciones técnicas a las que se refiere WGS, muchas veces protagonistas de los discursos económicos neoliberales, articulan la informatización de lo social para un gobierno de los cuerpos, esencialmente represivo. Como en Negri y Guattari sobre la reacción contrarrevolucionaria: “Las zonas de importancia estratégica, los circuitos de reproducción que sostienen la vida y la lucha son cada vez más controlados, escudriñados y, si es necesario, reprimidos preventivamente, de modo que el tiempo de la vida es aplastado de cerca por los militares. tiempo de la capital.^[Xx]

Bajo las armas de la Policía Militar, en la cámara de tortura o en el no lugar de la desaparición, el terrorismo de Estado abusa de la muerte como herramienta biopolítica.^[xxi] En el tiempo muerto de una dictadura que parece no acabar nunca, las clases subalternas, ya violentadas económicamente y colocadas en la posición de apéndices parciales y desfigurados de las máquinas, mera función vital, están sujetas a las más brutales privaciones en favor de la humanidad. seguridad, que son, en última instancia, “imperativos para la seguridad o salvación de la clase dominante”.^[xxii]

Si el hoy de WGS era el de un golpe en curso que preveía una dictadura similar tanto a la que se instauró en el golpe del 64 como al gobierno de la posdictadura, el hoy de Arantes se expresa en los remanentes, en los sobrantes. de la dictadura:

“El resto, que es simplemente todo, es una gestión social punitiva y compensatoria por parte de una sociedad de mercado condenada por el subempleo sistémico a dar señales alarmantes de posible convulsión, suficientes para disparar poderes económicos de emergencia, cerrando el círculo vicioso del control”.^[xxiii]

El mantenimiento del desempleo guiado por la política monetaria, en referencia al análisis de Marx del ejército industrial de reserva y su papel en la presión de los trabajadores activos (a aceptar peores condiciones bajo la amenaza de despido y los más pobres que fácilmente podrían tomar su trabajo, haciéndolo desechable) es uno más de los dispositivos de violencia que se ha recrudecido en este gobierno posdictatorial demasiado militar y demasiado oligárquico, donde la ley va de la mano con sus cláusulas suspensivas, con sus herramientas de excepción. He aquí, entonces, el imperativo del Estado brasileño: en la emergencia económica, dictar decretos sobre inflación y tasas de interés, condonar deudas bancarias, cortar ayudas; en la emergencia de seguridad, arreste a los terroristas, pinche los teléfonos, dispare a los criminales. Si bien el golpe puso a Brasil en un ciclo del que no pudo escapar, la tendencia, personificada actualmente por un sujeto de tan bajo rango, es hacia un plato cada vez más recalentado con las sobras de la dictadura militar.^[xxiv]

*Bernardo do Rego Monteiro Moreira Es estudiante de posgrado en Ciencias Sociales en la Universidad Federal Fluminense..

Referencias

ARANTES, P. “1964, el año que nunca terminó”. En: SAFATLE, V.; TELAS, E. Lo que queda de la dictadura. São Paulo: Boitempo, 2010.

DEBORD, G. La Sociedad del Espectáculo. Río de Janeiro: Contrapunto, 1997.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. mil mesetas — vol. 5. São Paulo: Ed. 34, 2012.

JAPPE, A. et al. Capitalismo en Cuarentena: Apuntes sobre la Crisis Global. Sao Paulo: Elefante, 2020.

MARX, K. El capital: crítica de la economía política (Libro I). São Paulo: Boitempo, 2017.

NAPOLITANO, M. 1964: Historia del régimen militar brasileño. São Paulo: Ed. Contexto, 2014.

NEGRI, A; GUATTARI, F. Las Verdades Nómadas: Por nuevos espacios de libertad. São Paulo: Editorial Autonomía Literaria y Politeia, 2017.

POULANTZAS, N. Poder político y clases sociales. Campinas: Editora da Unicamp, 2019.

SAFATLE, V.; TELAS, E. Lo que queda de la dictadura. São Paulo: Boitempo, 2010.

SANTOS, WG. ¿Quién dará el golpe de Estado en Brasil? Río de Janeiro: Civilización Brasileña, 1962.

SOARES, A.; COLLADO, F. El virus como filosofía, la filosofía como virus: reflexiones de emergencia sobre el Covid-19. São Paulo: Ediciones Glac, 2020.

VIRILIO, P. Estética de la desaparición. Río de Janeiro: Contrapunto, 2015.

Notas

^[i] (Arantes, 2010).

^[ii] (Santos, 1962).

^[iii] (Safatle, Telles, 2010).

^[iv] (Arantes, 2010:205).

^[V] (Safatle, Telles, 2010; Arantes, 2010).

^[VI] (Arantes, 2010).

^[Vii] (Virilio, 2015: 55).

^[Viii] (Arantes, 2010:216).

^[Ex] (Arantes, 2010; Santos, 1962).

^[X] (Deleuze, Guattari, 2012:166; Brossollet, 1975 citado Deleuze, Guattari, 2012:116).