por ALEXANDRE ARAGÃO DE ALBUQUERQUE*
André Mendonça en el STF y las múltiples versiones de Dios con sus consecuencias para la política y la democracia
¿Cómo entender las manifestaciones de Dios hoy?
Nuestro punto de partida se basa en el pensamiento del teólogo brasileño Leonardo Boff. Para el pensador, experimentar a Dios no es hablar de Dios a los demás, sino hablar con Dios junto con los demás en el andar humano. Para encontrar al Dios vivo, es necesario ir más allá de ese Dios construido por el imaginario religioso, esculpido a nuestra imagen y semejanza, según nuestros intereses personales y corporativos, aprisionado en las mallas de las doctrinas con sus pretensiones de enmarcarlo, sometiendo a los creyentes al rigor de concepciones reduccionistas y controladoras de sus libertades y sus porqués. (Experimentar a Dios, la transparencia de todas las cosas, Voces).
A pesar de ser Misterio, pero por ser real y significativo, proyectamos imágenes de él y construimos representaciones, incluso si Dios es algo que no se puede representar. Dios se identifica con los conceptos que hacemos de él. En lugar de experimentar a Dios, experimentamos nuestras imágenes de Dios. En este modo de pensar, la palabra de Dios se concibe a la manera de las palabras humanas; la voluntad de Dios como voluntad humana; El poder de Dios como poder humano. En estas formas de representación, todo es asumido por Dios, sin lugar para la historia humana. Una concepción antropomórfica de Dios con profundas consecuencias políticas y religiosas.
Sin embargo, para una persona mística, el Misterio es un acontecimiento que debe acogerse con total disponibilidad; y como tal, no está en oposición a la inteligencia. Pertenece al Misterio ser conocido cada vez más y más. Es lo ilimitado de la razón. Afortunadamente, hay quienes intentan pensarlo desde la perspectiva de la existencia humana, histórica, abierta, dinámica y contradictoria, donde, de hecho, aparece el Misterio con su dimensión inmanente y trascendente. Dios sólo es real y significativo para los seres humanos si emergen de las profundidades de su propia existencia humana en el mundo-con-los-otros.
Es comprendiendo la historicidad humana que podemos encontrar lo que se llama inmanencia y trascendencia. La inmanencia y la trascendencia son dimensiones de la realidad humana histórica concreta. La inmanencia es la situación dada, coyuntural y estructural; la trascendencia es la dimensión humana a través de la cual los seres humanos superan tales situaciones. Están unidos en el mismo ser humano concreto. Este proceso unitario y complejo se llama historicidad. Por lo tanto, Dios no es un objeto fijo. No puede enmarcarse en el marco de paradigmas reduccionistas, normativos o científicos.
Pero ¿cómo entender a Dios frente al drama de millones y millones de inocentes, a lo largo de los siglos, que fueron y siguen siendo detenidos, torturados bárbaramente por sus convicciones libertarias frente al poder opresor religioso, militar, político y económico? ; o los que sufren miseria y hambre por la injusticia estructural de clase; así como a todas aquellas mujeres que fueron víctimas de feminicidio, maltratadas y violadas en sus cuerpos por los señores de la Casa Grande, por los coroneles de la Ustra que las torturaron en los sótanos de las dictaduras, o por los maridos bravucones y amantes de la actualidad. ?
Un camino señalado por el teólogo Leonardo Boff trata de que para hablar de la experiencia de Dios es necesario asumir una postura crítica dentro de la crisis general de nuestras representaciones del Misterio de Dios. Al fin y al cabo, nuestro tiempo se caracteriza por un recelo frente a todo discurso que pretenda traducir lo que es radicalmente decisivo en la vida humana. La crítica ha cuestionado todas las ideas sobre Dios desenmascarando la función político-ideológica asumida por las religiones para justificar la statu quo o para preservar diferentes modelos de sociedades desiguales y jerárquicas. (BOFF, Leonardo. Experimentar a Dios, la transparencia de todas las cosas).
Un pastor en lo supremo
La explosión en el crecimiento de ciertas iglesias y comunidades “carismáticas”, con fuerte atractivo popular, obedece a la lógica individualista del Mercado al someter la religión a la ideología neoliberal a través de teologías de prosperidad y éxtasis afectivo, en lugar de desarrollar una mística de interiorización conducente a una fuerte crítica a la statu quo promover una profunda transformación personal y social. Sus fundadores y líderes son proclamados como “pastores del rebaño”, intérpretes de la voluntad de Dios para sus comunidades de creyentes. Estas teologías presentan la voluntad de Dios dividida en innumerables leyes, dogmas, cánones, preceptos cada vez más detallados, según intereses de poder no revelados explícitamente. El poder es someter las cosas a los intereses de una persona, de un grupo, de una clase, de un sistema político.
El 29 de abril de 2020, Cuando asumió como ministro de Bolsonaro, el pastor presbiteriano André Mendonça, definido por su Jefe como “terriblemente evangélico”, en su discurso de investidura, atribuyó al Presidente de la República palabras fuertemente cargadas de contenido teológico-mesiánico, recurriendo a la imagen de “profeta enviado por Dios para salvar a su pueblo” para categorizar al Capitán, cumpliendo el rito político del lenguaje estratégico bolso-fascista centrado en la identificación sistemática de Bolsonaro como el Mesías prometido.
En un mitin en 2017, el Capitán alto y claro declaró su propósito nazifascista de transformar la democracia brasileña en un Estado terriblemente teocrático: “Como somos un país cristiano, Dios está por encima de todo. No existe tal historia sobre un estado secular. ¡Es un estado cristiano! ¡Y quien esté en contra, que se mueva! Hagamos Brasil para las mayorías, las minorías tienen que inclinarse ante las mayorías. Deben existir leyes para defender a las mayorías. Las minorías se adaptan o simplemente desaparecen”. Por lo tanto, ya había dejado claro a todos los ciudadanos brasileños su intención nazi-fascista de sometimiento autoritario, por la fuerza, de las minorías políticas. En consecuencia, fue elegido por la mayoría de los votantes brasileños en 2018 con esa plataforma nazifascista.
Ya en julio de 2020, el entonces ministro de Justicia André Mendonça informó que había pedido a la Policía Federal abrir una investigación con base en la Ley de Seguridad Nacional, escombros infames de la dictadura militar, contra opositores al gobierno, en pleno ejercicio de su derecho. a la libertad de expresión expresión. Sin embargo, un mes antes, el 14 de junio de 2020, la sede del Supremo Tribunal Federal (STF) fue atacada violentamente por bolsofascistas, alentadas por miembros de la estructura del poder ejecutivo, lanzando cohetes y fuegos artificiales, para amenazar al máximo tribunal de Justicia. , gritando: “Estamos frente a los bandidos del STF”. Un espectáculo degradante. El pastor presbiteriano André Mendonça, ministro de Bolsonaro, dócilmente, temeroso de disgustar a su Profeta, difundió una nota oficial en la que no condenó el atentado, e incluso afirmó que las instituciones deben respetar a los agitadores que perpetraron el acto terrorista.
El pasado miércoles 1 de diciembre le tocó al Senado brasileño alinearse con el proyecto teocrático bolsonarista al aprobar a este pastor presbiteriano para ocupar un escaño en el Supremo Tribunal Federal. La manipulación de Bolsonaro en el STF es parte de su promesa de campaña de acabar con el estado laico y reemplazarlo por un estado cristiano. Después de defender caninamente al gobierno cuando encabezaba la Abogacía General de la Unión (AGU), el religioso obtuvo una vacante en el STF, donde obviamente permanecerá fiel a los intereses del bolsonarismo.
En su manifestación posterior a la aprobación, Mendonça expresó: “La primera reacción fue dar gloria a Dios por esta victoria. Es un paso para el hombre, pero en la historia de los evangélicos en Brasil es un salto”. Por lo tanto, no se dio énfasis ni a la Ley, ni al Estado de Derecho, ni a la laicidad del Estado brasileño, sino al clérigo que representa a la comunidad evangélica, como si fuera una posición política y no jurídica. Moro ya mostró claramente, con su desastrosa actuación, el daño a Brasil cuando la toga apunta al poder político manipulando el sistema legal. El exjuez, declarado sospechoso por el STF, logró vender los intereses estratégicos del país a EE.UU., como incluso supuso en el reciente libro de confesiones que acaba de publicar.
Finalmente, una de las escenas que más marcó el día de la aprobación de Mendonça al STF fue el video que circuló en las redes sociales en el que la primera dama salta de alegría, llora de emoción por la victoria, orando en el lenguaje de los ángeles su agradecimiento a Jesús, en un salón donde también varios líderes se felicitaron por esta voluntad manifiesta de Dios para la comunidad evangélica. Se sabe que uno de los procesos que Mendonça debe juzgar en el STF es el pedido de investigación de Michele Bolsonaro por el aluvión de cheques recibidos en su cuenta del asesor de Flávio Zero Um, Fabrício Queiroz. Sin duda, un motivo más para las ardientes oraciones de la primera dama.
Breve encuesta sobre el tema.
En medio de estas manifestaciones, teniendo como referencia el enfoque dado en la primera parte de este artículo, se me ocurrió realizar una breve encuesta, una encuesta relámpago, al día siguiente, 02/12, vía Whatsapp, con una grupo de 30 (treinta) personas conocidas mías, comprometidas desde hace mucho tiempo en el cristianismo de origen católico, todos con estudios superiores, de diferentes partes de Brasil, para buscar captar una mínima percepción de ellos en vista de la aprobación del pastor evangélico André Mendonça al STF, según una pregunta generativa presentada: “¿Será la voluntad de Dios? Para este grupo investigado, la voluntad de Dios representa un valor fundamental en su ascesis cristiana.
Mi perspectiva era que, como grupo católico, no ligado a la tradición representada por Mendonça, sus respuestas podían presentar algún grado de peculiaridad, a diferencia de la unanimidad evangélica ligada al pastor.
Primero, es necesario registrar que de las 30 (treinta) personas elegidas para la encuesta, solo 08 (ocho) respondieron la pregunta generadora.
Dos personas, un hombre y una mujer, afirmaron enfáticamente “Por supuesto que no”. Cuando continué con el cuestionario preguntándoles de dónde sacaron esa certeza, ya no contestaron.
Otro encuestado dijo: “No tiene nada que ver”.
El cuarto entrevistado dijo: “Pídele a Dios”.
La quinta persona dijo: "Qué pregunta tan maliciosa y poco científica". Pero luego respondió con un NO que era la voluntad de Dios que Mendonça fuera nominado. Le pregunté por qué estaría tan seguro. Él respondió: “Porque lo que viene del diablo no es de Dios”. Entonces pregunté: ¿Consideras a Mendonça un representante del diablo? Ella dijo: “Él no. Bolsonaro sí”.
El sexto encuestado declaró: “Dios es totalmente diferente. La voluntad de Dios es un concepto muy complicado. Pero los irracionales lo defienden”.
La séptima persona entrevistada afirmó: "Claro que no fue la voluntad de Dios". Le pregunté por qué, “Claro”, me dijo: “Porque son fundamentalistas y el Estado y nuestras instituciones tienen que ser laicos”. Insistí: ¿De dónde sacas esa certeza de que no fue la voluntad de Dios? Ella respondió: “No todo lo que sucede es la voluntad de Dios. Tenemos libre albedrío. Dios no elige por nosotros. Creo que el Espíritu Santo nos ayuda a liderar de la mejor manera posible si damos nuestra pequeña ayuda. Creo que el Espíritu Santo nos ayuda en la conducción de nuestro camino. Tenemos el deber de ser éticos, de cuidar nuestra Casa Común, de cuidarnos como humanidad”. Incluso hizo la siguiente consideración: “Estas preguntas que planteas son muy buenas”.
Finalmente, el último católico entrevistado expresó: “Fue la voluntad de Dios. Es Dios manifestándose en los seres humanos para que despertemos y nos hagamos vigilantes”.
Consideraciones finales
A pesar de ser una encuesta de pequeño alcance, es impresionante atestiguar la disparidad de percepciones sobre el hecho concreto del nombramiento de Pastor Mendonça. Al utilizar el método comparativo entre la percepción del grupo evangélico vinculado al pastor presbiteriano y los católicos participantes en la encuesta, lleva a considerar la posibilidad de que no se trate del mismo Dios cristiano, o como si tuviera voluntades diferentes, incluso antitéticas. unos, sobre el mismo hecho.
Con base en lo anterior, se abre una ventana de interrogantes sobre el tema, a partir de la breve investigación realizada, y es posible preguntarse: ¿Sería igual el Dios de los ricos que el Dios de los pobres? ¿Sería el Dios del opresor el mismo Dios de los oprimidos? ¿Sería el Dios de la Casa Grande el mismo que el Dios de los Senzala? ¿Sería el Dios de los fascistas el mismo Dios de los demócratas? ¿Sería el Dios del colonizador el mismo Dios del colonizado? Finalmente, ¿existiría entonces un Dios verdadero? ¿Y cuál sería la importancia y relación de Dios con la Política, con la Democracia, con el Estado Laico y la Soberanía Popular? Aparentemente, se trata de cuestiones aún no resueltas que afectan la vida concreta de las repúblicas contemporáneas, de las democracias representativas con sus partidos políticos.
*Alexandre Aragão de Albuquerque Máster en Políticas Públicas y Sociedad por la Universidad Estatal de Ceará (UECE).
