por IGOR GRABOIS*
Por una revolución en los asuntos militares.
Desde el final de la dictadura, los militares se posicionaron como una entidad por encima de la sociedad brasileña. El mundo político aceptó esta posición, en una especie de acuerdo tácito, ustedes no dan golpes de Estado y nosotros no interferimos en la vida interna de las Fuerzas Armadas. Las relaciones entre el gobierno y los militares se limitaron a disputas presupuestarias -menos fondos con FHC y más con Lula, por cierto- y vetos de rendición de cuentas durante la dictadura.
La guerra, un asunto demasiado importante para dejarlo en manos de los generales, según Churchill, no es un asunto de la vida nacional y mucho menos del campo progresista. Hubo un inicio de discusión que traspasó las fronteras de las corporaciones militares en la elaboración de la Estrategia de Defensa Nacional en 2008. Pero eso fue todo. En el gobierno de Temer, los generales consolidaron su control absoluto en materia de defensa. El resto es historia.
Es necesario un cambio profundo en la política, la organización, la estrategia, la doctrina operativa y la formación del personal militar. En la derrota del fascismo, algunas cuestiones que deben ser debatidas.
Seguridad y defensa son conceptos diferentes, a pesar de la necesidad de pensar seguridad y defensa de forma integrada. Y la seguridad pública es uno de los aspectos de la seguridad, que necesariamente tiene otras dimensiones: seguridad ambiental, seguridad alimentaria, seguridad energética, seguridad de la información, entre otras. La función principal de las fuerzas armadas es la defensa, dirigida a las amenazas externas.
Por tanto, es necesario acabar de una vez por todas con el dudoso papel de las Fuerzas Armadas, planteado por una interpretación torcida del infame artículo 142 de la Constitución de 88. Su uso en los asuntos internos del país solo puede ocurrir en ocasiones claramente definidas, como desastres naturales, apoyo a organismos gubernamentales en tiempos de crisis y operaciones subsidiarias, como el transporte aéreo en la Amazonía, por ejemplo. El empleo de las Fuerzas Armadas no puede ser un paliativo de la incapacidad de los organismos de seguridad pública.
Las funciones de policía administrativa de la Armada, Ejército y Fuerza Aérea deben ser transferidas a otros órganos de gobierno.
La creación de un Servicio de Guardacostas uniformado, civil y de carrera única, debe absorber las atribuciones de policía marítima, seguridad del tránsito fluvial y protección del medio ambiente que actualmente ejerce la Armada.
Asimismo, debe completarse el proceso ya iniciado, aunque lento, de traspaso del control del tráfico aeroespacial civil del Ejército del Aire a un organismo de navegación aérea vinculado al Ministerio de Transportes. También se puede discutir la creación de una policía aeroportuaria, similar a la propuesta de la Guardia Costera.
La fiscalización de productos controlados -armas y explosivos- debe ser trasladada del Ejército a un organismo civil que se creará, con ingenieros civiles y técnicos especializados. Urge la extinción de la Inspección General de la Policía Militar para librar al Ejército de responsabilidades de seguridad pública. Esta medida debe ir acompañada de una profunda reorganización de las entidades estatales de seguridad pública, en una discusión que debe ir de la mano.
Válido para las tres armas, el control de fronteras en su carácter policial ya no debe ser tarea de las Fuerzas Armadas. El vacío sería cubierto por una Policía de Fronteras, de ciclo completo y carrera única, de carácter administrativo y uniformada. Las Fuerzas ejercerían el control fronterizo en términos de defensa, previniendo amenazas externas.
Al liberar al Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea de las atribuciones de seguridad pública, es posible que las Fuerzas se concentren en resolver los problemas de defensa. Debe suponerse que los asuntos de defensa son asuntos del Estado brasileño. Es fundamental fortalecer y ampliar el papel del Ministerio de Defensa.
En esta reconfiguración de atribuciones y roles habría una clara división de tareas. Los comandantes de las fuerzas singulares -Ejército, Armada y Fuerza Aérea- serían responsables de la Preparación, es decir, educación militar, adiestramiento, evaluación y doctrina, atención médica y apoyo a la familia militar, administración de personal y servicio militar, ingeniería, investigación y desarrollo, gestión de material de empleo militar, presupuesto, licitaciones, adquisiciones y contratos, cultura militar y deportes, y tecnologías de la información. Muchas de estas tareas pueden ser compartidas, bajo la dirección del Ministerio de Defensa.
El empleo estaría a cargo del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. El actual Comando de Operaciones Terrestres (COTER), Comando de Operaciones Aeroespaciales (COMAE) y Comando de Operaciones Navales (ComOpNav) pasarían a estar bajo el control del Estado Mayor Conjunto, con mando sobre unidades terrestres, naves y aeronaves operativas. Las operaciones militares y la logística inmediata serían dirigidas por el Estado Mayor Conjunto.
Como consecuencia del uso operativo unificado, los centros de inteligencia de las fuerzas singulares deben unificarse en un solo cuerpo de inteligencia de defensa, con funciones de defensa, nunca de seguridad interior.
Un debate que merece ser profundizado es la creación de una cuarta fuerza singular, que engloba las dimensiones cibernética y electromagnética de los conflictos armados. Esta fuerza, quizás, ni siquiera necesita ser militar strictu sensu.
La interoperabilidad es la norma en los conflictos actuales. Ninguna fuerza sobrevive al combate sin operaciones mutuas. La unificación del empleo conducirá a la racionalización y ahorro de recursos, además de minimizar el corporativismo y evitar la duplicidad de esfuerzos.
Se deben poner en práctica cambios profundos en la carrera militar. La formación de una reserva, el empleo de personal militar temporal y el mejoramiento de las carreras de Defensa civil son fundamentales para la integración de los militares a la vida gubernamental y social en general. Los puestos y funciones de combatientes deben ser proporcionados a mujeres y hombres sin distinción, sin discriminación de género u orientación sexual.
Las nuevas tecnologías y sistemas diluyeron la estricta separación entre oficiales y suboficiales. Valorar la carrera de los hombres alistados, muchos con formación universitaria, guiará la reestructuración de la carrera militar, llegando incluso al final de la división de las carreras de alistados y oficiales.
El ascenso de oficiales generales por parte del Presidente de la República hoy es un mero trámite. Las elecciones se hacen internamente corporis. El proceso de selección debe ampliarse, aumentando el papel del Ministerio de Defensa. La aprobación de nombres en el Senado, como ocurre con los embajadores, sería una forma de dar a conocer y homogeneizar los criterios.
La educación militar no puede continuar produciendo oficiales con una estricta cultura de cuartel. En lugar de graduar oficiales en las academias, se puede crear un sistema de reclutamiento junto con los graduados universitarios. La graduación militar se convertiría en una especialización de dos años en academias, por ejemplo.
Estas son solo algunas propuestas para un debate más amplio. Nada de esto será válido si los temas militares no son debatidos por el conjunto de la población. Y es cuestión previa investigar y denunciar los crímenes de la dictadura, so pena de que las Fuerzas Armadas lleven esta mancha a lo largo de su historia.
Y para que la nueva doctrina, estrategia y cultura militar gane materialidad, es necesario llevar a cabo el desarrollo, fabricación y logística de equipos para uso militar en Brasil, consolidando una verdadera Base de Defensa Industrial, como vector de reindustrialización del país.
*Ígor Grabois, economista, es director de Grabois Olímpio Consultoria Política.
