Por LUIZ ROBERTO ALVÉS*
No es posible entender los gobiernos de Lula y Dilma sin leer los resultados de las Conferencias que trabajaron las diversas acciones políticas y sociales
El PT no está reconstruyendo al dirigente sindical y expresidente, sino a las fuerzas dispersas en busca de una tercera vía y deseosas de su tercero. Tales fuerzas ciertamente aún no saben si y cuándo utilizarán las referencias de la Tercio Gaudens o tertius iungens. Dependiendo de las encuestas electorales, la competencia de los cuadros políticos disponibles y el talento de las candidaturas ya presentadas por Lula y Bolsonaro, esas fuerzas hoy dispersas -y sus posibles organizadores- trabajarán con diferentes formas de involucrar a socios políticos y fanáticos. Sin embargo, no hay estrategias para los dispersos, en la cerca o gorrones. Tendrá que haber un núcleo denso y consciente de proyecto político.
Viniendo de las ciencias de la administración, tales estrategias de organización e información para redes y agencias pueden ser utilizadas en diferentes situaciones. Un núcleo político ya sólido trabajará en la periferia de las candidaturas de Lula y Bolsonaro y allí buscará su crecimiento desde los dispersos de diversa índole, acción que recuerda la tercio iungens, a base de traer y unir continuamente uno más. Otra lectura implica situarse en medio del proceso electoral y encontrar vacíos y fisuras en las dos candidaturas actuales, para construir el placer de la victoria en beneficio de la tercio gaudens.
Sin embargo, no hay placer en la actual dispersión y organización de las armas. En la “competencia” vivida hoy (G. Rosa) hay una apuesta por la conocida forma de gobernar del actual presidente, simbolizada por el ansiado cambio en el depósito de votos, la urna electrónica, que seguirá entrando como una reivindicación democrática en futuras marchas populares. Y aún queda un fuerte recuerdo del gobierno de Lula, basado en una dirigencia obrera que superó con creces la forma getulista de pensar el trabajo y construyó derechos consagrados en la Constitución de 1988, parcialmente destruidos por la “maldad neoliberal” (Paulo Freire) y su engullir todos aquellos frutos del acto de trabajar y garantizar la dignidad del mundo periférico y expósito que puebla las grandes ciudades desde la década de 1930. Esta sólida acción, sin embargo, no evita un mundo de acusaciones sobre encubrimiento de robos y otros males, no plenamente probado por la ley y ya puesto en la mira de los dispersos y del presidente en ejercicio.
Lo posible tercero tendría que presentar nuevo. Aunque nunca se debe decir, para mantener la cientificidad de una acción inteligente, como se dijo de Jesús de Nazaret, es decir, “¿puede salir algo bueno de Nazaret?” las fuerzas dispersas tienen algo de tiempo para reconstruirse. Sin embargo, sus faros, a día de hoy, apuntan a la desesperación.
Esto es lo que se lee en un columnista del último día de mayo en Folha de São Paulo, Sra. Rochamonte, rostro vicario de los diarios de São Paulo. Biografía que se mueve entre la trascendencia y el liberalismo, el columnista es un adecuado representante, tanto de los diarios como del momento de inciertas fuerzas liberales hacia el tercero. El texto sigue conclusiones conceptuales y no ve una pizca de racionalidad histórica o sociológica. Si las acciones concretas de Bolsonaro, ya obligadas y comprobadas también en los documentos del CPI y, antes, en el sufrimiento de la mayoría del pueblo brasileño, no requieren evidencia textual. Sin embargo, el “nefasto Lula” de la señora Rochamonte tiene derecho a unas cuantas frases de verdad. Al menos busca. En vano. Basta que el columnista trascienda la mera hipótesis del populismo autoritario y navegue entre conceptos y adjetivos desesperados: viejo, inútil, corrupto, autoritario, populista. Una tediosa cadena de términos que hacen boomerang y vuelven a la propia desesperación ante lo que ven los ojos y el tiempo que pasa.
La señora Rochamonte llega a afirmar lo que FHC no dijo. Para ella, el voto del líder político y expresidente está garantizado para Lula. Salta, por tanto, a través de sus frases y se centra en el voto en lugar de pensar en la bipolaridad electoral que lo llevaría a votar por Lula. El hecho activa el texto. Desde la mitad hasta el final de la textura desesperada, las dispares fuerzas políticas son llamadas a la modalidad discursiva del orden unido o “lección moral” en los jóvenes dispersos y sin rumbo.
En este punto, su liberalismo amenazado se convierte en un tótem en medio del pueblo confuso y el valor primitivo se actualiza como profecía de la destrucción de la democracia. A juzgar por el final del texto, la señora Rochamonte entiende que Lula será un destructor de la democracia. Por cierto, su inflexión fatalista sobre Lula es mucho mayor que sobre Bolsonaro. ¿Todavía ve lagunas en el lado del gobernante actual para una negociación viable?
El texto pequeño es una bóveda para la irracionalidad. ¿Será que muchas personas todavía son capaces, considerando una conciencia sana, de desechar el gobierno que estuvo en vigor entre 2003 y 2010 como un destructor de la democracia brasileña?
Antes del breve argumento, cabe decir que este columnista no fue educado para someterse a jefes, líderes de partidos y hasta gobernantes. De ello se deduce, por lo tanto, que no tiene poder de parte para oponerse a la acusación. Sucede que prevalece la conciencia de que este país ha ido demasiado lejos en la bravuconería envuelta en la razón, o en el olvido de la brillantez patria que de hecho señalaba un camino democrático con un fuerte grado de originalidad, presente en los grandes ensayos civilizatorios, en la estética y la ética de las culturas populares, en el espíritu de libertad del cine y del teatro, en las profecías eficaces de la juventud en momentos dramáticos, en las viejas y sufridas luchas por el trabajo digno y en otros fenómenos que pueblan la escritura y el tacto brasileños memoria sin necesidad de mencionar tantos nombres a riesgo de olvidar alguno.
Ahora bien, aunque el odio liberal (y Lula no se alejó demasiado del liberalismo) no puede transformarse en una explicación histórico-sociológica, los hechos y hechos plasmados en las políticas sociales exigen más de la inteligencia racional. Si es justa la crítica de que las cumbres de esa gobernabilidad amarraron parcialmente a los movimientos sociales que buscaban esa conciencia genérica generadora de conciencia política (como lo plantean Agnes Heller y Paulo Freire), es un hecho histórico que los niveles intermedios de gobernabilidad, junto con movimientos, fueron brillantes en sus propuestas, a saber, los avances en los ámbitos de la cultura, la educación y la participación a través de conferencias. No solo es injusto sino también absurdo objetar la jefatura de gobierno sin discutir los lugares más dignos de la propia gobernabilidad (niveles intermedios y movimientos) ya que solo ellos crearon la memoria que hoy se difunde en las redes y construye la candidatura del expresidente. El simple apoyo del presidente a la inteligencia y praxis de estos agentes públicos ya le garantizaría la mención de demócrata y buen ejecutor de políticas fundamentales.
No es posible entender los gobiernos de Lula y Dilma sin leer (tener el placer de leer, como sugieren Roland Barthes y otros lectores, otros lectores) los resultados de las Conferencias que trabajaron las diversas acciones políticas y sociales: educación, vivienda , cultura, medio ambiente, gestión urbanística, etc. Son la prueba definitiva de que esos gobiernos construyeron nuevas facetas en la sufrida historia de la democracia brasileña entre autoritarismos. ¡Ningún otro gobierno democrático tuvo tan buenos escalones medios! La historia aún no les ha brindado el lugar que se merecen para el debate sobre la gobernabilidad y la democracia, hecho también por la carga partidista de tipo mesiánico que la Colonia y el Imperio nos pusieron sobre las espaldas, que aún arde y hace que proliferen los hongos. . No había Lula sin agentes públicos y sin movimientos sociales. Incluso en lo que quedaba por hacer para garantizar una memoria y una acción más largas y menos sujetas a la destrucción.
No se hará ninguna lectura, al parecer, en dirección a 2022. Solo exacerbaciones en torno a la supuesta lectura, la supuesta escucha, el supuesto pensamiento, que se organiza como una simulación en los tiempos oscuros. Como acto intelectual necesario, el escritor quiere ser contradicho.
Sin embargo, una clara muestra de este mundo deteriorado (que inquietaba tanto al sincero capitalista Max Weber como al entristecido socialista György Lukács) es el texto de la señora Rochamonte. Perdón por la palabra, un texto nefasto.
Bah, cuánto más tendremos que soportar en los lenguajes tortuosos que llenan la política brasileña, hasta que no haya manera de no gritar como Goethe: ¡luz!
*Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.
