por JEAN MARC VON DER WEID*
Aportes al desarrollo de la agricultura familiar
Introducción
Un esfuerzo por planificar un programa para promover el desarrollo de la agricultura familiar tiene que ir más allá de la identificación de políticas de corto plazo y pensar en mecanismos para prepararse para el futuro cercano o lejano. Para ello, es necesario diagnosticar las amenazas ambientales, económicas, sociales, financieras y políticas que pueden existir sobre el presente y futuro de esta categoría social. A partir de esta evaluación de las condiciones externas, es necesario realizar otro diagnóstico de las condiciones actuales de la agricultura familiar para finalmente estudiar el efecto de las políticas públicas aplicadas en esta última y su relación con este último diagnóstico.
Eso es lo que voy a tratar de hacer como aporte a mis compañeros y compañeras del actual Ministerio de Desarrollo Agrario (MDA). Para no cansar a los interlocutores será una serie de artículos que intentaré ser lo más breve posible.
Las amenazas
Vivimos, aquí y en el resto del mundo, bajo la amenaza de una serie de crisis aceleradas que se retroalimentan. Sem querer estabelecer ordens de importância ou de causalidade, me limito a afirmar quais são estas crises: ambiental, que pode ser subdividida em aquecimento global, perda de biodiversidade, destruição de recursos naturais como solo e água, poluições de solo, águas e ar, y otra; energético; alimentar; salud y finanzas.
Todas estas crisis ya están impactando la vida (y provocando la muerte), tanto humana como animal y vegetal en el planeta. Y están en un proceso de fuerte aceleración, llegando algunos a lo que los científicos llaman “no retorno”, es decir, provocaron cambios en su dinámica que retroalimentan la evolución en curso, independientemente de la acción humana.
Es importante, en primer lugar, recordar que este conjunto de fenómenos que alteran las condiciones de vida en el planeta no forman parte de una evolución natural, como lo fueron otros grandes cambios en eras geológicas pasadas. Lo que estamos viviendo es el resultado de la acción humana y sus impactos en las condiciones ambientales. Precisamente por eso, algunos geólogos han llamado a la era actual Antropoceno o era de la acción humana. Otros analistas dieron otro nombre a la era que vivimos: capitaloceno, o era del capitalismo.
¿Y cómo están actuando estos fenómenos? El calentamiento global ya ha provocado un aumento de la temperatura media del planeta de 1ºC desde el comienzo de la revolución industrial en el siglo 18. Este número se alcanzó en 2015 y se acerca a 1,5ºC mucho más rápido de lo previsto por los científicos del IPCC. En informes anteriores se apuntaba un escenario donde se alcanzaría tal índice a mediados de siglo, si todo permanecía igual desde el punto de vista de la emisión de gases de efecto invernadero.
Resulta que el pronóstico era optimista (lo que siempre ocurre en los informes del IPCC, por mucho que anuncien tragedias) y, en cambio, las condiciones empeoraron, con una aceleración del aumento de las emisiones de GEI por encima de las expectativas, con la excepción del breve paréntesis provocado por la pandemia de COVID. La fecha para que superemos el límite definido en el acuerdo de París para el aumento de la temperatura, superando los 1,5º C, se ha convertido en mediados de la década de 2030, y los científicos más pesimistas o más realistas apuntan ya al año 2030, poco más de seis años desde ahora.
Los efectos del calentamiento ya se están sintiendo en forma de grandes diferenciales de temperatura, con veranos muy calurosos (como ahora en EE. crema, también con registros negativos.
Estas altas temperaturas van acompañadas de una enorme inestabilidad climática, con lluvias diluvianas, devastadoras tormentas de nieve y granizo, tifones, ciclones y otras manifestaciones ambientales que ocurren con mayor intensidad y frecuencia. Las olas de calor provocan incendios devastadores, incluso sin la colaboración humana (y existen en todas partes, intencionadamente o no), con destrucción de la biodiversidad e intensa contaminación del aire, a veces muy lejos de los lugares donde se originan. Los incendios de hace unas semanas en el medio oeste de Canadá, con humo contaminando todo el noreste de Estados Unidos, desde Chicago hasta Nueva York, son un buen ejemplo. Otro fue el humo de los incendios del Amazonas que cerraron aeropuertos en São Paulo hace dos años.
Otro efecto de muy alto impacto es menos perceptible para el común de los mortales, menos para aquellos que viven en islas con altitudes bajas: la elevación del nivel de los océanos. Los pequeños países insulares están desapareciendo, presagio ominoso de lo que sucederá con las zonas costeras del planeta.
La última vez que la Tierra vivió con las concentraciones actuales de GEI, los niveles del mar alcanzaron casi 10 metros más que el nivel actual. ¿Por qué no estamos en estos niveles más altos ahora? Es solo cuestión de tiempo, por desgracia. El aumento de la concentración de GEI no tiene un efecto inmediato en el aumento de la temperatura media del planeta, hay un retraso mientras las grandes masas de tierra y agua se calientan y los glaciares se derriten.
Es decir, incluso si detenemos las emisiones por completo y de inmediato, el calentamiento continuará por un tiempo y el impacto en el aumento del nivel del mar también lo hará. Para evitar este proceso, sería necesario no solo dejar de emitir GEI, sino también eliminar GEI de la atmósfera. Es mucho. Incluso en esta hipótesis súper optimista, los científicos calculan que los mecanismos puestos en marcha con el calentamiento actual no se revertirán lo suficientemente rápido para ciudades como Nueva York, Ciudad del Cabo, Marsella, Alejandría, Río de Janeiro, Salvador, Recife y muchas otras. para escapar de la inundación.
Y enormes regiones costeras bajas en India, China, Bangladesh, Filipinas, Indonesia y otras más pequeñas se inundarían, desplazando a cerca de mil millones de personas. Y cuantos más GEI se emitan en el futuro, más aumentarán las temperaturas y desaparecerán más ciudades y zonas costeras. Y más tierra cultivable quedará inutilizable. Y más destrucción será provocada por más y más poderosos ciclones, tifones e incendios.
Es una visión trágica del futuro, pero ya es terrible en el presente para muchas personas.
No entraré en detalles sobre quién tiene la culpa de las emisiones de GEI. Todo el mundo sabe que el CO2 emitida por la quema de combustibles fósiles es la principal causa del calentamiento global, siendo Estados Unidos, la Unión Europea, China y Rusia los mayores responsables de estas emisiones. Y que usarlo para mover autos, aviones, barcos es la mayor fuente de emisiones. Pero hay que recordar que mucho CO2 se emite en varias otras empresas, ya que el petróleo se utiliza en casi todas las actividades industriales, ya sea como combustible o como materia prima para productos plásticos, cosméticos, farmacéuticos, alimenticios, informáticos y muchos otros.
Es importante señalar que la agricultura convencional, la del agronegocio, también emite CO2 en grandes cantidades, siendo una de las mayores fuentes de emisiones de CO2 fuera de los combustibles fósiles, esto se debe a que es responsable de la deforestación a gran escala. En este sentido, Brasil e Indonesia son los máximos responsables, situándose en el quinto y sexto lugar entre los mayores emisores de CO2. Finalmente, la agricultura es la principal responsable de la emisión del segundo gas más importante en la generación del efecto invernadero: el metano. Se emite y se acumula menos metano en la atmósfera, pero tiene un poder de calentamiento 300 veces mayor que el etano. También es la agricultura la responsable del tercer gas de efecto invernadero más importante, el óxido nitroso.
Computando todas las fuentes de GEI, algunos cálculos apuntan a la agricultura como el sector con mayores emisiones, directa o indirectamente, algo cercano al 35%. El sector agroalimentario en su conjunto implica (además de la propia agricultura) la producción de insumos, la industrialización de los productos agrícolas y su transporte y la formación de residuos orgánicos derivados de los restos de comida casera, en restaurantes o mercados, residuos que, liberado en ríos o depósitos al aire libre, emite toneladas gigantescas de metano. Según algunos cálculos, el conjunto de impactos directos e indirectos del conjunto del sector agroalimentario asciende a algo más del 50% de las emisiones de GEI, muy por encima de las emisiones provocadas por el uso de gasolina y gasóleo en tierra, aire y mar. transporte.
El calentamiento global afecta a la agricultura de manera brutal. Cada grado Celsius más en la temperatura media del planeta tiene repercusiones muy significativas en las áreas de cultivo y pastos. Recuerda que la temperatura planetaria promedio significa un equilibrio entre temperaturas muy bajas en los polos y temperaturas muy altas en los trópicos. Una temperatura media anual de 17,5º C en el planeta implica una temperatura media de hasta 40º C en los veranos de las zonas más cálidas del trópico. En zonas productoras tropicales o templadas, un aumento promedio anual de 1ºC reduce la productividad de los cultivos en valores que van del 10 al 25% según el producto y la región. Esto no tiene en cuenta los efectos indirectos del calentamiento, generando inestabilidad en el suministro de agua y la ocurrencia de fenómenos atmosféricos como ciclones, tifones, heladas, sequías e inundaciones.
En un planeta con cerca de mil millones de personas pasando hambre, estos cambios provocados por el calentamiento serán dramáticos. Sí, hay cálculos que indican que habrá un aumento de la producción en las zonas más frías, pero hay acuerdo en que no compensará las pérdidas en las zonas más cálidas.
Tomando a Brasil como ejemplo, podemos esperar que los impactos sean completamente negativos ya que estamos completamente dentro de la zona tropical o subtropical. Ya estamos viviendo este proceso, con los crecientes impactos de los veranos más calurosos en todo el territorio. Por otro lado, estamos muy amenazados por el proceso de deforestación en la Amazonía, que se acerca peligrosamente al momento en que el bosque aún existente pierde sus condiciones para reproducirse y comienza una degradación “natural” en camino a convertirse en sabana seca o incluso una zona desértica (como sucede en el Sahara o el Atacama, desiertos que se encuentran a la misma latitud que el Amazonas).
La destrucción de la selva amazónica no solo tiene (y ya tiene mucho) impacto en el calentamiento global, sino que anulará el flujo de humedad que genera este ecosistema y que naturalmente riega toda nuestra agricultura en el Medio Oeste, Sureste y Sur. La deforestación en el Cerrado está impactando el flujo de agua en los grandes ríos generados en este bioma y que corren hacia el norte, el Tocantins y el Araguaia, con efectos significativos en la generación de energía eléctrica.
Saliendo de la amenaza que representa el calentamiento global, caemos en la amenaza de la crisis energética. Los combustibles fósiles que tanto contribuyen a la generación de GEI se encuentran en un proceso acelerado de desaparición. No me extenderé sobre este tema, que he tratado en otros artículos, limitándome a señalar la crisis anunciada para mediados de esta década (¡en los próximos dos o tres años!), cuando los precios del petróleo y el gas deberían volver a los niveles del último 2000, que llevaron a la crisis financiera de 2008. Si necesitamos llegar rápidamente a cero emisiones de GEI, la crisis de producción de petróleo podría ser una buena noticia. Sin embargo, el mundo no estaba preparado para una fuerte caída en la oferta de petróleo que irá acompañada de un aumento igualmente fuerte en los precios de esta oferta residual. El shock de la crisis del petróleo se sentirá en toda la cadena productiva mundial, además de impactar en los medios.
Para completar este escenario crítico, es necesario recordar la amenaza que representa la desaparición paulatina de las reservas de fósforo y potasio a nivel mundial. Estos elementos son esenciales para la vida vegetal. En el modelo agroindustrial, se aplican al suelo oa las hojas en forma de fertilizantes químicos solubles. Este procedimiento es inmensamente ineficiente, ya que se estima que menos del 50% de los insumos son utilizados por los cultivos, mientras que el resto se lo lleva el agua de lluvia o riego y termina en ríos, lagos, acuíferos y aguas subterráneas o en el mar, con un enorme impacto. sobre la eutrofización de estas reservas de agua.
Implicaciones de estas amenazas para la agricultura
La acción de estos diferentes fenómenos sobre la producción y distribución de alimentos en el mundo (y en Brasil) será reducir la oferta mundial de alimentos y encarecerla debido al aumento en el costo de los fertilizantes, pesticidas y transporte, en además del efecto de ley de oferta/demanda. Se estima que el comercio internacional se reducirá, ya sea porque muchos países priorizarán el abastecimiento interno ante la escasez, o porque el costo del transporte será mucho mayor. Es un movimiento de contraglobalización que revierte una tendencia dominante desde el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
En el caso de Brasil, ya tenemos problemas con el abastecimiento interno de alimentos, ya que somos, cada vez más, un país enfocado en la producción y exportación de maíz y soja (para alimentación animal) y carne. Importamos mucho de lo que consumimos y estamos en un proceso de cambio de hábitos alimentarios entre los consumidores de menores recursos, abandonando productos como arroz y frijol, maíz y yuca y adoptando el consumo de productos procesados y ultraprocesados, a base de trigo (pan y pasta). Desde el punto de vista de una dieta recomendada, estamos muy mal y los efectos en la salud pública son fuertes.
Con las crisis mencionadas acercándonos, nos será difícil importar lo necesario, tanto para la dieta ideal como para la dieta deletérea predominante en la actualidad. Tendremos que hacer una reconversión brutal de nuestra agricultura tanto en la dirección de los productos al mercado interior como en la forma de producirlos.
Será necesario controlar la deforestación, no solo en la Amazonía y el Cerrado (los ecosistemas más amenazados y con los efectos más devastadores), sino en todos los biomas. Esta no solo será nuestra principal contribución para contener la acumulación de GEI en la atmósfera, sino que podría ser de suma importancia para eliminar los GEI de la atmósfera, si adoptamos la política de reforestación masiva. Y, por supuesto, mantener activos los “ríos voladores” que garantizan nuestra producción en las áreas más importantes de nuestra agricultura.
El cambio en la forma de producir se impondrá, tanto por el aumento del costo de los insumos industriales (fertilizantes químicos y pesticidas, actualmente casi todo es importado) como por la necesidad de contener la emisión de GEI que emite la agroindustria (en además de CO2), metano y óxido nitroso. Está por ver si vamos a anticiparnos a las crisis y organizar una transición en el tiempo o si vamos a esperar a que todo se derrumbe para ver cómo resolverlo.
Pero, ¿cómo producir de forma sostenible en el formato de las mega plantaciones que dominan la agricultura brasileña hoy? La alternativa conocida al modelo agroquímico y motor-mecanizado es la agroecología. ¿Puede la agroindustria adoptar esta propuesta? Difícilmente, ya que la característica del modelo agroecológico es el aprovechamiento de la biodiversidad, tanto agrícola como natural, para sustituir el uso de insumos químicos externos y controlar plagas, enfermedades e invasores, restableciendo el equilibrio ambiental. Reemplazar los monocultivos de soja, por poner un ejemplo, que ocupan decenas de miles de hectáreas, por sistemas diversificados con diversos productos agrícolas dividiendo los espacios productivos inhibe el uso de maquinaria a gran escala. Y es en esta superproductividad del trabajo donde reside la ganancia de la agroindustria.
Cuando la crisis provocada por la caída del sistema soviético sacudió la agricultura cubana, la respuesta del gobierno fue distribuir las tierras de los grandes monocultivos estatales de caña de azúcar en lotes asignados a familias neocampesinas. No tendremos otra alternativa que hacer lo mismo o vivir con una crisis social y económica gigante, que afectará a la mayoría de la población. El hambre es un detonante de la inestabilidad social y política y, en otros países, provocó revueltas en la década de 2000.
Los ejemplos en todo el mundo apuntan a la agricultura familiar a pequeña escala como la mejor adaptada para incorporar los principios de la agroecología. Pero reemplazar el agronegocio por la agricultura familiar agroecológica implica radicalizar (y corregir) el proceso de reforma agraria iniciado por Fernando Henrique Cardoso y seguido de la misma manera por Lula (Dilma Rousseff redujo la reforma a casi nada, y Michel Temer/Jair Bolsonaro pagó la factura) . Se estima que cerca de un millón de familias se asentaron entre 1994 y 2016 y que más de la mitad abandonaron sus predios por falta de condiciones para la producción y disposición de cultivos, endeudamiento y quiebra o falta de infraestructura económica y social básica. Para preparar la agricultura del futuro necesitaremos hacer mucho más y mucho mejor que en el pasado.
Según algunos cálculos, una agricultura centrada en la producción familiar agroecológica implantada en todo el campo brasileño implicaría garantizar tierras y muchos otros factores productivos y sociales para 20 millones de familias con 10 hectáreas cada una. Es un reto gigante para nuestro futuro, que implica una fuerte recampesinización de nuestra población. Cuando nos damos cuenta de que la evasión rural no fue contenida por los gobiernos populares y que el número de agricultores familiares cayó cerca de un 10% entre los censos agrarios de 2006 y 2017, podemos medir la magnitud del desafío.
Para prepararnos para estas crisis, tenemos que pensar en lo que es posible hacer ahora mismo, para mitigar los impactos cuando ocurran.
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
