por JEAN MARC VON DER WEID*

Este último artículo de la serie sobre agricultura analiza los objetivos a largo plazo que deberían guiar la formulación de un programa para los próximos cuatro años.

En artículos anteriores, seguí un método de análisis a partir de un diagnóstico de la Agricultura Familiar (AF), un análisis de la situación actual, una evaluación de las políticas aplicadas y una definición de objetivos a largo plazo que deben guiar la formulación de un programa para la próximos 4 años, objeto de esta parte 5 de la serie.

Condiciones económicas, políticas, administrativas, sociales y jurídicas.

El marco en el que funcionará el MDA no es nada fácil. Para poder decidir sobre las prioridades de políticas y programas será necesario mapear las barreras estructurales y coyunturales que las condicionarán. Sin él, cualquier programa será simplemente una colección de deseos que deben ser frustrados.

Empecemos por el presupuesto. En general, el gobierno tiene un problema presupuestario mayor: la regla fiscal recientemente votada. Estoy de acuerdo con quienes critican el nuevo orden fiscal como una extensión ligeramente relajada del techo de gasto. La expectativa de que la Reforma Tributaria resuelva la disponibilidad de recursos por el lado tributario me parece ilusoria. Lo que se votó es justamente (aunque no poco) la racionalización de los impuestos, una propuesta apoyada por “arriba” de nuestra sociedad.

Incluso esta medida fue algo saboteada por las diversas excepciones otorgadas a sectores como el agroindustrial, la Zona Franca de Manaos y las iglesias, entre otros. Las excepciones llevan a la definición de un IVA más alto para los no beneficiarios. Y, por supuesto, quienes pagan más impuestos en la industria y los servicios los repercutirán y el coste acabará en el bolsillo del consumidor. Lo más grave, sin embargo, es la fuerte probabilidad de que no se vote el resto de la Reforma, que debería buscar recursos donde existen en mayor volumen y que no están gravados, en las fortunas de millonarios y multimillonarios, en sus herencias. y en sus ingresos.

Con poco dinero en las arcas, el gobierno tiene que definir sus prioridades y la propuesta de presupuesto parcialmente presentada en el PAC indica que habrá pocos recursos para el MDA. El gasto con las FFAA será mayor para “neutralizar” las amenazas golpistas oficiales. Gasto mayor de lo esperado en salud y educación.

En cuanto al MDA, la liberación de recursos para el Plan de Cultivos dio la impresión de que habría una prioridad para la agricultura familiar, ya que el volumen fue más del doble que en el Plan anterior, alcanzando los 70 mil millones en créditos y subsidios ( 9 mil millones sólo para la equiparación de intereses de créditos del PRONAF). Pero, como he comentado en otros artículos, la orientación de este crédito no es más que la repetición de la política instituida desde el gobierno de FHC y reforzada por Lula, Dilma, Temer y Bolsonaro.

Esta política debería haber sido evaluada por el gobierno, para evitar los impactos negativos verificados en el pasado, pero no se hizo y tenemos más de lo mismo. La principal inversión del gobierno para AF este año ya se perdió y tenemos que repensar qué hacer en los próximos tres años. El gobierno sigue priorizando la agroindustria, con créditos fáciles y subsidios de todo tipo. En conclusión, no se puede esperar que el gobierno libere las inversiones que serían necesarias para realizar cambios importantes en las políticas de Reforma Agraria y promover el desarrollo sostenible.

El gobierno tiene otro problema considerable debido a que cada día los parlamentarios se apropian de porciones mayores del presupuesto en diversos tipos de enmiendas que distribuyen recursos que van más allá de las prioridades del gobierno para beneficiar, si así se dice, a los bastiones electorales de senadores y diputados. Esta aberración será difícil de revertir, dada la dependencia del gobierno de la mayoría fisiológica y de derecha en el parlamento.

Esta misma mayoría, en la que destacan los defensores de los intereses del agronegocio, en un número desproporcionado en relación con el número de votos que obtuvo esta bancada, pondrá freno a cualquier intento de agilizar recursos y condiciones jurídicas para dar el músculo necesario a la Alianza Agraria. Reforma.

El gobierno tiene en sus manos algunos instrumentos para mejorar la recaudación de tierras. Puede hacer lo previsto por la ley, redefinir los indicadores que definen el uso social de la tierra, completamente superados en su definición congelada desde la época de la constituyente. Aún utilizando las leyes vigentes, el gobierno puede expropiar tierras de granjas donde se ha verificado el uso de mano de obra esclava, cobrar deudas de agronegocios o expropiar tierras ilegalmente deforestadas o deforestadas ilegalmente.

Pero estas medidas encontrarían al caucus ruralista en pie de guerra y dispuesto a paralizar el gobierno o incluso votar por cambios a las leyes actuales (ya hay proyectos en esta dirección en la Cámara) o votar por amnistías para el agronegocio. No veo que el gobierno se enfrente a esta máquina. Por el contrario, como en la relación con la AAFF, el gobierno busca neutralizar el agronegocio con concesiones, sin darse cuenta de que, por mucho que entregue beneficios, este sector siempre estará buscando formas de destruir al gobierno. Las concesiones, incluido el Código Forestal y la entrega del MAPA a la CNA, no disuadieron al bloque ruralista de votar fuertemente a favor del impeachment de Dilma Rousseff.

La legislación que afecte las actividades del MDA; la ley de ATER, ANATER, ONG, convenios (8666) y contratos deben modificarse o bloquearán el financiamiento gubernamental para proyectos de desarrollo de la sociedad civil, como ha sucedido en el pasado. Y no será fácil derrotar a los lobbys ruralistas y de ASBRAER en el Congreso. Habrá que buscar fórmulas para mitigar los problemas a través de dispositivos infralegales, aunque las reacciones políticas pueden ser fatales en la relación del gobierno con el Congreso.

Hay otra condición importante, de carácter social. Los movimientos rurales salieron debilitados de este último período y permanecen a la defensiva, como lo demuestra el inicuo IPC del MST, con la búsqueda frenética de la criminalización de este y otros movimientos. La impresionante Marcha das Margaridas, que reunió al menos a 100 mujeres en Brasilia hace unos días, no oculta que la capacidad de presión de la Agricultura Familiar y de los sin tierra tendrá que crecer mucho para bloquear políticamente a la mayoría de derecha en el Congreso. Por otro lado, los grandes medios de comunicación están decididamente del lado del agronegocio en casi todas sus reivindicaciones, excepto en el caso de la deforestación y los incendios en el Amazonas.

La fuerte inversión en publicidad iniciada por Kátia Abreu cuando estaba al frente de la CNA, irrigó los canales de televisión, la radio y los principales periódicos con su mensaje de “agro es pop, agro es tecnología, agro es todo”. La opinión pública es insensible a esta propaganda y no será fácil convencerla de sus mentiras.

Finalmente, tenemos un problema político, administrativo y conceptual en el propio MDA. A pesar del gran avance respecto a gobiernos populares anteriores, cuando el grupo que elaboró ​​el plan de transición del MDA definió la agroecología como base conceptual de la acción gubernamental, este ministerio vive una gran incertidumbre sobre cómo poner en práctica este concepto.

Para empezar, la elección del Ministro, un político progresista, pero totalmente ajeno a las cuestiones rurales y más aún a la Agricultura Familiar, crea dificultades considerables para encontrar un programa adecuado. En puestos clave del ministerio tenemos varios técnicos con gran capacidad y conocimiento, pero hasta ahora no ha habido un ejercicio de planificación colectiva que haga lo que intenté hacer en estos artículos: diagnosticar la realidad de la FA, pensar en objetivos estratégicos, revisar las políticas aplicadas, medir las fuerzas existentes y definir qué será posible hacer con los recursos disponibles. Hasta ahora el MDA ha seguido lo hecho, con los mismos problemas que en el pasado, tanto en el crédito como en las convocatorias de proyectos ATER.

Incluso los técnicos con experiencia y conocimientos en agroecología tienen un problema considerable que resolver: no existen propuestas consolidadas de políticas crediticias, ATER y otras, enfocadas en la agroecología. Todo está por construir y sería prudente movilizar actores, de la academia, de la sociedad civil y del propio gobierno, capaces de desarrollar propuestas consistentes. Este proceso debe comenzar revisando las políticas aplicadas hasta la fecha.

El problema se vuelve aún más complejo cuando se comprende que la posibilidad de orientar todas las políticas únicamente hacia la promoción de la agroecología es inviable. Será necesario componer una combinación de políticas, con distintos grados de adhesión a la agroecología, sin intentar imponer soluciones generalizadas basadas en esta orientación.

El MDA parece vivir de la repetición de políticas pasadas e iniciativas específicas, que tienen un significado simbólico, como el programa anunciado por Lula en la Marcha das Margaridas, los patios productivos. Esta es una propuesta importante y estratégica (ver discusión a continuación), pero la orientación y los mecanismos de ejecución del programa no son claros y su tamaño es ridículo, dada la magnitud del problema que busca abordar. Lula prometió recursos por 90 mil quintales. Según mis cálculos, el público objetivo de este programa supera los 2 millones de AF. Por otra parte, según he oído en el MDA, el objetivo del programa parece ser la producción para los mercados locales con vistas a aumentar los ingresos.

En mi opinión, el objetivo debería ser garantizar la seguridad alimentaria de las familias más pobres, con posibles ventas de excedentes a los mercados locales. No se brindó la orientación técnica propia del programa y no se definieron las necesidades de recursos en función de las condiciones materiales del público en cuestión. Según el valor medio indicado en el anuncio, tendremos poco más de mil reales por yarda. En mi experiencia, en los lugares de mayores dificultades para esta población, particularmente en el nordeste semiárido, habría que multiplicar este valor por 20 o más, para incluir la infraestructura de captación y distribución de recursos hídricos y otros, además de los costos de asistencia técnica y capacitación en nutrición y conservación de productos alimenticios.

Estoy simplificando demasiado las necesidades, solo para mostrar que el proyecto no se realizó con la planificación adecuada. Estas necesidades variarán mucho según la situación de pobreza y las condiciones productivas y ambientales de cada lugar, y el programa debe tomar en cuenta esta variabilidad.

Otro programa retomado en la línea del pasado, pero con mayor apego a la realidad de la Agricultura Familiar es el PAA. La convocatoria de propuestas generó más de un millón de propuestas, pero el gobierno sólo puso a disposición una cuarta parte de esta cantidad. Es muy poco y sigo pensando que se debería hacer un análisis de los problemas que enfrentó el programa en el pasado. Pero el gobierno se apresura a tomar tantas medidas como sea posible y sigue cambiando el neumático con el coche en marcha alta.

El Ministro se está esforzando en identificar soluciones para la Agricultura Familiar, pero tengo la impresión de que está buscando lo que se llama una “bala de plata”, es decir, una técnica que pueda generalizarse ampliamente y que dé un impulso a la Agricultura Familiar. Cultivando para superar tus dificultades. Varias de las ideas que circulan son interesantes, pero no existe una solución generalizable en agricultura y mucho menos con la diversidad de situaciones que se encuentran entre las FA. La búsqueda de soluciones técnicas es algo que debe descentralizarse en función de las condiciones concretas de cada segmento e incluso de cada FA.

La demanda de técnicas debe definirse a partir del diagnóstico de cada situación y no por la oferta de técnicas definidas en Brasilia. Lo que el MDA debe definir son los principales lineamientos sobre el tipo de modelo agrícola a apoyar y los mecanismos de apoyo a ofrecer: crédito, promoción, asistencia técnica, acceso a mercados, incluidas compras gubernamentales. Hay algunas propuestas técnicas válidas para todos o casi todos, pero por regla general estas soluciones se dirigen a las infraestructuras y no a las prácticas agrícolas. Las infraestructuras siempre son importantes, pero sin apoyo para mejorar las prácticas hacia la sostenibilidad (con mayor o menor enfoque en la agroecología) el uso de estas infraestructuras puede ser precario.

Definición de objetivos de MDA para el mandato actual

No sé qué objetivos se ha fijado el gobierno. A través de intervenciones aquí y allá del presidente, aparece un objetivo genérico de incrementar la oferta de alimentos para el consumo popular. Lula no restringió ese objetivo a la producción de AG, aunque se hace eco del dato incorrecto, hoy en día, de que el 70% de los alimentos nacionales es responsabilidad de esta categoría. El número correcto está entre el 20 y el 25%. Como ya he explicado en artículos anteriores, si bien considero que, a medio y largo plazo, AF tendrá que asumir esta producción y de forma total, a corto plazo esto será imposible. Podemos fijarnos el objetivo de aumentar la oferta de alimentos producidos por FA, pero ¿a qué volumen extra y a qué productos podemos aspirar? Trataremos estas cuestiones un poco más adelante.

Un segundo objetivo, apuntando a la necesidad futura de una gran categoría de hogares, cinco veces mayor que la actual, es frenar la migración rural y, si es posible, ampliar la base, al menos hasta los 4 millones de familias que asientan 130 mil hogares. para la RANA.

El tercer objetivo, aún más importante y vinculado al primero, es mejorar el nivel de vida y las condiciones laborales de los hogares, sin lo cual la migración continuará. Esto requerirá una política encaminada a promover el desarrollo, diferenciada según la situación de cada segmento del público.

El cuarto objetivo es reducir la huella ambiental de AF, que también será diferenciada según cada situación. Se deben definir políticas de reforestación, eliminación de incendios, reducción del uso de pesticidas y fertilizantes químicos con el uso de técnicas convencionales menos agresivas y agroecología.

En una perspectiva de largo plazo, un objetivo importante, que no es responsabilidad directa del MDA, es la formación de técnicos y agrónomos versados ​​en las técnicas y métodos de la agroecología. El MDA debería discutir con el MEC la creación de carreras de ciencias agrícolas con enfoque en agroecología, ampliar y fortalecer las escuelas técnicas que ya adoptan esta orientación e iniciar cursos básicos de agroecología en las universidades.

Definición de los diferentes públicos en los que se estratifica la categoría de empleados agricultores familiares

Como habrá que diferenciar políticas y programas, es necesario tener una idea de quiénes y cuántos FA hay en sus diferentes tipologías. Recomiendo leer los artículos anteriores para mayor precisión sobre el tema. Aquí hay sólo un resumen.

Categoría de agricultores de subsistenciaance

Hay aproximadamente 2,250 millones de familias, las más pobres del campo, más de la mitad ubicadas en el noreste semiárido. Este debe ser un programa dirigido a la producción de autoconsumo, teniendo como objetivo garantizar una alimentación correcta en calidad y cantidad para todos sus integrantes. Será necesario garantizar agua y otras infraestructuras que brinden seguridad para la producción diversificada de alimentos, huertas, frutales, frijol, yuca, pequeños animales en espacios reducidos en los patios. Es un programa dirigido a mujeres, quienes son las encargadas de este espacio productivo en casi todas las situaciones.

Para ello no podemos utilizar instrumentos de tipo crediticio, dada la extrema pobreza del público. Será necesario financiar las infraestructuras a fondo perdido, aunque se podrá recurrir a la fórmula, ya en uso en varios lugares, de los Fondos Rotatorios de Solidaridad, reteniendo los recursos en las comunidades para uso colectivo en función de sus opciones. ATER será muy importante y las técnicas (sí, debe ser un programa de mujeres para mujeres) deben capacitarse en base a las muchas experiencias existentes que es necesario sistematizar y difundir.

La asistencia debe incluir la capacitación de las mujeres en nutrición e incluso cocina, ya que los hábitos alimentarios de esta categoría se ven muy afectados por la pobreza y las mujeres del interior del noreste y del norte desconocen muchas verduras que podrían producirse en estos diversos patios traseros. En la medida de lo posible, estos programas deben tener una organicidad territorial, con la formación de colectivos comunes de aprendizaje y/o la incorporación de organizaciones preexistentes. Idealmente, si se llega a todo este público, se podría eliminar del hambre y la desnutrición a cerca de 10 millones de personas.

Vale la pena volver a discutir el programa lanzado por Lula de “patios productivos”, aumentando las inversiones por familia y el número de familias beneficiarias.

Como el número de potenciales beneficiarios es enorme y los recursos escasos, será necesario priorizar las inversiones y creo que la parte de este público ubicada en el Nordeste semiárido es la prioridad número uno, principalmente porque era de esta región y esta categoría que las más de 300 mil AF registradas por el censo de 2017.

Categoría de productores para mercados locales y territoriales

Hay, según mis cálculos, alrededor de 1,150 millones de AF, en situaciones muy variadas, desde los pobres hasta los ricos, con mayor o menor integración en los mercados y un mayor o menor uso de las técnicas llamadas modernas (fertilizantes químicos, pesticidas, , empresas), con mayor o menor acceso al crédito.

Este sector tiene el mayor potencial para hacer una contribución significativa a la producción de alimentos para los centros urbanos medianos y grandes. El crédito puede ser un instrumento importante para esta categoría, pero tendrá que estar estrictamente vinculado a un programa de asistencia técnica turboalimentado y bien adaptado a las diversas situaciones en diferentes partes del territorio nacional. No creo que tengamos las condiciones para brindar asistencia técnica totalmente enfocada en la agroecología, pero no es tan complicado incorporar algunas prácticas que ahorren insumos químicos e introduzcan, cuando sea necesario, diversificación de productos.

Las compras gubernamentales, PAA, PNAE, formación de reservas públicas y otros (alimentos penitenciarios, AAFF, otros) jugarán un papel fundamental, al igual que una garantía de precios y una póliza de seguro agrícola. La política crediticia debe modificarse para financiar todas las actividades del productor y no sólo un producto, como ocurre ahora. Esto requerirá una relación intensa con los sistemas bancarios para poder colaborar con esta guía. La póliza de seguro debe reformularse completamente para brindar garantías para todo el inmueble.

Los programas ATER/crédito/seguros deben estar dirigidos a colectivos de productores, organizados en cooperación con entidades de movimientos sociales rurales.

Categoría de productores capitalizados

Este sector, también llamado (peyorativamente) agronegocio, es, como ya se mencionó en otro artículo, el más importante de AF en términos de volumen de producción. Calculo su número en 350 mil familias. Como ya se vio, están fuertemente concentrados en la región sur. Adoptan más plenamente el modelo de producción agroquímico, motorizado y genéticamente modificado. Tienen acceso regular al crédito bancario y se dedican mayoritariamente a la producción de commodities, especialmente soja/maíz. Pero también hay productores de arroz, trigo, frijoles y otros productos alimenticios brasileños.

No tengo idea del grado de ocupación productiva de la tierra en propiedades de esta categoría, pero no debería haber mucha disponibilidad para una ampliación de áreas plantadas. Si el gobierno quiere promover un aumento en la oferta de alimentos de esta categoría, tendrá que facilitar una conversión de los productores de materias primas para que se hagan cargo de la producción de alimentos o alentar un aumento en la productividad de los cultivos alimentarios, para los sectores que ya producen. a ellos.

Atraer a los productores de materias primas no será fácil. Será necesario diseñar muy sabiamente y consultar con este sector una combinación de políticas convencionales de crédito, seguros, precios mínimos y adquisiciones gubernamentales. Recordemos que el atractivo de las materias primas es alto, especialmente por los precios y mercados garantizados por las exportaciones. Es esencial discutir las propuestas en profundidad y consultar con las partes interesadas, y esto debe hacerse rápidamente para que la conversión, si se concreta, comience el próximo año.

Para quienes ya producen alimentos utilizando modelos de agronegocios, las alternativas deben estudiarse caso por caso. Hay margen para aumentar la productividad de los cultivos y reducir y/o reemplazar el uso de insumos químicos, lo que abarataría la producción. El papel de la ATER y el apoyo de las entidades de investigación agrícola (EMBRAPA, entidades estatales, universidades, experiencias de ONG) serán fundamentales. No se trata sólo de formular convocatorias ATER genéricas o facilitar créditos. Sería interesante crear grupos de trabajo para cada uno de los principales productos de la canasta coordinados por la unidad del MDA involucrada en innovación tecnológica.

Se deben desarrollar proyectos de desarrollo de la producción de alimentos que involucren crédito, ATER, precios garantizados, seguros y compras gubernamentales. Deberían trabajar con bases colectivas de productores en territorios bien definidos y proyectos negociados con entidades del movimiento social rural.

Aunque desconfío de soluciones generalizables en agricultura, creo que existe la posibilidad de probar un sistema (que involucra varias técnicas) destinado a aumentar la productividad de la producción de arroz, conocido en sus siglas en inglés como SRI (System of Rice Intensification), un programa intensivo sistema de producción de arroz. O introducir técnicas de gestión integrada de plagas y enfermedades desarrolladas con gran éxito por la FAO en Asia y África. En ambos sistemas mencionados, la economía de insumos es la clave para atraer productores, ya que estos son el mayor costo para el productor y no sólo en la producción de arroz. El SRI, iniciado en Madagascar, logró aumentos en la productividad del arroz de alrededor del 200% en promedio, pasando de 3 kg/ha a 10 kg/ha, pero los casos más avanzados y exitosos registraron una productividad de 22 kg/ha, con más de un cosecha por año. No se utilizan semillas mejoradas, fertilizantes químicos ni pesticidas.

Categoría de productores en transición a la agroecología

Calculo este grupo en más o menos 200 mil AF, siendo alrededor de 60 mil más avanzados y muchos de ellos adoptando diferentes formas de certificación orgánica y fuertemente integrados con el mercado de este tipo de producto, que está creciendo exponencialmente en las grandes ciudades de todo el mundo. país. En el sur tienden a estar más capitalizados e integrados al mercado, mientras que en otras regiones hay una enorme variedad de situaciones, con predominio de producción no certificada, pero vendida como agroecológica en mercados barriales, municipales y territoriales. La relación con el crédito también pasa por esta división, del sur versus el resto del país. Sin embargo, dada la mala adaptación del sistema bancario para financiar este tipo de producción (orgánica o agroecológica) hay mucha menos relación con el crédito, incluso en el sur, que en el caso de los productores de agronegocios.

Esta categoría de productores ha recibido asistencia en sus proyectos de desarrollo agroecológico principalmente por ONG, con o sin vínculos directos con movimientos sociales rurales. Los ejemplos de éxito son muchos, pero se sabe menos sobre las dificultades que enfrentan estas entidades, ya sea en el financiamiento o en la ejecución misma de sus proyectos.

Todo en el movimiento agroecológico es todavía muy nuevo y está en construcción, a través de experiencias de campo (es decir, empíricamente, a través de aciertos y errores). Tanto los métodos más adecuados para este tipo de objetivos, como un conjunto de tecnologías, deberían estar bien sistematizados y puestos a disposición de la consulta de todos los agentes implicados en estas operaciones de desarrollo de transición agroecológica. El MDA debería financiar un proceso de sistematización y evaluación de las experiencias en curso para que podamos tener más claridad sobre qué funcionó mejor y en qué condiciones. Se deben valorar metodologías capaces de minimizar la demanda de técnicos, para reducir los costes de ATER y aumentar su impacto.

Para impulsar la transición agroecológica de este pequeño grupo, pero que será un faro para el futuro, es necesario crear mecanismos adecuados y la simple aplicación de las políticas existentes hoy, incluso adaptadas a una orientación agroecológica, no funcionará, ya que No ha funcionado en gobiernos populares anteriores. Mi propuesta es la creación de un Fondo de Desarrollo Agroecológico, donde se concentrarían todos los recursos necesarios para proyectos integrados que impulsen la transición: desarrollo, crédito, seguros, precios mínimos, compras gubernamentales, procesamiento, investigación y comercialización. Sería un modelo ampliado, en alcance y tamaño, del programa con sede en BNDES/FBB, conocido como Ecoforte. Los proyectos tendrían carácter territorial, presentados por entidades de la AF, por entidades de la ATER (Emater u ONG), de investigación, de mercado, otros, los dos primeros serían obligatorios.

El MDA debe volver a apoyar una experiencia de integración docencia/investigación/extensión basada en las universidades y orientada al desarrollo de comunidades rurales involucradas en la transición agroecológica, conocida como NAEA. Con muy pocos recursos, este proyecto tuvo efectos positivos en todos los sentidos, docencia, investigación y extensión. Por su importancia estratégica, este proyecto debe impulsarse al máximo, dentro de los límites de su capacidad operativa.

Categoría de productores de asentamientos.

Este grupo objetivo está incluido en los tres grupos ya presentados, probablemente con la misma proporcionalidad indicada. Pero la importancia de consolidar los asentamientos indica que se debe prestar especial atención a los proyectos originados por grupos organizados de colonos. Estos proyectos, su formulación y ejecución deben estar bajo la responsabilidad del INCRA.

categoría indígena

Pensar una política de desarrollo para los territorios indígenas es algo muy delicado y complejo, y totalmente diferente al tipo de proyectos de los que estamos hablando en las otras categorías presentadas. Es necesario movilizar conocimientos de académicos de otras áreas, como la antropología y la sociología, además de geógrafos y agrónomos. Y, sobre todo, será necesario involucrar a los líderes de los grupos étnicos en la preparación de las propuestas y estudiar detenidamente quiénes se encargarán de gestionar los proyectos. Aquí, quizás más que en el campo de la agroecología, la falta de formación adecuada de los técnicos de ATER será un problema mayor. Será importante aprovechar las experiencias existentes, incluida la capacitación de técnicos de ATER por parte de entidades indígenas, como en el caso de Acre (que no sé si todavía existe). Y buscar experiencias internacionales como referente metodológico para definir un enfoque correcto.

Programa de huertas urbanas

Esta no es una categoría de FA, sino de residentes de ciudades y sus afueras, probablemente ex inmigrantes de FA. En principio, este programa no debería entrar dentro del alcance de la MDA, pero su importancia estratégica es enorme. La multiplicación de huertas en pequeños espacios urbanos y periurbanos supone un gran aumento de la oferta de hortalizas a cortas distancias del público consumidor, reduciendo los costes de transporte que serán, como se ha visto anteriormente, un fuerte elemento en los precios de los alimentos. Por otro lado, aumentar la oferta de estos productos, hoy muy escasos en la dieta brasileña, será una necesidad fundamental. Este programa debe combinarse con una campaña intensiva de educación alimentaria, dirigida a escuelas, programas de alimentación de trabajadores, restaurantes populares y todas aquellas otras modalidades en las que se ofrecen comidas preparadas bajo la responsabilidad de las autoridades públicas.

El programa de huertas se puede incorporar a otros como el PNAE, fomentando el cultivo de hortalizas en los recintos escolares, siempre que sea posible. No es necesario que toda esta producción sea de tipo agroecológico, pero existen numerosas experiencias en el país en las que se utiliza el sistema de huertos orgánicos intensivos, aptos para espacios pequeños y muchos fueron implementados con el apoyo de manuales y videos. donde se informa detalladamente las prácticas. El apoyo de los técnicos puede ser importante, pero no imprescindible. Este programa debe implementarse mediante acuerdos entre el gobierno federal y los municipios y estados.

Como referencia, no es difícil acceder a experimentos a gran escala, uno coordinado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y otro en aplicación desde hace muchos años en Argentina, que ya alcanzó la impresionante cifra de un millón de jardines.

Búsquedaacciones organizativas e institucionales del MDA

Para finalizar este conjunto de ideas o propuestas que someto al juicio del ministro Paulo Teixeira y de los técnicos del Ministerio, quisiera señalar un problema que ya afectó a administraciones pasadas.

La operación de apoyo al FA establecida por el gobierno de FHC y mantenida por los gobiernos de Lula y Dilma se centró en un ministerio que incluía la promoción del desarrollo y la reforma agraria. En la práctica, INCRA y MDA nunca se integraron, operando en paralelo e incluso con estructuras similares (ATER en MDA y ATES en INCRA, por ejemplo). Ambos promovieron el desarrollo, pero para públicos diferentes (INCRA para los colonos de la RA y la MDA para las AF en general). Lo que sí tenía en común era el mecanismo de crédito, pero incluso éste, operado en el MDA, tenía una modalidad, el PRONAF A, dirigida exclusivamente a los colonos y definida por el INCRA. Nunca ha habido una integración de objetivos, metodologías y modelos de desarrollo.

Por otro lado, el MDA operó una estructura que formulaba las llamadas políticas universales como crédito y ATER, mientras que la política de compras gubernamentales estaba ubicada en la CONAB/MAPA, situación superada en el actual gobierno. La política de investigación para la agricultura familiar estaba (y sigue estando) bajo la responsabilidad de EMBRAPA/MAPA y no había ningún mecanismo donde el MDA pudiera presentar formalmente sus demandas y ni siquiera había un supuesto presupuestario en EMBRAPA para este propósito. La póliza de seguro AF estaba definida en la MDA, como parte de la póliza de crédito, pero sujeta a las condiciones definidas en el MAPA.

La ejecución de la política crediticia era responsabilidad de los bancos públicos, BB, BNB y BASA, sin interrelación institucional y control del MDA sobre cómo se distribuía este crédito entre el público objetivo. Esto hizo posible una fuerte interferencia de los administradores bancarios, favoreciendo modalidades más convencionales (proyectos de préstamo para la compra de insumos químicos y maquinaria para la producción de commodities). Finalmente, las principales políticas, crédito y ATER, operaron en disonancia, aunque, al final de la ejecución, los técnicos de Emater que debieron firmar los proyectos de crédito a los agricultores lo hicieron reforzando el carácter convencional del modelo agrícola que se privilegiaba. a pesar de definiciones a favor de la agroecología que marcaron los principios definidos en DATER.

Las otras estructuras dentro del MDA estaban dirigidas a audiencias específicas, como mujeres, pueblos y comunidades tradicionales o territoriales, todos con baja integración con políticas más integrales como crédito y ATER.

Con el desmantelamiento del MDA por parte de Temer y la atribución del crédito y del ATER al MAPA, el precario conjunto de políticas para la Agricultura Familiar quedó trastocado y ahora todo se está recomponiendo. La estructura actual del MDA no se formuló a partir de un programa integral y merecería una nueva discusión, incluidos mecanismos para la integración entre las partes. Sin esto, el MDA tomará iniciativas descentralizadas e inconexas, disparando en múltiples direcciones y sin eficacia. Sin una revisión de las políticas crediticias y de ATER, seguirán prevaleciendo, como ya ocurre, los lineamientos favorables a los sistemas productivos convencionales.

Espero que estas reflexiones, provenientes de alguien que participó en 12 años de debates sobre la formulación y ejecución de políticas del MDA, a través de CONDRAF, puedan ser de alguna utilidad en este momento de reanudación de este ministerio y estoy nuevamente disponible para participar en el evaluaciones que parecen esenciales para nuestro futuro próximo.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).

Para leer el primer artículo de esta serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura/

Para leer el segundo artículo de esta serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura-ii/

Para leer el tercer artículo de esta serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura-iii/

Para leer el cuarto artículo de esta serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/um-novo-lugar-para-a-agricultura-iv/

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR