por LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Breves confesiones de un intelectual socialista y ambicioso, que siempre quiso salvar el mundo, y a punto de cumplir 90 años
Después de todo, ¿quién soy yo? Me he hecho esta pregunta muchas veces y creo que las respuestas que me he dado a lo largo de los años han sido coherentes pero incompletas. Ahora que estoy a punto de cumplir 90 años, se me ocurrió que sería un buen momento para darle a la pregunta una respuesta más precisa y más considerada.
Soy ante todo un intelectual. Siempre me han fascinado las ideas, las teorías, los grandes pensadores. Un intelectual socialista, pero burocrático-burgués. Una primera contradicción que, como otras, he ido resolviendo en la medida de lo posible, dialécticamente. Burocrático porque nací en una familia de clase media en la que mi padre era periodista, abogado, funcionario público, político y novelista, y mi madre era maestra de escuela primaria. Burgués porque trabajé durante 25 años en una gran empresa y construí activos que me hicieron independiente a nivel económico. Los intelectuales generalmente se vuelven independientes en el servicio público, yo, trabajando en una empresa capitalista.
Un intelectual ambicioso. Siempre quise “salvar el mundo”, construir una gran teoría, hacer de Brasil un país desarrollado, ser amado por mi familia y amigos cercanos y respetado por mis pares. Nunca quise ser cada vez más rico, y cuando, en 1994, logré la independencia económica, dejé la empresa y me dediqué a tiempo completo a la vida académica.
Pero primero recibí una sorprendente invitación de mi amigo Fernando Henrique Cardoso y regresé a la política por otros seis años. No busqué poder político, ni poder en las organizaciones; El prestigio siempre me ha atraído más que el poder. Por eso, cuando me convertí en un intelectual a tiempo completo, comencé a rechazar cualquier puesto administrativo. Quería tiempo para estudiar, investigar y escribir.
Creo que la definición más general es que soy un economista político. En dos sentidos: en el sentido tradicional, como lo fueron los economistas políticos clásicos, desde Adam Smith hasta Karl Marx, por lo tanto no neoclásico, y en el sentido moderno, como lo son los economistas que piensan históricamente e incluyen la ciencia política en su campo de análisis. , sociología e historia.
Un intelectual socialista, pero no un revolucionario. Estoy convencido de que el capitalismo nunca producirá una sociedad igualitaria, pero no creo que el socialismo pueda lograrse mediante la revolución. Las experiencias de Rusia y China han sido claras al respecto. Fueron asumidas por la burocracia de los respectivos partidos comunistas, porque la clase trabajadora no pudo hacerse cargo de la gestión ni de las empresas ni del propio país.
La transición al socialismo ocurrirá algún día, pero aquí hay una paradoja. Cuando el capitalismo sea finalmente corregido por los esfuerzos colectivos de los trabajadores, intelectuales y ciudadanos de mentalidad republicana y se convierta en una sociedad suficientemente igualitaria, puede haber una autogestión generalizada. Entonces la diferencia entre trabajo intelectual y trabajo manual prácticamente habría desaparecido y estaríamos llegando al socialismo. “Un socialismo burgués”, me dirán. Quizás, no lo niego. Pero la alternativa a los socialistas burgueses son los socialistas burocráticos, empleados por el Estado o en alguna organización sin fines de lucro. Los socialistas lucharon valientemente por un socialismo que llegaría antes, muchos murieron en esa lucha, pero lamentablemente fracasaron.
Un nacionalista económico antiimperialista, no un nacionalista étnico que pueda ser violento. La desigualdad no sólo existe entre clases sociales, entre géneros, entre razas, entre opciones sexuales; También existe entre países. Los países más avanzados son inevitablemente imperialistas o están asociados con la potencia imperialista. Buscan impedir que los países subdesarrollados se industrialicen; quieren mantener un intercambio y una exportación de capital desiguales; No quieren competencia en el futuro. Y utilizan el liberalismo económico como instrumento para impedir la industrialización de los países de la periferia del capitalismo. Por lo tanto, no hay otra alternativa que ser antiimperialista y adoptar la perspectiva centro-periferia.
Soy un economista del desarrollo, no un liberal. Sólo hay dos formas de coordinar el capitalismo a nivel económico: o el desarrollismo, en el que el Estado interviene moderadamente en la economía y tiene una perspectiva nacionalista, o el liberalismo económico, en el que el objetivo es limitar al máximo la intervención del Estado. Todas las revoluciones industriales y capitalistas y todos los procesos de crecimiento acelerado fueron períodos de desarrollo. Cuando el liberalismo económico domina en los países ricos, como lo fue entre 1980 y 2020, incluso ellos se ven perjudicados. Vimos esto en los Estados Unidos y Europa Occidental.
Soy un economista del nuevo desarrollo. “Nuevo desarrollismo” es el nombre de la nueva teoría económica y economía política que he estado desarrollando con un grupo de amigos. Soy un desarrollista estructuralista clásico y un economista poskeynesiano, pero espero haber añadido algo a nivel teórico. Aprendí mucho de Karl Marx, Friedrich Engels y otros marxistas, pero no soy marxista. No sólo porque el mundo ha cambiado mucho desde que ellos vivieron, sino también porque yo no soy un revolucionario. Adopto, sin embargo, el método histórico y dialéctico de Marx y Engels. Considero que el materialismo histórico es indispensable para comprender los cambios de largo plazo que ocurren en el capitalismo. Por eso, a veces digo que soy “casi marxista”.
Además de socialista, soy republicano. La estructura económica es la base de la historia, pero también es producto de las ideas y acciones de los hombres. Que no son sólo individualistas; Creo que en cada sociedad puede haber un número razonable de personas, especialmente políticos dotados de virtudes cívicas, que marquen la diferencia. También defiendo el liberalismo político originario, aquel que defiende las libertades fundamentales o los derechos civiles, pero rechazo el liberalismo individualista. Nada destruye más una sociedad que el individualismo exacerbado.
Soy un crítico de la sociedad capitalista y dependiente en la que vivo, Brasil. Puedo hacer duras críticas a ciertos gobiernos y la alienación de nuestras élites, pero siempre tengo claro que estas críticas deben ser de apoyo. Aprendí esto de John K. Galbraith, quien criticó duramente a la sociedad estadounidense y sus élites, pero siempre apoyó a su nación. Sin embargo, no soy solidario con los Estados que promueven segregación racial y genocidio, como es el caso hoy con Israel y Ruanda actuando en el Congo.
Yo era administrador de empresas. Aprendí a serlo en la FGV, en Michigan State Universityy el Pan de Azúcar. Allí, con Abílio Diniz como empresario y yo como administrador, construimos una gran empresa. En el sector público, en los ministerios que ocupé, creo que fui más que un administrador; Yo también fui innovador.
Yo era católica en mi juventud. Fue entonces cuando hice mis principales amigos como Fernão Bracher y Jorge Cunha Lima. Hace mucho que soy materialista; las religiones son meras ideologías alienantes; como instituciones, tienen un papel, son parte del sistema de coordinación social y política de la sociedad. No hace falta ser idealista para tener un gran respeto por las ideas, no hace falta ser religioso para desarrollar la propia espiritualidad.
Soy una profesora empedernida y apasionada. Heredé esto de mi madre. Como docente, también hice algunos de mis mejores amigos, como Evelyn Levy y José Marcio Rego. Cuando los periodistas me preguntan cómo quiero que me identifiquen, si como ministro o como maestro, siempre digo “profesor”.
Finalmente, soy un hombre fiel. Fiel a mi amada esposa, Vera, con quien estoy casado desde hace 66 años. Leal a la Fundación Getúlio Vargas, donde estoy desde 1959. Fiel a mis amigos, viejos, muy viejos amigos.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Profesor Emérito de la Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP). Autor, entre otros libros, de En busca del desarrollo perdido: un proyecto nuevodesarrollista para Brasil (Redactor FGV).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
