Es fundamental pensar críticamente y con valentía no solo sobre el Brasil poscrisis, sino sobre las consecuencias más profundas de un posBrasil distópico que se vislumbra en el horizonte

Por Rafael R. Ioris y Antonio AR Ioris*

Hay mucho que decir sobre el huracán Covid-19, a menos que sea una crisis inesperada. En el pasado reciente tuvimos H1N1, SARS, gripe estacional, muchas otras enfermedades y pandemias. Pero, al parecer, aunque muchos, tuvieron poca influencia en la conducta de la salud pública en el mundo, inmersa en la receta individualista neoliberal de las últimas décadas. De hecho, la tendencia en Brasil y en otros países gravemente afectados por el coronavirus, como Italia, Reino Unido y Estados Unidos, ha sido convertir la salud en un asunto privado y dejar que cada uno se cuide. Ironía trágica cuando se trata de una enfermedad cuya profilaxis requiere la acción conjunta de la población y la intervención firme de los gobiernos en nombre de la sociedad. El Covid-19 es un problema complejo que va mucho más allá de la virología y la medicina. Es un tema multifacético, situado en el centro de la integración de los mercados, que demuestra sin rodeos los muchos y graves errores políticos, económicos y científicos de una globalización centrada casi exclusivamente en las finanzas y en las extensas redes de producción y comercialización, pero no en la dimensión colectiva y mucho menos en inclusión social.

La analogía del Covid-19 con un huracán está más cerca de lo que parece. Al igual que los llamados desastres naturales, las pandemias son tragedias que afectan a diferentes grupos de formas totalmente diferentes. El riesgo es una realidad construida socialmente y las respuestas a los riesgos están directamente relacionadas con el equilibrio de poder y las desigualdades sociales y espaciales acumuladas a lo largo del tiempo. Más que una cuestión técnica relacionada con la propagación de un nuevo virus con un factor de contagio y letalidad superior al de la gripe común, la llegada del coronavirus a Brasil ha estado envuelta por la profunda polarización política e ideológica que se ha apoderado de la vida política y social. sintaxis del país país en los últimos años. Así, lo que tendría que ser tratado como un problema de salud pública en una nación con serias dificultades materiales y humanas para implementar políticas que han demostrado su eficacia en otros países (por ejemplo, pruebas a gran escala, como en Corea), viene, en la práctica, a demostrar como una nueva etapa en el acelerado proceso de erosión tanto de las instituciones del Estado, como de la propia institucionalidad democrática, dentro de un proceso que tenderá a agravarse en las próximas semanas, con gravísimas consecuencias para miles o millones de personas .

El paralaje de la crisis

Al igual que en astronomía, aquí existe una evidente paralaje con respecto a la visión de un mismo fenómeno por parte de observadores posicionados en diferentes lugares. Este fue el caso de la llamada gripe española, que se originó en Estados Unidos y fue traída a Brasil por un correo inglés. Quienes más sufrieron fueron precisamente las comunidades que vivían en las zonas marginales de Río de Janeiro y en otros centros urbanos. Durante la crisis, desde fines de 1918, la élite político-económica y muchas autoridades médicas tomaron una posición escéptica y prefirieron ignorar las muertes que se sumaron exponencialmente, culminando con la muerte del presidente electo Rodrigues Alves. El hecho de que el actual gobierno brasileño desconozca totalmente la condición de la población pobre y, por eso mismo, tenga un ministro de finanzas incapaz de formular las más simples estrategias de alivio momentáneo, lamentablemente no es nada nuevo. Recordemos que en 1940, durante los terribles bombardeos alemanes sobre Londres, la élite británica no quiso aceptar que el metro londinense fuera utilizado como refugio antiaéreo, cediendo tras mucha presión política.

En el caso actual, a pesar de las importantes medidas de aislamiento social implementadas por varios gobernadores del país, la lucha contra la expansión de la Covid-19 en Brasil se ha definido por dos dinámicas muy preocupantes. Por un lado, el constante enfrentamiento entre los pocos miembros del gobierno que trabajan con datos científicos en la formulación de políticas públicas –entre ellos el Ministro de Salud, permanentemente amenazado de destitución, a pesar de su anterior militancia a favor de la privatización de la SUS y la destrucción del sistema de salud pública. Por otro, la narrativa resistente, tal vez incluso creciente, de que la amenaza no es tan grave, que el aislamiento social no es necesario o que hará más daño que la propia enfermedad; o incluso que no era más que una conspiración internacional, liderada por la inteligencia china, para acabar con la economía brasileña (afirmación que carece totalmente de lógica dado el enorme impacto del Covid-19 en ese país). Esta visión irracional y peligrosa ha sido vergonzosamente propagada por líderes empresariales y religiosos neopentecostales, especialmente a través de lujosas caravanas por todo el país, que exigen el fin de las medidas de aislamiento – bajo el lema ´¡Brasil no puede parar!´ – proceso que culminó en una jornada de ayunos y oraciones (como medidas, o brujería, de salud pública) presididos por el propio Presidente de la República el 5 de abril pasado.

Entre los muchos grupos y áreas afectadas, las poblaciones indígenas parecen estar aún más en el centro del huracán. Estos grupos ya estaban siendo exterminados por la acción deliberada del actual (des)gobierno, en su defensa incondicional de las actividades agroindustriales, mineras y madereras con incentivos a la degradación ambiental y al desmantelamiento masivo de los servicios públicos. Los líderes indígenas mueren cada vez más, mientras la policía protege con razón a los delincuentes; las áreas reconocidas como tierras indígenas han sido administradas por militares que no están preparados y tienen instrucciones de no hacer nada para garantizar el servicio a las comunidades; adultos y niños están cada vez más enfermos debido a la falta de alimentos, agua, refugio y atención médica, pero el gobierno les niega los derechos más básicos. Estas diferentes estrategias demuestran que la administración federal tiene un plan claro para facilitar nuevas rondas de aniquilamiento étnico que están directamente relacionadas con favorecer a los sectores económicos más violentos y atrasados ​​del país, en particular el agronegocio. Como en el caso de muchos otros grupos brasileños desfavorecidos en la periferia de las grandes ciudades y en áreas dominadas por la agroindustria de exportación, la movilización de los grupos indígenas contra los riesgos de la pandemia de Covid-19 es una lucha cuesta arriba por la inclusión social y la influencia política.

Posibles desarrollos: tres tendencias generales

Incluso después de parecer convencido de que la pandemia sí sería un problema real y un golpe en el país, Bolsonaro sigue insistiendo en el discurso negacionista, más que en lo que proporciona el gurú desintelectual del gobierno, el astrólogo Olavo de Carvalho, quien viene afirmando que se trata de un gran complot, mientras que el número oficial (ciertamente subrepresentado) de infecciones está aumentando rápidamente. En este contexto de creciente polarización ideológica y deslegitimación de la ciencia e incluso del papel del Estado, ¿qué escenarios se pueden vislumbrar a corto y mediano plazo?  

Un primer escenario o tendencia posible, quizás el más probable, es que, al final de la fase más aguda de la crisis (entre seis y doce meses), se produzca un retorno, o incluso una profundización, de la tendencia neoliberal y antisocialista. -Política económica de personas que se ha implementado en el país en los últimos 5 años. Como en el post-2008, la respuesta dominante a la crisis del neoliberalismo sería más de lo mismo. Con o sin Bolsonaro, con o sin Guedes, un gobierno poscrisis, nuevamente legitimado por el control de la retórica y la connivencia de los medios, podría retomar con aún más fuerza mediática y empresarial la plataforma neoliberal que, al fin y al cabo, fue la que legitimó la candidatura de Bolsonaro en 2018. Este proceso frustraría las ambiciones y recetas neokenesianas que en diferentes partes del mundo intentan enfrentar los desmanes neoliberales, evidentemente sin enfrentar los temas fundamentales relacionados con el poder del capital financiero, la glorificación de la acumulación privada y patrones suicidas de producción, consumo y desperdicio. Este escenario obviamente conduciría a una profundización de la recesión, el desempleo y el colapso de varios sectores económicos, incluyendo gran parte del agronegocio, cómplice desde el inicio del neoliberalismo estatal. Tales contradicciones serían providencialmente negadas, sofocadas por la acción coordinada de las milicias estatales (con la omisión del Ejército o su ayuda explícita, como sucedió durante la reciente intervención en Río de Janeiro, cuando el ejército jugó un papel decisivo en la limpieza de muchas favelas en favor de los milicianos) y sus consecuencias trasladadas levemente a los gobiernos futuros.

Una segunda tendencia, también bastante probable, es la profundización del sesgo autoritario del actual gobierno. Esta profundización, una especie de Leviatán Tropical 2.0, la haría un papel aún mayor (no legítimo) de las Fuerzas Armadas en la política, reencarnado en la tarea autoasignada de mantener la ley y el orden para garantizar el mantenimiento de la ciclos productivos del capital. Este proceso implicaría una mayor represión de los grupos sociales marginados, un ataque aún mayor a los derechos sociales que aún subsisten e incluso una disminución de las libertades civiles y quizás incluso políticas (ver la amenaza de la cancelación de las elecciones de octubre), y ciertamente una servicios de inteligencia cada vez mayores y personas de seguimiento, algo que podría ser necesario en las condiciones actuales y, por lo tanto, se promovería como aceptable o incluso inevitable en el momento posterior a la crisis. La implementación de esta tendencia podría ocurrir de diferentes maneras. Algunos han insinuado la posibilidad venidera de un autogolpe (a lo Fujimori), con el cierre del Congreso y una fuerte censura a los medios y cualquier oposición. Cabe señalar que este rumbo no es necesario ya que, con o sin toma directa del gobierno por parte de grupos militares, cada vez es más difícil distinguir en qué sector los cuarteles ya no están a cargo de la nación. Directa o indirectamente, un gobierno militarizado, como el actual, sería el más adecuado para implementar las dos tendencias presentadas concomitantemente, tendríamos por tanto un aumento de la represión estatal contra toda resistencia a la profundización de la receta neoliberal que así estar garantizado en su ejecución. Sinérgicamente, veríamos una profundización relacionada de las desigualdades sociales y una erosión aún mayor de las nociones de ciudadanía.

Una tercera tendencia, directamente relacionada con la profundización de los escenarios anteriores, implicaría una crisis crónica de autoridad e intervención estatal quizás nunca antes vista en Brasil. Viviríamos una escalada de protestas en todo el país – derivadas del deterioro acelerado de las condiciones de vida, el alto desempleo, la economía fragmentada y la violencia generalizada – sin que, sin embargo, este proceso pueda organizarse de tal manera que ofrezca una solución viable. alternativa de organización social y política para el país. Sólo unos pocos sectores extractivos directamente vinculados a intereses internacionales tendrían alguna capacidad de actuación, situación que se presenta hoy en el Delta del río Níger, en Irak y en la Amazonía peruana. Las élites nacionales perderían influencia en favor de élites regionales, aún más oscurantistas, en alianza con fundamentalistas evangélicos, grupos neofascistas y milicianos en puestos de mando aún más importantes que en escenarios anteriores. Se mantendría nominalmente el estado nacional y se mantendría el emblema 'Brasil' para consumo externo (mantener la bandera frente a Naciones Unidas y participación en partidos de fútbol, ​​por ejemplo), pero el territorio estaría en la práctica fragmentado entre élites nacionales y socios internacionales. En cierta medida, este escenario ya se manifiesta hoy, con la creciente presencia de intereses chinos en la Amazonía y en la soja en el Medio Oeste, el turismo europeo en el Nordeste y el pronunciado declive de los estados del sur, y no sería de extrañar, por tanto, , para profundizar en los próximos tiempos.

El Post-Brasil

La lógica individualista y talibán-neoliberalismo difundida en el país con voz monótona en los últimos años ayudó mucho a la viabilidad electoral del sesgo fascista reaccionario en 2018. Como todo discurso negacionista y falaz, especialmente bajo el manto del patriotismo maniqueo, esta narrativa aún tiene la capacidad de atraer simpatizantes entre diferentes grupos sociales, especialmente entre los más desmovilizados y con un nivel de información muy bajo más allá de las llamadas burbujas. Bolsonaro, por lo tanto, representa un movimiento más amplio que se ha apoderado del país a favor del fanatismo económico y el medievalismo intelectual.

Muchos aún apuestan a que la crisis sanitaria de las próximas semanas será algo manejable por la acción gubernamental montada, aunque de manera esquizofrénica, en la capital federal. Dependiendo de la magnitud del dolor por la pérdida de un ser querido, los niveles de apoyo al statu quo serán mayores o menores. En todo caso, la actual crisis institucional tenderá a profundizarse en cualquier escenario futuro, donde las tendencias antes mencionadas parecen adquirir una capacidad casi autónoma para seguir definiendo el carácter antidemocrático, antipopular y antinaturalista de los cursos en curso. . Es esencial, por lo tanto, que pensemos crítica y valientemente no solo sobre el Brasil poscrisis, sino también sobre las consecuencias más profundas de un posbrasil distópico que se vislumbra en el horizonte.

*Rafael R. Ioris Profesor de Historia Latinoamericana en la Universidad de Denver (EE.UU.)

*Antonio AR Ioris Profesor en la Universidad de Cardiff (EE.UU.)