por RICARDO ABRAMOVAY*
América Latina en la retaguardia de los gigantescos desafíos de la lucha contra la crisis climática.
Decir que la victoria sobre la crisis climática depende de la voluntad política y el coraje para enfrentar intereses poderosos es solo expresar la mitad de la verdad. No hay duda, como demuestra el aclamado libro de Naomi Oreskes y Erik Conway Los comerciantes de la duda (Bloomsbury Publishing PLC), que los gigantes fósiles no escatimaron dinero en financiar el negacionismo climático, incluso cuando sus informes internos apuntaban en la dirección opuesta a lo que revelaron al público en general.
También es innegable que las innovaciones tecnológicas en las energías renovables modernas (entre las que los especialistas no incluyen la hidroelectricidad) han permitido un aumento espectacular de la oferta y una reducción de los precios de las alternativas a los combustibles fósiles. Y tanto los movimientos sociales (desde Rebelión contra la extinción a la movilización de jóvenes de la que Greta Thumberg es la expresión emblemática) y segmentos expresivos del mundo empresarial presionan a gobiernos y organismos multilaterales para que profundicen sus compromisos de reducción drástica de emisiones. El regreso de EE.UU. al Acuerdo de París, la adopción del Green New Deal (Nuevo Acuerdo Verde) (que fue, a principios de 2019, una propuesta de la izquierda del Partido Demócrata), la Trato verde También son fundamentales la Unión Europea, el compromiso de Japón e India de detener la producción de coches con motores de combustión interna para 2030 y el liderazgo chino en solar y eólica.
Pero sería un error imaginar que esta poderosísima convergencia (y que América Latina va casi en su totalidad a contracorriente) garantiza que el logro de las ambiciosas metas del Acuerdo de París está asegurado. Asimismo, no es correcto imaginar que ya están presentes las bases materiales y socioculturales para las transformaciones necesarias para una economía descarbonizada.
Aunque la advertencia en el libro recientemente publicado de Michal Mann: La nueva guerra climática (PublicAffairs) – contra el catastrofismo climático tiene perfecto sentido, incluso postula que “es apropiado criticar a quienes subestiman la amenaza”. El Acuerdo de París es un logro fundamental, al igual que la adopción por parte de la mayoría de los grandes emisores mundiales de compromisos ambiciosos. Pero alcanzar los objetivos trazados en los planes que se llevarán a la próxima conferencia climática (COP 26, a realizarse en Glasgow, Escocia, a fines de este año) no será fácil y la magnitud no solo de las inversiones, sino de Las transformaciones sociales y de la vida cotidiana necesarias para lograr estos objetivos no pueden ser subestimadas.
Al mismo tiempo, es importante señalar la brecha entre los caminos más constructivos que emergen globalmente en la difícil e incierta lucha contra la crisis climática y la verdadera complacencia de América Latina (no solo hoy, sino también, en buena medida, durante la primera década del siglo XXI, cuando predominaron los gobiernos progresistas en la región) en relación a esto, que constituye el mayor desafío colectivo jamás enfrentado por la especie humana.
De Copenhague a París
El Acuerdo de París de 2015 se produce apenas seis años después de la frustrada conferencia climática de Copenhague, cuando India y China argumentaron que optar por la rápida descarbonización de sus economías significaba impedir que sus poblaciones tuvieran un amplio acceso a la electricidad, obtenida básicamente del carbón. Los dos países, en ese momento, enfatizaron su derecho a emitir gases de efecto invernadero y así ocupar el “espacio de carbono” restante hasta alcanzar la meta de dos grados en el aumento de la temperatura global promedio. Y este derecho se basó en la constatación de que aún dependían del carbón y que no existían fuentes alternativas capaces de competir con este combustible para ampliar el acceso a la electricidad de sus poblaciones. Es interesante examinar hoy los argumentos de los investigadores indios e chino en esta dirección.
En 2015 el escenario fue diferente y China e India jugaron un papel de liderazgo importante en el Acuerdo de París. Pero a pesar de que este acuerdo para la descarbonización proviene de los mayores emisores globales, es importante mencionar dos obstáculos (evidentemente no insalvables) para que se logren las ambiciosas metas que se consolidarán en Glasgow.
El plomo perdurable de los fósiles
Cuando se celebró la primera Conferencia Climática de Naciones Unidas en Berlín, en 1995 (ahora en Glasgow, tendrá lugar la 26), los combustibles fósiles aportaban nada menos que el 86% del consumo mundial de energía primaria. Desde entonces, a pesar de las innovaciones que abarataron y hicieron más accesible las renovables modernas y del inicio de la electrificación del transporte individual, esta proporción solo ha descendido dos puntos porcentuales, como demuestra el importante Artículo de Helen Thompson.
Es cierto, como predijeron varios analistas desde la década de 1950, que las formas convencionales de extracción de petróleo han llegado a su punto máximo y que la mayoría de los pozos hasta ahora fértiles muestran signos inequívocos de agotamiento. Este agotamiento fue más que compensado, sin embargo, con el descubrimiento, a principios del siglo XXI, de nuevas técnicas de exploración de gas y petróleo, que revolucionaron la geopolítica energética global y a través de las cuales Estados Unidos conquistó su ansiada independencia energética, por lo que es, junto a Rusia y Arabia Saudí, uno de los mayores exportadores mundiales de combustibles fósiles. Se trata del “fracking” (fracturación hidráulica), una técnica de perforación profunda del suelo, mediante la inserción de tubos que atraviesan el nivel freático y consiguen extraer hidrocarburos de las rocas. Las protestas que la contaminación y las emisiones asociadas con estas técnicas plantearon no fueron suficientes para desalentar el propio entusiasmo de la administración Obama por su éxito.
El petróleo obtenido mediante estas nuevas técnicas se extiende por casi todo el territorio norteamericano y su explotación adquiere una inmensa legitimidad social por representar la consecución de una decisiva ambición histórica norteamericana, que es su independencia energética. El análisis del reciente libro de Daniel Yergin – el nuevo mapa (Penguin Press) – Es muy importante. Muestra que fue fundamentalmente el gas obtenido con estas nuevas técnicas lo que permitió a Estados Unidos reducir su dependencia del carbón que, en 2007, representaba la mitad de la generación eléctrica del país, cayendo, en 2019, al 24%. Esto, según Yergin, fue el principal impulsor de la disminución de las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU., a pesar de su vigoroso crecimiento económico. En otras palabras, el éxito de EE. UU. en la reducción de sus emisiones sigue siendo básicamente debido al avance de las nuevas formas de combustibles fósiles, mucho más que avances en la presencia de las energías renovables modernas en su matriz energética y de transporte.
Hay otros dos factores que hacen que la situación sea aún más preocupante. El primero es la escasa inversión de las empresas petroleras en energías renovables modernas. Según la Agencia Internacional de la Energía, no menos del 99% de las inversiones de las empresas petroleras se realizan en carteras que corresponden a sus actividades económicas predominantes. Y estas inversiones en fósiles ahora son el doble del escenario que la Agencia Internacional de la Energía llama “desarrollo sostenible”. Mientras que las petroleras pretenden invertir anualmente US$ 630 mil millones en el período 2021/25, ampliando este total a casi US$ 800 mil millones entre 2036 y 2040, el escenario de “desarrollo sustentable” consistiría en comenzar con inversiones de poco más de US$ 500 mil millones entre 2021 y 2025 reduciendo este monto a poco más de US$ 350 mil millones entre 2036 y 2040. Y es importante señalar que esta insistencia en los fósiles es mayor en las petroleras estatales que en las privadas.
Para Estados Unidos, hay un serio problema geopolítico. Reducir la dependencia de los combustibles fósiles para la producción de energía en los EE. UU. significa recurrir a las energías renovables modernas. Sin embargo, el dominio global de tecnologías y materiales involucrados en la producción de energía solar pertenece a China. Y está claro que los serios compromisos climáticos del gobierno de Biden no pueden conducir a un aumento de la dependencia estadounidense, en un sector tan estratégico como el energético, de China.
El segundo factor que se opone a una rápida transición energética en el transporte individual se resume en un importante informe elaborado por investigadores respetados de la Universidad de Princeton. Reducir a cero las emisiones netas de carbono (es decir, las emisiones menos la absorción por los océanos, los bosques y las técnicas de geoingeniería, que se analizarán más adelante) requiere cambios tecnológicos y de infraestructura que implican grandes inversiones. La ventaja de este horizonte es que estas inversiones pueden dar lugar a la creación de empleos de calidad y orientar al conjunto de economías en las que se llevarán a cabo hacia una trayectoria tecnológica con un alto nivel de innovación.
Pero la adopción de estas tecnologías no es baladí. Los objetivos fijados para 2050 suponen la entrada en el mercado de automóviles individuales de América del Norte de nada menos que cincuenta millones de coches eléctricos y más de tres millones de estaciones de carga eléctrica en los próximos diez años. En hogares y oficinas, la adopción de técnicas de "bombas de calor" requerirá cambios de gran alcance. Las energías eólica y solar, que hoy suponen el 10% del suministro eléctrico de Estados Unidos, deberán alcanzar el 50% en los próximos diez años. Además, algunas tecnologías fundamentales, como el almacenamiento de energía, están en pañales.
En Europa, Helen Thompson muestra que Polonia está exenta de los compromisos asumidos en el Green Deal, debido a su alta dependencia del carbón. China, mientras ocupa el liderazgo mundial en tecnologías solares y eólicas, continúa no solo instalando nuevas centrales eléctricas de carbón, sino también apoyando las centrales eléctricas de carbón en su iniciativa de la correa y del camino.
La transición que hizo a la humanidad cada vez menos dependiente de la energía procedente de la quema de productos como la madera, el estiércol o el carbón natural para los fósiles (y, sobre todo, para el petróleo, a partir de los años 1950) supuso el encuentro de fuentes con una alta concentración de energía y con una inmensa eficiencia energética en su obtención. Una cucharada de aceite corresponde a la energía contenida en ocho horas de trabajo humano. Ahora, el desafío es que se trata de transitar a fuentes dispersas con baja concentración de energía. Incrementar la eficiencia de estas fuentes es algo en lo que la investigación científica avanza, pero cuyos resultados aún necesitan consolidarse en nuevas tecnologías. Lo mismo puede decirse de la cuestión del almacenamiento necesario de energía, dada la intermitencia de las fuentes derivadas de las renovables.
El segundo obstáculo a superar en la difícil lucha contra la crisis climática contemporánea radica en que los gases de efecto invernadero ya acumulados hoy en la atmósfera seguirán ejerciendo efectos negativos sobre el sistema climático, incluso si se alcanzan los ambiciosos objetivos de reducción de emisiones. . . El problema allí es que las técnicas que se ofrecen hoy para neutralizar este factor implican riesgos inmensos para los que no existe una gobernanza global. Liberar partículas de sulfato a la atmósfera, solidificar el dióxido de carbono enterrar piedras gigantescas (¿dónde?) son operaciones que con razón suscitan una inmensa desconfianza. No hay indicios de que se alcancen soluciones en un plazo razonable que impliquen el ejercicio del multilateralismo para enfrentar este desafío.
¿Y América Latina?
América Latina no es protagonista ni tiene un rol estratégico en la discusión sobre la transición energética. Es cierto que, en el caso de Brasil, el etanol representa un importante avance científico y tecnológico. Pero este avance representa algo globalmente menor, dado el movimiento más general hacia la electrificación de la movilidad en el mundo.
Además de estar al margen de los cambios estructurales que acompañarán este esfuerzo de transición energética, América Latina corre un doble riesgo. El primero es la reanudación de la deforestación, especialmente en Brasil. Mientras la lucha contra la crisis climática, en el mundo, pasa por investigaciones científicas y transformaciones tecnológicas que alteran los modelos de producción, consumo y formas de vida, los nueve países de la Amazonía continúan avanzando en la destrucción de los bosques y poniendo al mundo entero bajo la amenaza de que el inmenso esfuerzo por cambiar la economía global será inútil debido a la destrucción de la selva tropical más grande del mundo. Brasil es el único país del mundo donde las emisiones de gases de efecto invernadero aumentaron durante la pandemia, precisamente por la deforestación. El contraste entre el esfuerzo global por transformar las bases materiales y energéticas de la vida económica y la complicidad del gobierno federal brasileño con la deforestación tiene repercusiones geopolíticas fundamentales para la relación de América Latina con el resto del mundo.
El segundo riesgo es la insistencia (por parte de gobiernos y empresas petroleras) del continente (las más importantes de las cuales son estatales) en persistir en la exploración de productos fósiles, con el pretexto de que la demanda de estos productos no decaerá en los próximos años. próximos años. Seguir por este camino, en sociedades que no se están preparando para las innovaciones que marcarán los esfuerzos del siglo XXI en la lucha contra la crisis climática, es condenarse a la retaguardia de la innovación científica y tecnológica mundial. Si América Latina continúa por este camino, solo aumentará la distancia que actualmente la separa del desarrollo sostenible.
Es un horizonte preocupante, ya que incluso gobiernos progresistas que se habían comprometido a “dejar el petróleo bajo tierra” (los frustrados “Yasunizaciónen Ecuador es quizás el ejemplo más emblemático de este movimiento), terminaron por no cumplir sus promesas. Y nada indica que los ingresos obtenidos del petróleo sean desde la perspectiva de potenciar proyectos que permitan a las empresas fósiles latinoamericanas convertirse en empresas con fuerte presencia en las renovables modernas y, con ello, contribuir a que sus sociedades se acerquen más a las ambiciones más constructivas del mundo. economía del siglo XXI.
*Ricardo Abramovay es profesor titular del Instituto de Energía y Medio Ambiente de la USP. Autor, entre otros libros, de Mucho más allá de la economía verde (Planeta sostenible).
Publicado originalmente en la revista Rosa número 3, 2ª serie.
