por JOSÉ LUÍS FIORI*
EEUU redobla su apuesta, pero Rusia ya ganó lo que quería
"Cuando Estados Unidos impulsó cinco oleadas de expansión de la OTAN hacia el este, todos los camino a las puertas de Rusia…, ¿alguna vez pensó en las consecuencias de empujar a un gran país contra la pared?(Hua Chunying, Portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China).
El 24 de febrero de 2022, Rusia invadió el territorio de Ucrania y violó una norma básica del Derecho Internacional consagrada en los Acuerdos de Paz posteriores a la Segunda Guerra Mundial, que condena todas y cada una de las violaciones de la soberanía nacional realizadas sin la aprobación o el consentimiento de los Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Exactamente de la misma manera que Inglaterra y Francia violaron este derecho, cuando invadieron el territorio de Egipto y ocuparon el Canal de Suez, en 1956, sin el consentimiento del Consejo de Seguridad, violación que también ocurrió cuando la Unión Soviética invadió Hungría, en 1956, y Checoslovaquia, en 1968. Asimismo, Estados Unidos invadió Santo Domingo, en 1965, y nuevamente invadió y bombardeó los territorios de Vietnam y Camboya a lo largo de la década de 60; lo mismo volvió a ocurrir cuando China volvió a invadir el territorio de Vietnam, en 1979, por recordar algunos casos más sonados de invasiones que tuvieron lugar sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU.
En todos estos casos, las potencias invasoras alegaron “justa causa”, es decir, la existencia de amenazas a su “seguridad nacional” que justificaban sus “ataques preventivos”. Y en todos estos casos, los países invadidos cuestionaron la existencia de estas amenazas, sin que jamás se tomara en cuenta su posición.
Es decir, en la práctica siempre ha existido una suerte de “derecho internacional paralelo”, después de la Segunda Guerra Mundial –y podría decirse más– a lo largo de la historia del sistema internacional consagrado por la firma de la Paz de Westfalia, en 1648: las “grandes potencias” de este sistema siempre han tenido el “derecho exclusivo” de invadir el territorio de otros países soberanos, teniendo en cuenta únicamente su propio juicio y voluntad, y su capacidad militar para imponer su opinión y voluntad sobre los más débiles países del sistema internacional.
Lo que sucedió, sin embargo, es que después del final de la Guerra Fría, este “derecho a invadir” pasó a ser un monopolio casi exclusivo de Estados Unidos e Inglaterra. Baste decir que, en los últimos 30 años, Estados Unidos (casi siempre con el apoyo de Inglaterra) invadió sucesivamente, y sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de la ONU: el territorio de Somalia, en 1993 (300 muertos); Afganistán, en 2001 (180 muertos); Irak, en 2003 (300 muertos), Libia, en 2011 (40 muertos); Siria, en 2015 (600 muertos); y finalmente, Yemen, donde ya han muerto unas 240 personas.
Lo que sorprende en todos estos casos es que, a excepción de la invasión angloamericana de Irak en 2003, que provocó una reacción mundial y contó con la oposición de Alemania, las otras invasiones iniciadas por los Estados Unidos nunca provocaron una violencia y una cohesión tan grandes. reacción de las élites euroamericanas, como la reciente invasión rusa de Ucrania. Y todo indica que es precisamente porque en esta nueva guerra Rusia reclama su propio “derecho a invadir” otros territorios, siempre que considere que existe una amenaza a su soberanía nacional.
Es obvio que las cosas no se hacen de forma cruda y cruda, y es en este punto que adquiere gran importancia la llamada “batalla de los relatos”, según la cual se intenta convencer a la opinión pública mundial de que sus argumentos son más válidas que las de tus oponentes. Y en este campo, Rusia ha ido logrando una victoria lenta pero progresiva, a medida que se difunden informaciones proporcionadas por sus propios opositores, que caracterizan la existencia de comportamientos de asedio y acoso militar y económico a Rusia, que se inició mucho antes del 24 de febrero. 2022, con el objetivo de amenazar y debilitar su posición geopolítica y, en última instancia, fragmentar el propio territorio ruso.
El 8 de febrero de 2023, el célebre periodista estadounidense Seymour Hersh, ganador del Premio Pulitzer de Reportaje Internacional de 1970, hizo público, a través de un artículo publicado en el portal Substack, (Cómo Estados Unidos eliminó el oleoducto Nord Stream), la información de que fueron buzos de la Armada estadounidense quienes instalaron los explosivos que destruyeron los gasoductos Nord Stream 1 y 2, en el mar Báltico, el 26 de septiembre de 2022, con autorización directa del presidente Joe Biden. Una operación realizada al amparo de los ejercicios BOLTOPS 22 de la OTAN, realizada tres meses antes en el Báltico, cuando se instalaron dispositivos que eran activados a distancia por operadores noruegos. Y tras esta revelación inicial de Seymour Hersh, cada día se ha ido añadiendo nueva información que refuerza la tesis de que el ataque fue planeado y ejecutado por la Marina de los EE. UU., y que la destrucción de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 Baltic fue en realidad, una de las causas “ocultas” de la ofensiva estadounidense en Ucrania.[ 1 ]
En la misma dirección, unas semanas antes de estas revelaciones de la periodista estadounidense, la ex primera ministra de Alemania, Angela Merkel, declaró en una entrevista concedida al diario alemán Die Zeit, a principios de diciembre, que los Acuerdos de Minsk establecidos entre Alemania, Francia, Rusia y Ucrania el 13 de febrero de 2015 no estaban en vigor, y que solo fueron firmados por los alemanes para dar tiempo a Ucrania a prepararse para un enfrentamiento militar con Rusia Lo mismo hizo el expresidente francés François Hollande, admitiendo en una entrevista con un medio ucraniano dos semanas después que los Acuerdos de Minsk solo pretendían ganar tiempo mientras las potencias occidentales reforzaban militarmente a Kiev para enfrentarse a Rusia.
Los dos líderes más importantes de la Unión Europea han reconocido abiertamente que firmaron un tratado internacional sin intención de cumplirlo; y que, además, la estrategia de los dos (junto con EEUU e Inglaterra) era preparar a Ucrania para un enfrentamiento militar directo con Rusia. Declaraciones totalmente coherentes con el comportamiento de Estados Unidos, que boicoteó las conversaciones de paz entre rusos y ucranianos, celebradas en la frontera de Bielorrusia, el 28 de febrero de 2022, cinco días después del inicio de la operación militar rusa en territorio ucraniano. Y de Inglaterra, que boicoteó directamente la negociación de paz iniciada en Estambul el 29 de marzo de 2022, y que se vio interrumpida por la intervención personal del primer ministro británico, llevada a cabo en una visita sorpresa de Boris Johnson a Kiev el 9 de abril de 2022. .
Estas son declaraciones y comportamientos que solo refuerzan la “narrativa” rusa de que el conflicto en Ucrania comenzó mucho antes de la “invasión rusa” del territorio ucraniano. Más precisamente, cuando el gobierno estadounidense del demócrata Bill Clinton deshizo la promesa hecha por James Baker, secretario de Estado en el gobierno de George Bush, al presidente ruso Mikhail Gorbachev, de que las fuerzas de la OTAN no avanzarían hacia Europa del Este tras la disolución del Pacto de Varsovia. . Porque fue exactamente a partir de ese momento que las cinco oleadas de expansión de la OTAN mencionadas por Hua Chunying (diplomático chino citado en el epígrafe de este artículo) se sucedieron, llegando a las fronteras rusas de Georgia y Ucrania.
En 2006, el presidente George W. Bush fue más allá y propuso directamente la inclusión de Georgia y Ucrania en la OTAN, lo que provocó la respuesta del presidente Vladimir Putin en la reunión anual de la Conferencia de Seguridad de Munich en febrero de 2007, cuando Putin advirtió explícitamente que era inaceptable para los rusos para avanzar la OTAN a sus fronteras, en particular en la región de Ucrania y el Cáucaso. Y efectivamente, al año siguiente, en agosto de 2008, por primera vez desde el fin de la URSS, Rusia movilizó sus tropas para derrotar a las fuerzas georgianas comandadas por Mikheil Saakashvilli y luego ocupar de forma permanente los territorios de Osetia del Sur y Abjasia en el Norte. Cáucaso. Después de eso, comenzó el conflicto en Ucrania, con el derrocamiento de su presidente electo, Viktor Yanukovych, por el llamado Movimiento EuroMaidan, que contó con el apoyo directo de Estados Unidos y varios gobiernos europeos.
El resto de la historia es bien conocido, desde la incorporación de Crimea a territorio ruso, hasta el reconocimiento ruso de la independencia de las repúblicas de Donestsk y Lugansk, pasando por los fallidos Acuerdos de Minsk y la propuesta presentada por el gobierno ruso a la OTAN y autoridades gubernamentales. American, el 15 de diciembre de 2021, solicitando una re-discusión abierta y diplomática del tema Donbass y todo el equilibrio estratégico y militar de Europa Central. Propuesta que fue rechazada o ignorada por los norteamericanos, y por los principales gobiernos de la Unión Europea, iniciándose el propio conflicto bélico, ya en territorio de Ucrania.
Un año después del inicio de la invasión rusa, la guerra es ahora directa y explícita entre Rusia y Estados Unidos y sus aliados europeos, y todo indica que Estados Unidos ha decidido incrementar aún más su implicación en el conflicto. Pero en este momento, desde un punto de vista estrictamente militar: (i) Los rusos ya han consolidado un frente consistente y cada vez más infranqueable para las tropas ucranianas, y con ello conquistaron el territorio y la independencia definitiva de Donbass y Crimea, Ucrania. zonas de población mayoritariamente rusa. (ii) A partir de esta conquista consolidada, los rusos comenzaron a ocupar una posición privilegiada desde la que atacar o responder a los ataques de las fuerzas ucranianas con sus nuevas armas americanas y europeas, pudiendo llegar a las regiones más occidentales de Ucrania, incluidas Odessa y Kiev.
(iii) Además, las fuerzas ucranianas ya no tienen la menor posibilidad de resistir sin la ayuda permanente y masiva de EE.UU. y la OTAN. Y las fuerzas estadounidenses y de la OTAN se enfrentan cada vez más al dilema de un enfrentamiento directo con los rusos, que podría ser catastrófico para toda Europa. (iv) Finalmente, aunque la guerra no alcance una dimensión europea o global, las Fuerzas Armadas Rusas saldrán de este enfrentamiento más poderosas de lo que entraron, con el desarrollo y perfeccionamiento de armamentos que les otorgarán definitivamente la supremacía militar dentro del Europa, en ausencia de Estados Unidos.
Aun así, desde un punto de vista estratégico y de largo plazo, la victoria más importante de Rusia, hasta el momento, fue poner a Estados Unidos e Inglaterra en un verdadero “piso de nariz”. Si las dos potencias anglosajonas prolongan la guerra, como quieren, cada día que pase Rusia estará dando un paso más hacia la conquista de su propio “derecho a invadir”.
Pero al mismo tiempo, si Estados Unidos e Inglaterra aceptan negociar la paz, implícitamente estarán reconociendo que ya han perdido un “monopolio” que fue fundamental para la conquista y mantenimiento de su poder global, en los últimos 200 años: su derecho -como grandes potencias- a invadir el territorio de los países que consideran sus adversarios. Rusia ya ha recuperado este derecho, después de un año de guerra en Ucrania, por la fuerza de las armas. Y esta es la verdadera disputa que se libra entre las grandes potencias, en su pugna por el “poder global”, como siempre, de espaldas a todos y cada uno de los juicios éticos y críticos de la guerra misma, y de su inmensa riqueza humana, social, y desastre social, economico y ecologico.
* José Luis Fiori Profesor Emérito de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de El poder global y la nueva geopolítica de las naciones (Boitempo).
Nota
[1] Fiori, JL “Veto estadounidense del gasoducto del Báltico: imperativo geopolítico y competencia capitalista”, en Instituto Unisinos Humanitas, https://www.ihu.unisinos.br, 29 de abril de 2021
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
