por ERIC TOUSSAINT*
Después de casi un año en el cargo, es claro que las promesas de un giro progresivo hacia una mayor justicia social no se han cumplido.
Algunos/algunos comentaristas pensaron que la presidencia de Joe Biden sería la ocasión de un giro keynesiano en Estados Unidos. Las mismas ilusiones y esperanzas habían surgido al inicio de la presidencia de Barack Obama en 2009.
En ambos casos, la elección se produjo en un momento en que EE.UU. atraviesa una grave crisis que podría llevar al gobierno a adoptar medidas contundentes e iniciar un cambio de rumbo tras décadas de políticas neoliberales.
La administración de Barack Obama podría haber aplicado medidas coercitivas contra las grandes empresas y en particular contra los grandes bancos y fondos de inversión que fueron en gran parte responsables de la gran crisis que estalló en 2007-2008. Además, Barack Obama había prometido una profunda reforma del sistema de salud, seguridad social, pensiones y la implementación de una reforma fiscal con el objetivo de cobrar a los más ricos, comenzando por el 1% más rico, un poco más en impuestos. Nada de esto sucedió.
En el caso de Joe Biden, había anunciado que pediría a las empresas más grandes y más ricas pagar más impuestos, había prometido medidas progresivas en términos de acceso a la salud, protección social y un salario mínimo legal por hora de 15 dólares…
Estas promesas le permitieron movilizar a una parte del electorado que ya no acudía a las urnas. Al principio de su mandato, nombró a Bernie Sanders como presidente del Comité de Presupuesto del Senado, lo que a algunos les pareció una señal de voluntad de implementar realmente medidas progresistas. Otros, incluido yo mismo, vieron esto como una forma de amordazar a Bernie Sanders.
promesas incumplidas
Después de casi un año en el cargo, es claro que las promesas de un giro progresivo hacia una mayor justicia social no se han cumplido. Muy rápidamente se eliminó el salario mínimo de $15, y el salario mínimo por hora permanece fijo en $7,25.
No se tomaron medidas para imponer nuevos impuestos a las grandes empresas y los más ricos. Peor aún, la Administración Biden está proponiendo una medida adicional que favorece a las familias adineradas y, sorprendentemente, esto permite que varios funcionarios republicanos electos denuncien la injusticia y la artimaña de la medida para favorecer a los ricos. [1]. Esto es para aumentar de $10.000 a $80.000 la cantidad que un contribuyente puede deducir de sus impuestos federales en compensación por los impuestos locales (municipales o estatales) pagados. Según un análisis de la Centro de política tributaria [Centro de Política Fiscal], un organismo no partidista, y el Centro para un Presupuesto Federal Responsable [Centro para el Presupuesto Federal Responsable], el 94 por ciento de los beneficios de aumentar el tope de la desgravación del impuesto sobre la renta a $80.000 iría al quintil superior de los contribuyentes de la nación, aquellos que ganan al menos $175.000 al año, y el 70 por ciento a los cinco primeros. por ciento [2]. La pérdida de ingresos para el Tesoro sería de 275 millones de dólares al año.
El salario mínimo de $15 pronto se abandonó y el salario mínimo por hora se mantiene en $7,25. El presupuesto militar se incrementó y ahora es de 720 mil millones de dólares con el apoyo de los republicanos. Este es el mayor presupuesto desde la Segunda Guerra Mundial (a pesar de la retirada de Afganistán). En el área de obras públicas, la administración Biden, con respaldo republicano, aprobó un presupuesto que favorece a las grandes constructoras.
Cabe recordar que fue en Estados Unidos donde la pandemia de coronavirus se saldó con la cifra absoluta de muertos más alta del mundo: más de 820.000 fallecidos al 21 de diciembre de 2021. Pese a la extrema gravedad de la situación, Joe Biden no ha tomado cualquier acción que entraría en conflicto con los intereses de Big Pharma. Si bien el gobierno posee la patente maestra para la producción de vacunas de ARN mensajero, se niega a usarla y a que el sector público produzca vacunas en los EE. tanto en el Norte como en el Sur"). Toda la producción queda en manos de las grandes farmacéuticas y no se suspenden las patentes que han presentado empresas privadas.
La administración Biden tampoco ha ofrecido la patente que posee a países que podrían haberse beneficiado de ella y están en condiciones de producir vacunas por su cuenta si tuvieran la oportunidad. Aunque dijo en mayo de 2021 que su administración quería que la OMC abriera las patentes, como lo solicitaron más de 100 países del Sur, Biden no ha tomado medidas reales para garantizar que eso suceda.
La tercera dosis de vacuna en el Norte y el segregación racial de vacunas
Al igual que los países de Europa Occidental, Estados Unidos está organizando la inyección masiva de una tercera dosis de la vacuna (incluso se está preparando una cuarta dosis, como ya está haciendo el Estado de Israel) y la vacunación de niños, mientras que la OMS pide que se dé prioridad a la vacunación de las poblaciones de los países del Sur, que tienen un acceso muy limitado a ella.
En cuanto a la regulación financiera destinada a imponer cierta disciplina a los grandes bancos y otras grandes empresas financieras, no se ha hecho nada. Por el contrario, avanza el laxismo. En una clara indicación de su orientación pro-mercados financieros y gran capital, Biden extendió el mandato depJerome Powell, residente de la Reserva Federal, que había sido designado por Donald Trump. También nombró a Janet Yellen, ex presidenta de la Reserva Federal, como Secretaria del Tesoro (el equivalente del Tesoro). Esta fue otra señal más a favor de las grandes empresas.
A principios de diciembre de 2021, Saule Omarova, la mujer que supuestamente estaría a cargo de la regulación bancaria como jefa de la Oficina del Contralor de la Moneda (Secretario de la Contraloría de la Moneda), se vio obligado a renunciar tras una campaña de desestabilización de Wall Street y los republicanos. El periodico Financial Times comentó así: "Se enfrentó a una reacción violenta de los republicanos y la industria bancaria, con críticas centradas en su educación y carrera académica con propuestas que incluían un sistema de cuentas bancarias estatales". [6]. En realidad, no solo se ha enfrentado a los ataques de los republicanos, sino que ha sido demolido por una serie de congresistas demócratas que están tan conectados con las grandes empresas como sus homólogos republicanos.
El programa Reconstruir mejor [Build Back Better] está siendo saboteado por el ala derecha del Partido Demócrata y muy probablemente será abandonado. Biden se había comprometido a promover un importante programa de gastos para la justicia social y la protección del medio ambiente. Este programa, Reconstruir mejor, conocido por sus siglas BBB, debería haber sido aprobado al mismo tiempo que el gran plan de gastos de obras públicas que se ha hecho popular entre las grandes empresas. Biden y la presidenta del Congreso, Nancy Pelosi, finalmente dividieron los dos votos, mientras que el ala izquierda del Partido Demócrata rechazó esta división. El plan de obras públicas fue aprobado con apoyo republicano y a pesar de la oposición de seis demócratas de izquierda, incluida Alexandria Ocasio-Cortez. Por otro lado, el programa Reconstruir mejor está siendo saboteado por el ala derecha del Partido Demócrata y muy probablemente será abandonado.
Este abandono del programa Reconstruir mejor muestra la naturaleza real de la política de la administración Biden, que es en gran parte, económica y socialmente, en continuidad con la de los presidentes republicanos, ya sea GW Bush o D. Trump. En 1891, Friedrich Engels, en su prefacio a los textos de Karl Marx sobre la Comuna de París, describía muy bien el sistema político de los Estados Unidos dominado por los partidos Demócrata y Republicano, que se alternan en el poder y defienden el orden capitalista.
La administración Biden tampoco ha logrado, a pesar de la retórica bien intencionada, tomar medidas para reducir el acceso a las armas en un momento en que las tasas de homicidios están aumentando considerablemente (un aumento del 30 % en 2021). Hay 400 millones de armas de fuego en circulación en los Estados Unidos.
Con respecto a los estados que Texas aprobó legislación sobre aborto hiperrepresiva, la Administración Biden no está tomando medidas para defender la legislación federal que despenaliza el aborto y se limita a expresar su disidencia. Mientras que los estados, incluyendo de nuevo el Texas decide cambiar las leyes electorales para limitar los derechos de voto de las clases populares y especialmente de sus partes racializadas, la Administración Biden no hace nada.
En cuanto a los derechos de los migrantes y la recepción de refugiados, la política de la Administración Biden no es realmente diferente a la de Trump. En septiembre de 2021, Renunció el enviado de Estados Unidos a Haití, Daniel Foote en protesta por las expulsiones "inhumanas" por parte de Estados Unidos de miles de migrantes haitianos. Su renuncia fue un duro golpe para Joe Biden: su política de expulsiones masivas de migrantes haitianos a su país es denunciada públicamente por su propio emisario [8].
En materia de política internacional, la administración de Biden amplía y ratifica la adoptada por la de Trump en temas centrales: pleno apoyo al régimen sionista; agresividad hacia Cuba y Venezuela. Recientemente, una investigación del diario New York Times reveló que el uso de drones en Siria, Irak y Afganistán ha provocado oficialmente la muerte de más de 1.400 civiles. El número real es ciertamente mucho mayor. La Administración Biden continuó con la política de D. Trump en este sentido. A fines de agosto de 2021, en Kabul, 10 civiles fueron asesinados por un ataque con drones y en diciembre de 2021 se supo que los responsables no serían sancionados [9]. “No había suficiente evidencia para definir responsabilidades individuales”, explicó en Washington el portavoz del Pentágono, John Kirby, para justificar la falta de sanciones. La administración Biden también apoya el régimen militar del mariscal Al-Sissi, proporcionando anualmente a su ejército 1,3 millones de dólares en ayudas. Asimismo, Biden mantiene estrechas relaciones con el ultrarreaccionario régimen saudí.
La vuelta al Acuerdo Climático de París y las conversaciones nucleares con Irán no se tradujeron en medidas contundentes. Por el contrario, Biden acaba de aumentar los subsidios para la extracción de petróleo y gas en los EE. UU. para aumentar el volumen de extracción. Sobre Irán, Estados Unidos no está haciendo ninguna concesión real, lo que contribuye a la situación enconada.
¿Por qué no hay retorno keynesiano?
El factor principal es el estado de la lucha de clases. Las clases populares y, en particular, los trabajadores asalariados no vieron incrementado su grado de organización y su capacidad de acción. Esto es diferente a la década de 30, cuando el movimiento obrero estaba en auge en los Estados Unidos, con una ola de huelgas y ocupaciones de fábricas, especialmente en la industria automotriz. Los sindicatos radicales iban en aumento. Así como las ideas socialistas. La URSS era un polo de atracción, y la planificación pública y el control de los medios de producción parecían ser una mejor solución que el capitalismo. liberalismo.
Para completar el cuadro, habría que añadir que en 2020-2021 el gobierno (ya sea Trump o Biden) puso un freno sobre la mesa, pagando importantes indemnizaciones a las clases populares y aplazando el pago de una parte importante de las deudas (deudas hipotecarias, deudas estudiantiles, deudas de alquiler…). En 2020 y 2021 la pobreza ha disminuido gracias a ayudas sociales de diversa índole. Esto jugó un papel real como amortiguador social. Las clases populares no fueron obligadas a actuar. Obviamente, algunos sectores se movilizaron y en algunos casos lograron victorias, pero esto está lejos de representar un hito.
Las medidas “sociales” tomadas por Trump y luego por Biden no son estructurales, no constituyen nuevos derechos, no son perennes. si el programa Reconstruir mejor se adoptaran, podríamos considerar que se lograría algún progreso social, pero obviamente, en el mejor de los casos, sería muy limitado. Esto demuestra que no estamos en un nuevo ciclo de tipo keynesiano donde el gobierno y la clase capitalista tendrían que hacer grandes concesiones a las clases trabajadoras, quienes verían progresar sus derechos sociales y aumentar sus salarios reales.
La clase capitalista sigue enriqueciéndose, aunque la tasa de ganancia no está en su nivel más alto y gran parte del capital acumulado es ficticio y podría derrumbarse como un castillo de naipes en caso de una nueva crisis financiera.
La desigualdad sigue aumentando, con una mayor concentración de la riqueza en beneficio del 1% más rico.
El tema de la deuda
En el tercer trimestre de 2021, el deuda pública América superó los 28 billones de dólares, o el 125% de la PIB del país Ya sea después de 2008 en respuesta a la crisis financiera o a partir de 2020 en respuesta a la crisis exacerbada por la pandemia del coronavirus, el gobierno de EE. UU. incrementó la deuda pública de manera muy significativa. No se aplicaron impuestos de crisis a las grandes empresas. Hasta ahora, el aumento de la deuda pública ha sido indoloro porque las tasas de interés están cerca de cero. Actualmente, la tasa de interés real de la deuda pública es incluso negativa, ya que la inflación supera el 5%. La Reserva Federal subirá gradualmente los tipos de interés, pero no habrá problemas graves a corto o medio plazo. En Estados Unidos, el volumen de la deuda pública seguirá aumentando sin provocar grandes perturbaciones.
El tema del cobro abusivo de las deudas de las clases trabajadoras será cada vez más importante en los próximos años.
Las deudas de las familias de clase trabajadora han aumentado en los últimos 10 años, pero los cheques de asistencia social enviados por el gobierno en 2020-2021 han aliviado temporalmente la carga de pago. Además, tanto la administración Trump como Biden han suspendido temporalmente el pago de una serie de deudas: deuda estudiantil, deuda hipotecaria en algunos casos, también algunas deudas de alquiler, sin olvidar algunas deudas de pequeñas empresas. Pero estas medidas terminarán y poco a poco la situación se volverá más tensa. Se conocen algunos vencimientos: mayo de 2022 para deuda estudiantil, que asciende a más de US$1,6 billones. Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez están pidiendo una nulidad total. Los movimientos para cancelar estas deudas están en marcha o se están organizando.
En lo que respecta a la deuda estudiantil, Barack Obama ha realizado algunas cancelaciones parciales (cuyo costo corrió a cargo del gobierno en lugar de los financiadores), y es posible que Biden haga lo mismo. Esto dependerá de las movilizaciones. Ya veremos.
La deuda de las grandes empresas privadas ha aumentado considerablemente en los últimos años. Si suben los tipos de interés, es posible que se produzcan quiebras y se desencadene una nueva crisis financiera.
Conclusiones
La política de la administración Biden, más allá de los efectos de anuncios y promesas incumplidas, es en gran medida una continuación de la ofensiva del capital contra las clases populares. No hay un giro social que realmente haya iniciado y quiebre con 40 años de políticas neoliberales. Nadie de izquierda va a extrañar a Trump, pero hacerse ilusiones con Biden es una línea que no podemos cruzar.
Biden y el Partido Demócrata son sectores decepcionantes de las clases populares que los apoyaron frente a Trump y los candidatos republicanos en otoño de 2020. Durante 2021, en varias elecciones parciales, esa decepción se expresó en las urnas y los republicanos reforzaron su posición. Las elecciones de octubre de 2022 probablemente resulten en una pérdida de la mayoría demócrata tanto en el Parlamento como en el Senado, lo que aumentará la tendencia hacia la continuidad. Una victoria republicana en las elecciones presidenciales de 2024 es posible.
¿Encontrará la izquierda dentro y fuera del Partido Demócrata la manera de fortalecerse y romper el bipartidismo tan bien descrito por Friedrich Engels hace 130 años? Esta es la gran pregunta histórica. ¿Será que el movimiento popular, que en Estados Unidos tuvo momentos fuertes como el Negro Materia Vidas y movilizaciones feministas, ¿será capaz de consolidarse? ¿Podrán los trabajadores sumar puntos contra los patrones? ¿Entrarán los jóvenes en un ciclo de luchas que extenderá la Negro Materia Vidas, que se ocupará del medio ambiente, de las deudas… Las respuestas a estas preguntas están abiertas y son de gran importancia para todos los pueblos del planeta.
*Éric Toussaint es profesor en la Universidad de Lieja. Es el vocero internacional del Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM).
Traducción: Alain Geffrouais.
Publicado originalmente en el sitio web de CADTM.
Notas
[1] https://www.capito.senate.gov/news/in-the-news/editorial-to-keep-cost-of-bbb-down-take-out-the-salt-cap-increase; https://www.cnbc.com/2021/11/17/high-income-households-could-get-a-tax-cut-under-build-back-better.html
[2] Financial Times, 27-28 de noviembre de 2021, “El plan de desgravación fiscal de los demócratas deja un sabor amargo a los partidos de izquierda” https://time.com/6128775/salt-cap-democrats-divided/; https://www.ft.com/content/712d0a22-8aa1-4204-b93a-3653c1f5bb5e “Según el análisis realizado por el Centro de Política Tributaria no partidista y los grupos de expertos del Centro para un Presupuesto Federal Responsable fiscalmente agresivos, el 94 por ciento de los beneficios de aumentar el límite de Salt a $ 80,000 iría al quintil superior de asalariados en todo el país, que gane al menos $ 175,000 al año, con el 70 por ciento yendo al cinco por ciento superior ".
[4] Public Citizen, «Declaración: Modern Vaccine Belongs to the People», publicado el 16 de noviembre de 2020, https://www.citizen.org/news/statement-moderna-vaccine-belongs-to-the-people/
[5] Public Citizen, «Cómo hacer suficientes vacunas para el mundo en un año», publicado el 26 de mayo de 2021, https://www.citizen.org/article/how-to-make-enough-vaccine-for-the-world-in-one-year/
[6] Financial Times, 9 de diciembre de 2021. Extracto del artículo de FT: «“Lo que preocupa a los bancos de Wall Street es que voy a ser un regulador independiente y fuerte que no es uno de ellos, que no les debe nada”, dijo al FT. “(…) Jon Tester, un senador demócrata de Montana, y Mark Warner de Virginia expresaron su preocupación durante la audiencia sobre las críticas anteriores de Omarova a aspectos de un proyecto de ley de 2018 que defendieron que facilitaba la regulación de los bancos comunitarios. Tester también cuestionó su propuesta de una autoridad nacional de inversión respaldada por el estado, que dijo que podría decidir a qué sectores de la economía prestar dinero. En el original del Financial Times: «“Lo que preocupa a los bancos de Wall Street es que voy a ser un regulador independiente y de mente fuerte que no es uno de ellos, que no está en deuda con ellos”, dijo al FT. “(…) Tanto Jon Tester, senador demócrata de Montana, como Mark Warner, de Virginia, expresaron su preocupación durante la audiencia por las críticas previas de Omarova a aspectos de un proyecto de ley de 2018 que habían defendido que relajaba las regulaciones para los bancos comunitarios. Tester también cuestionó su propuesta de una autoridad nacional de inversión respaldada por el estado, que dijo que podría decidir a qué sectores de la economía prestar dinero.»
[7] “En ninguna parte los 'políticos' forman un clan más separado y poderoso dentro de la nación que precisamente en América del Norte. Allí, cada uno de los dos grandes partidos en los que recae alternativamente la dominación, está a su vez gobernado por gentes que hacen de la política un negocio, que especulan con escaños en las asambleas legislativas de la Unión y de cada uno de los Estados, o que viven de la agitación a sus anchas. partido y son, después de su victoria, recompensados con cargos. Es bien sabido que los estadounidenses llevan treinta años tratando de sacudirse este yugo que se ha vuelto intolerable y que, a pesar de todo, se están hundiendo cada vez más en este pantano de corrupción. Es precisamente en América donde podemos ver mejor cómo se produce esta autonomía del poder del Estado frente a la sociedad, cuando originalmente pretendía ser un mero instrumento de la sociedad. Allí no hay dinastía, ni nobleza, ni ejército permanente -salvo los pocos hombres que custodian a los indios-, ni burocracia con trabajo fijo o con derecho a retiro. Y, sin embargo, aquí tenemos dos grandes bandas de especuladores políticos que, turnándose, toman el poder del Estado y lo explotan con los medios más corruptos para los fines más corruptos, y la nación es impotente frente a estos dos grandes cárteles de políticos supuestamente a su servicio. pero que en realidad la dominan y saquean”. (Posdata a Karl Marx La Guerra Civil en Francia 1871 (1891) https://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/civil-war-france/postscript.htm
[8] https://www.france24.com/fr/am%C3%A9riques/20210923-l-%C3%A9missaire-am%C3%A9ricain-en-ha%C3%AFti-d%C3%A9missionne-et-d%C3%A9nonce-des-expulsions-inhumaines-de-migrants
[9] Nouvel Observateur, «Bavure americaine de fin août à Kaboul: pas de sanctions, colère de la famille des victimes» https://www.nouvelobs.com/monde/20211213.AFP5613/bavure-americaine-de-fin-aout-a-kaboul-pas-de-sanctions-colere-de-la-famille-des-victimes.html
