por OLEG YASINSKY*
El conflicto entre Ucrania y Rusia es en realidad una guerra civil.
En la época soviética cuando crecí, Rusia y Ucrania eran un solo país, un solo pueblo, una sola cultura, con sus diferentes matices. Si tuviera que resumirlo en un par de palabras, sería nuestra infancia feliz.
Mi propia infancia fue en Ucrania, en la Unión Soviética, y como dije, no nos sentíamos como si viviéramos en un país separado más que, estoy seguro, los niños en Bielorrusia, Rusia, Armenia, Azerbaiyán o cualquier otro país. de las demás repúblicas. Sentíamos que vivíamos en un país grande, donde, para comunicarnos, necesitábamos un lenguaje común. Y ese idioma era el ruso.
En el caso de Ucrania, al menos en Kiev, donde crecí, casi todo el mundo hablaba ruso. Y desde los primeros años escolares nos vimos obligados a estudiar literatura ucraniana y el idioma ucraniano. Así que éramos bilingües. Esto era parte del respeto de las instituciones por la tierra en la que vivíamos. Y no había contradicción, porque las culturas rusa y ucraniana se complementan a la perfección y comparten territorio, recuerdos y sueños.
Pensar en una guerra entre Rusia y Ucrania sería una completa locura, absolutamente imposible. Todavía estaban frescos los recuerdos de la Segunda Guerra Mundial, que para nuestro pueblo fue la gran guerra nacional. Y en esta guerra logramos ganar porque no diferenciamos entre ucranianos y rusos o judíos o kazajos. Además, se consideraba de mal gusto enfatizar las diferencias nacionales. Por supuesto, cada pueblo tiene sus particularidades, pero eso fue parte de la enorme riqueza de nuestro país. De hecho, Ucrania, que el régimen de Kiev ahora está tratando de presentar como un uniforme, también tiene una enorme diversidad étnica, cultural y lingüística dentro de su propio territorio.
Pero creo que, con los últimos años de la Perestroika, cuando se “democratizó” la prensa (¡entre comillas!), es decir, cuando apareció la prensa privada –que empezó a servir a los intereses privados de las distintas formaciones políticas que iban surgiendo– , con una enorme presión e influencia de Occidente (y estoy hablando de la era de Gorbachov), incluso de la televisión estatal, es decir, a toda la Unión Soviética, comenzaron a contarnos otra historia, comenzaron a contarnos cosas. que nunca antes podríamos haber escuchado en la televisión.
Fue un trabajo mediático muy profesional y convincente, y fue un nuevo estímulo muy fuerte para el público. Estando finalmente libres de la censura, ávidos de recibir esta información, nos dejamos impregnar por todo este discurso, siempre muy anticomunista. Porque no solo criticaba a Stalin o al estalinismo, no solo criticaba los excesos o los momentos oscuros de nuestra historia, criticaba el socialismo como sistema: era una crítica frontal, profunda, con muchas cosas que hoy llamaríamos noticias falsas –todavía no hablábamos mucho inglés–, y en todo había verdades a medias, verdades y mentiras descaradas, todo revuelto, todo al revés. Y sin una preparación especial, un ciudadano común, hasta ahora acostumbrado a un solo punto de vista, el oficial, no tenía forma de orientarse en medio de toda esta avalancha de información.
En el caso de Ucrania, al discurso antirruso se le sumó el discurso anticomunista, el discurso nacionalista. Por ejemplo, los antiguos colaboradores nazis en Ucrania comenzaron a ser presentados como héroes de la lucha por la “independencia”. Se empezó a inculcar, sutil o directamente, la idea de que el pueblo ucraniano es muy diferente al ruso, “porque los rusos son más salvajes que nosotros, son asiáticos, y nosotros somos europeos, civilizados, los que tenemos las casas más limpias; que los rusos son todos borrachos, y que los ucranianos son muy trabajadores” etc etc…. Esto es bastante absurdo, porque dentro del territorio de Ucrania hay más diferencias culturales internas que entre los territorios ucranianos fronterizos con Rusia y el otro lado..[ 1 ]
En otras palabras, creo firmemente, y ahora más que en ningún otro momento, que somos un solo pueblo, con la misma historia, con la misma memoria histórica, educados con los mismos libros, con las mismas películas... pido prácticamente todos los días: ¿cómo es posible todo esto ahora?
El conflicto entre Ucrania y Rusia, entonces, es en realidad una guerra civil. Porque es un pueblo con la misma memoria, un pueblo de un solo territorio, que durante cientos de años percibió este territorio como la tierra de todos nosotros. Rusos y ucranianos, étnicamente, somos prácticamente iguales. No me creo si alguien dice que puede distinguir físicamente a un ruso de un ucraniano. Es absurdo. Es imposible.
Por eso creo que Ucrania fue elegida por Occidente como laboratorio para desestabilizar Rusia. Estoy completamente convencido de que si alguien toma un pedazo de Rusia del tamaño de Ucrania y lo aísla con una cortina tejida por los medios occidentales durante unos ocho años, puede volver estúpida a mucha gente.
Y siento que, lamentablemente, nuestros pueblos, nuestra gente, todavía son demasiado ingenuos, y que ahora ven la historia como un cuento distorsionado. Creo que nos faltaba una visión más crítica para entender la historia. Pero tampoco olvidemos que durante los últimos 30 años, tanto en la historia de Ucrania como en la de Rusia, todos los países de la antigua Unión Soviética han estado expuestos a este bombardeo de enseñe valores occidentales. Y lo que estos medios intentaron hacer fue reformatear a la juventud, cambiar nuestras perspectivas, destruir nuestras perspectivas.
En Ucrania esta política fue aún más agresiva; fue, de hecho, una cosa absoluta y completa, y por eso se lograron estos resultados. Diría que Ucrania, hace ocho o nueve años, era otro país. Y ahora el pueblo ucraniano es víctima de una manipulación ideológica y mediática muy profesional.
Me cuesta mucho hablar de la inevitabilidad de las guerras, porque siempre he creído que hay que luchar por la paz, porque la guerra es lo peor que le puede pasar a nuestros pueblos. Así que siempre tendí a tener esperanzas, hasta el último minuto. Sin embargo, cuando estuve en Ucrania durante bastante tiempo, justo antes del conflicto, parecía que la guerra era absolutamente inevitable. Ucrania estaba haciendo todo lo posible para que esta guerra fuera inevitable.
La ingenuidad del pueblo ucraniano y, en general, del pueblo de la antigua Unión Soviética sigue siendo muy grande. Es una especie de infantilismo político, no sé cómo definirlo... Y la gente realmente no entendía a dónde iba. Además, no tenían otra fuente alternativa de información, y durante años los nuevos programas educativos en Ucrania habían estado preparando a la gente para ser carne de cañón. Llegué al punto de reunirme con periodistas ucranianos formados bajo el nuevo régimen y me sorprendió mucho que en un país que había sido un país culto de la Unión Soviética, donde muchas cosas no entendíamos, pero sabíamos muchas otras, éramos ingenuos, pero teníamos mucha información sobre el mundo y la cultura mundial, estos hombres y mujeres jóvenes (hablo de personas que se hacen llamar periodistas, entre 25 y 30 años) no tienen idea de prácticamente nada. Es evidente que se criaron bajo una construcción ideológica bestial, que se instaló con mucha fuerza, con mucho poder, lo que explica muchas cosas, tan absurdas, tan salvajes, que ahora están pasando en Ucrania.
En Kiev, que es una de las ciudades más bellas de Europa, este poder, en los últimos ocho años, la ha convertido prácticamente en un montón de basura. Ya se podía ver el abandono total de todo, la infraestructura ucraniana… todo lo heredado de la Unión Soviética, porque después no se construyó absolutamente nada, y se podía ver que la gente que tiene el poder en Kiev no siente nada de nada. , no les importa nada; son capataces para controlar un territorio ocupado.
Me sentí como si estuviera en un país del Tercer Mundo, como cuando llegas a una capital, una ciudad pobre de un país latinoamericano donde la gente apenas logra sobrevivir, y donde todos los medios de comunicación están fuertemente controlados por grupos económicos que gobiernan todo. todo. Para mí fue un impacto psicológico muy fuerte.
Creo que hubo dos puntos de inflexión en la escalada de la guerra. La primera, la más obvia, la más evidente, fue el golpe de Estado, lo que Occidente presentó al mundo como “la revolución de la dignidad” o la “revolución de Maidan”, con toda la repercusión mediática requerida. Pero aún así, fue un golpe. Cuando los títeres de Occidente llegan al poder, con el apoyo de las fuerzas efectivamente fascistas de Ucrania -que eran una minoría, pero muy bien organizadas y muy activas- podemos ver esta alianza perfecta entre un gobierno neoliberal y los grupos neonazis. que hacen el trabajo de campo, intimidando a la oposición, controlando plazas y calles, para que no haya voz de protesta. Quienes vivimos en América Latina conocemos perfectamente el origen del paramilitarismo dentro de los gobiernos neoliberales del continente. Y en ese sentido, creo que Ucrania no inventó nada nuevo, solo repitió el mismo esquema.
El segundo punto de inflexión fue el cierre de los medios de comunicación, los que daban voz a la oposición, que se consumó entre 2020 y 2021, ya que, claro, cuando te estás preparando para una guerra, hay que aplicar la censura de guerra. A partir de entonces, cualquier perspectiva o voz crítica, por débil, blanda o conciliadora que fuera, empezó a interpretarse como propaganda rusa, como acción de agentes de Vladimir Putin. Sin más explicaciones y en violación de la Constitución ucraniana, primero se cerraron los canales de televisión abierta, luego la prensa escrita y luego se aplicó una censura muy fuerte a Internet. Los ucranianos quedaron entonces aislados de la información del mundo, bajo la presión de la propaganda oficial del gobierno.
En ese momento, muchos de nosotros en Ucrania reconocimos que la decisión ya estaba tomada y que el país sería sacrificado en esta guerra encargada al gobierno de Kiev por su dueño. El ambiente se volvió irrespirable: ya no podíamos opinar ni discutir. Entraron en vigor leyes de medios que prohibían hablar bien de la Unión Soviética, a pesar de que Ucrania existe (o ha existido, no sé qué tiempo usar) gracias a la Unión Soviética. Incluso los trabajadores de la televisión se rieron, la situación era tan absurda. Pero el público, millones de personas que vieron estos programas, no entendieron la ironía de la situación. Y para la juventud ucraniana, esta fue la única realidad que aprendieron.
Veo en Ucrania una copia de América Latina en los años 1970 y 1980, durante las propias dictaduras, o pseudodemocracias posteriores. Prácticamente todo fue copiado. Si tuviéramos que traducir algunos de los discursos de Pinochet al ucraniano, no creo que hubiera ninguna diferencia. De hecho, a menudo pensé que alguien estaba tratando de traducir todos estos discursos, todos estos argumentos al ucraniano, porque todos son muy similares.
Si estamos hablando de una dictadura con apariencia de democracia formal, no hay mejor ejemplo que Colombia, antes de Gustavo Petro, para ser más precisos. Colombia, al igual que Ucrania, es un país muy rico, con una ubicación geopolítica inmejorable, clave en su región, con una enorme riqueza natural, gente trabajadora, un país de riqueza agrícola. Ucrania era el granero de Europa. Y de Colombia también sabemos la importancia de su entorno rural. En ambos casos vemos los conflictos en torno al cultivo, ese control desde fuera: militar, económico, político, control mediático... una situación en la que hasta un jardinero de la embajada estadounidense tiene más poder que el presidente de la República...
Esa ridiculez, tan evidente, que tan bien conocemos en América Latina, en Ucrania fue copiada absolutamente al pie de la letra. Y como los ucranianos no son latinoamericanos, no tienen este trauma histórico. Y como Estados Unidos es algo lejano, fue muy fácil engañar a la juventud ucraniana y contar otra historia sobre Estados Unidos. Así que la situación resulta ser muy similar.
El fenómeno del paramilitarismo de los grupos neonazis en Ucrania también parece haber sido completamente copiado, porque así como fue muy eficiente en Colombia, también fue muy eficiente en Ucrania. No solo para intimidar a la oposición política, sino para algo aún más importante: actuar dentro del ejército ucraniano -como el grupo Azov y otros- como si fueran comisarios para intimidar a los militares, combatiendo cualquier duda, cualquier disidencia, para evitar cualquier posibilidad de rebelión dentro de Ucrania; algo que, para el pueblo ucraniano, sería sin duda la mejor solución ante esta tragedia.[ 2 ]
Además, en Ucrania, los paramilitares están utilizando explícitamente la simbología nazi, los nombres de los batallones nazis... No ocultan sus simpatías. Y una de las últimas noticias, lamentablemente muy predecible, es que en Kiev se ha demolido el monumento al general del ejército soviético Nikolai Vatutin, que liberó a Kiev de los nazis, y ahora se insinúa profanar la tumba que había debajo del monumento. Es una consecuencia lógica del tipo de poder que ahora gobierna el territorio ucraniano. Ni siquiera me gusta llamar a esto "Ucrania". Ucrania para mí es otro país.
El enemigo de nuestros pueblos, o de nuestro pueblo ruso-ucraniano, para ser más precisos, es el enemigo de todos los pueblos del mundo entero. Una vez más, quiere apoderarse de nuestros recursos y territorios. Y esto no es solo Ucrania, sino el territorio postsoviético, nuestros países, repúblicas, donde, a pesar de la prensa, a pesar de todo, aún sobrevive la memoria histórica. La humanidad tuvo esta experiencia de una sociedad no capitalista. Y que no solo sobrevivió, sino que logró derrotar al peor enemigo de la humanidad, que en ese momento era el fascismo alemán. Entonces es un territorio muy simbólico, muy importante.
Y para acabar con esta memoria y apropiarnos de nuestros recursos, obviamente, es necesario enemistarnos con nuestros pueblos. Para eso trabajan los medios. Y una vez más se utiliza el fascismo, porque, como herramienta ideológica, es la más segura para este gran capital transnacional, que ahora está reordenando el planeta.
La diferencia es que, esta vez, las élites occidentales están más unidas que antes, o mejor dicho, más controladas por el gobierno estadounidense, y esta vez controlan el arma más poderosa de nuestro tiempo: no solo los medios, sino también las redes. las redes sociales, que están cobrando más importancia que las primeras, ya que vemos que los jóvenes, o incluso los adultos, pasan más tiempo en las redes sociales que viendo la televisión. Controlando estos medios, se puede moldear la opinión pública, se pueden decir cosas que no existen, se pueden ocultar verdades… todo lo que están haciendo, y de manera tan eficiente.
Así que creo que esto no es solo una guerra contra Rusia. Es una guerra contra todos. El objetivo principal de Washington es China, pero antes de enfrentarse a China, debe debilitar y dividir a Rusia.
Lo que estamos tratando de aprender del presente es no hacer grandes planes para el futuro, porque la realidad siempre es muy compleja. Creo que estamos ante una realidad muy difícil. Pero este es un conflicto que muy pronto puede resolverse. El sistema ha acumulado muchas contradicciones.
Europa, por su parte, ya es el patio trasero de Estados Unidos gracias a la OTAN y la Unión Europea. Recuerdo que, cuando todavía vivíamos en la Unión Soviética, ya a punto de dividirse en Rusia, Ucrania u otros países más pequeños, nos dijeron que la Unión Europea sería una construcción que funcionaría como contrapeso a los Estados Unidos. , y que reforzaría la independencia europea. Y nos gustó mucho esa idea. Ahora estamos viendo que ha sucedido exactamente lo contrario: que Europa es el patio trasero de América, formado por repúblicas bananeras. Incluso es gracioso ver que Honduras, hoy, con su gobierno actual, tiene una política exterior mucho más digna, mucho más independiente que países como Francia o Alemania, que para nosotros fueron ejemplos de independencia europea.
en todo esto show de la “independencia” ucraniana en los últimos años, se ha utilizado el lema “Ucrania es Europa”, como si fuera necesario. Ucrania es, de hecho, el centro geográfico de Europa. La ironía es que, en esta situación, con Europa convertida en instrumento o rehén del gobierno de los Estados Unidos, contra Rusia o China, me doy cuenta de que Ucrania no es Europa. En cambio, Europa es ahora Ucrania. En otras palabras, transformaron a Europa en lo que poco antes habían transformado a Ucrania. A cualquier ojo atento y desprejuiciado, Europa está siendo muy claramente sacrificada, ya que Estados Unidos prepara un enfrentamiento armado, con alta probabilidad nuclear, en suelo europeo, con la esperanza de salvar su propia economía, salvar sus intereses y salvar su dominio. .en todo el mundo.
Creo que nos enfrentamos, en Ucrania, a un riesgo real de uso de armas nucleares; armas que la OTAN puede usar -la OTAN es Estados Unidos- para acusar a Rusia. Estados Unidos ya lo ha hecho varias veces. Aplican este método a prácticamente todas sus guerras: operaciones de bandera falsa para acusar a otros países de sus crímenes militares. No importa, ¿verdad? Porque la memoria humana es corta. Y la memoria multimedia es aún más corta.
En esta situación de riesgo, la respuesta definitiva no debe venir de los gobiernos, sino de los pueblos. De los pueblos de Europa, del pueblo ruso, y también del pueblo ucraniano, porque, a pesar de todo, todavía hay gente que entiende lo que está pasando. Por otro lado, creo que este momento histórico de crisis total es también una gran oportunidad de crecimiento. Porque, al igual que a nivel personal, no se puede crecer sin pasar por una crisis. También esta crisis actual, peligrosa y sangrienta, de tan alto costo humano, es una oportunidad para dar un paso más hacia el humanismo, para que entendamos que, dentro del modelo neoliberal, dentro del “paraíso capitalista”, que no es mucho más que propaganda , no tenemos futuro.
Ni yo ni nadie en el mundo sabemos los detalles ni la forma que tomarán los acontecimientos, pero creo que lo que está pasando ahora puede ser una gran lección para todos nosotros. Para que la juventud rusa pueda volver a aprender que hay otros valores, para que volvamos la mirada a la memoria histórica de nuestros pueblos, para que tengamos más contacto entre nosotros.
Yo creo que la humanidad, Rusia y todas las fuerzas que realmente están en contra de la muerte y en contra de la guerra, no tienen más remedio que derrotar a la OTAN y al gran enemigo de la humanidad, que no es otro que Estados Unidos.
*Oleg Yasinski es un periodista radicado en Chile.
Traducción: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publicado originalmente como una entrevista para Noticias RT.
notas del traductor
[ 1 ] Quizás sin saberlo, el autor de la declaración replica el mismo tipo de hallazgo empírico que los genetistas Richard Lewontin y Richard Levins hicieron sobre las “razas” en la década de 70: suele haber más variación genética entre los miembros de una supuesta “raza” que entre los miembros. de una y otra “raza” (fenotípicamente asumida).
[ 2 ] En la primera fase de la operación militar rusa en Ucrania, cuando aún no se había destruido la primera formación del ejército ucraniano y Rusia buscaba, con una operación relámpago de alto impacto, llevar a Ucrania a la mesa de negociaciones ―que se interrumpió definitivamente el 9 abril 2022, con la visita del entonces primer ministro británico, Boris Johnson, a Kiev – el gobierno ruso aparentemente instó al ejército ucraniano a tomar el control del gobierno del país y aislar a los grupos neonazis. Como todas las expectativas rusas en torno a ese primer momento de la operación militar, ésta también se vio frustrada, arrojando el conflicto a una escala temporal prolongada, que Occidente creyó más conveniente. A partir de entonces, las frustraciones pesarían sobre los planes de Occidente.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
