por MARTÍN JAY*

¿Fue la era del capitalismo liberal sólo un interludio entre dos eras en las que la mediación impersonal del mercado era innecesaria para garantizar la subordinación y la obediencia?

“La Escuela de Frankfurt sabía que Trump venía”, anunciaba un ensayo de Alex Ross en Neoyorquino el 5 de diciembre de 2016. De hecho, mucho se ha dicho recientemente sobre la presciencia de la Escuela de Frankfurt al anticipar el ascenso del nacionalismo populista en general y de Donald Trump en particular. En general, el foco ha estado en sus críticas a la industria cultural, la personalidad autoritaria, las técnicas de los agitadores de derecha y el antisemitismo.

Sin embargo, se ha ignorado en gran medida otro aspecto de su legado; complementa el Insights de la Escuela de Frankfurt sobre los orígenes psicológicos y culturales del problema y profundiza en los análisis de las técnicas demagógicas del agitador. Me refiero aquí a su análisis a menudo pasado por alto de lo que llamaron la "sociedad de raquetas” para explicar el ascenso inesperado del fascismo.

Su relevancia actual se puede reconocer plenamente si tomamos un desvío a través de la célebre película de Martin Scorsese de 2019, Los irlandeses, que narra la carrera del pistolero de la mafia Frank Sheeran, una de las víctimas más notables de, o al menos así se lo aseguró a su biógrafo Charles Brandt, en Te escuché pintar casas – fue presidente del Sindicato Nacional de Camioneros [sindicato de camioneros], Jimmy Hoffa.

Ya sea que la película resuelva de manera convincente el misterio de la desaparición de Hoffa en 1975 o no, lo que importa es que tiene un éxito brillante al pintar una imagen vívida de un mundo violento y amoral en el que las relaciones de poder son transaccionales y la amenaza de traición se cierne incluso sobre las amistades que parecen ser el más leal. Es un mundo limitado intermitentemente por límites legales e indiferente a las súplicas de lástima, cuya ausencia se ve subrayada por los roles cuidadosamente marginados que asigna a las mujeres. A pesar de la aparición de un sacerdote que da la bienvenida a la confesión de Sheeran hacia el final de su vida y sugiere que de alguna manera reunirá la fuerza de voluntad para lograr un arrepentimiento que es incapaz de sentir, la religión no ofrece salida al problema del infierno terrenal en el que se encuentra. viviendo.

Los irlandeses puede parecer poco más que una elegíaca reflexión sobre el rico género de la epopeya mafiosa que nos brindó tres versiones de El poderoso jefe, las siete estaciones de Los Sopranos y muchos otros clásicos anteriores del propio Scorsese. Pero como es evidente en el torpe mecanismo de atribuir la fluidez del italiano de Sheeran a su servicio militar en la Segunda Guerra Mundial, como si los soldados estadounidenses tuvieran tiempo de leer a Dante en las playas de Salerno, la película realmente no nos sumerge en la cultura. de la mafia Al no ser italiano, Sheeran no puede convertirse en miembro de pleno derecho de la mafia y la ascendencia alemana e irlandesa de Hoffa también lo hace inelegible para ingresar a cualquier "familia". Aunque los actores que los retratan tan vívidamente, Robert De Niro y Al Pacino, inevitablemente nos invitan al universo creado por Mario Puzo y Francis Ford Coppola, el territorio de la historia que habitan está mucho más allá de cualquier medio étnicamente circunscrito.

que hace de Los irlandeses Una representación tan fuerte de esa sociedad es su insistencia en mostrar que las prácticas y costumbres mafiosas impregnan muchas otras instituciones. Aparecen más obviamente en el movimiento sindical, donde Hermandad Internacional de Camioneros, cuyo cuantioso fondo de pensiones sirve como alcancía para préstamos a gángsters, se vuelve aún más corrupto cuando Hoffa, encarcelado por manipulación de jurados, intento de soborno y fraude, es reemplazado por Frank Fitzsimmons.

También aparece en el sistema judicial, donde los jueces pueden ser comprados, los jurados pueden ser manipulados y los abogados son libres de usar cualquier truco que tengan bajo la manga para derrotar a la justicia. Y, lo que es aún más sorprendente, también impregnan el mundo de la política, donde John Kennedy es elegido por fraude electoral ilegal en Illinois, la Bahía de Cochinos es invadida para traer de vuelta a La Habana a los dueños de los casinos, Hoffa es liberado. contribución, y posiblemente, solo posiblemente, Lee Harvey Oswald es contratado como asesino a sueldo de la mafia. Tal es la inmersión de la política en la sociedad de raquetas que los gángsters están asombrados cuando Bobby Kennedy tiene la audacia de romper las reglas y perseguir a Hoffa.

Por conjeturales que puedan ser estas afirmaciones, Los irlandeses puede decirnos más sobre nuestro propio mundo que sobre el de Sheeran y Hoffa, un mundo que, abominablemente, se está volviendo como lo que la Escuela de Frankfurt llamó "la sociedad de raquetas.

Presentado por primera vez cuando Max Horkheimer y sus colegas del Instituto de Investigación Social estaban en el exilio estadounidense, el concepto buscaba explicar el régimen nazi que los había expulsado de Alemania. Los resultados fueron en realidad contradictorios, ya que los planes para un estudio a gran escala arrojaron solo ensayos inacabados y rastros dispersos de sus argumentos en estudios posteriores. Pero los acontecimientos recientes han reavivado el interés por recopilar lo que queda del torso inacabado que queda.

En la América a la que Horkheimer y sus colegas huyeron en 1934, las palabras "raquetas"Y"crimen organizado” fueron acuñados para indicar la creciente prominencia del crimen “organizado” o “sindicado”. Sobreviviendo al final de la Prohibición, prosperó en empresas ilegales como la prostitución, el tráfico de drogas, las loterías y los juegos de azar paralelos, y se extendió fácilmente a otras formas de corrupción, incluida la política.

Pero, preguntó la Escuela de Frankfurt, ¿qué pasaría si una sociedad entera hubiera sido corrompida por el modelo de raquetas, recurriendo a lazos basados ​​en la lealtad personal, forjados a través de la protección contra las amenazas de un mundo cada vez más duro? ¿Qué pasaría si las normas morales universales y el estado de derecho abstracto hubieran sido reemplazados por relaciones concretas y transaccionales de patrón-cliente? Y si el papel de las clases -tanto en términos de lucha International Trade Centre clases, cuanta solidaridad en ellas- habían sido sustituidas por otras relaciones jerárquicas de dominación más allá de las generadas por el modo económico de producción? ¿Y si la era del capitalismo burgués hubiera sido sólo un interludio entre dos épocas en las que la mediación impersonal del mercado era innecesaria para garantizar la subordinación y la obediencia?

Había sido tentador para otros emigrados alemanes ver paralelismos entre la raquetas y los recientes acontecimientos de los que habían escapado en Europa. La parábola de Bertold Brecht, El resistible ascenso de Arturo Ui, de 1941, satirizaba el ascenso al poder de Hitler a través de la ficción de una pandilla de Chicago de la década de 1930 que controlaba el cartel de la coliflor. La subversivamente encantadora red de delincuentes menores Ópera de tres peniques fue reemplazada en gran medida por una empresa mucho más siniestra. Nunca representada durante su vida, la obra no fue, sin embargo, uno de los éxitos de Brecht. De hecho, Theodor W. Adorno lo criticaría más tarde por borrar los verdaderos horrores del fascismo al convertirlo en un "accidente, como una fatalidad o un crimen" en lugar del "producto de la concentración del poder social".

Pero a pesar de su tensa relación con Brecht durante su exilio compartido en el sur de California, Adorno y sus colegas también habían comenzado a reflexionar sobre las implicaciones más amplias de la raquetas a fines de la década de 1930. Aunque luego fueron criticados por un supuesto “déficit político” por no haber conectado su teoría radical con la praxis revolucionaria, en este punto abrazaron una versión más oscura de la “primacía de lo político” al explicar la dominación en esencia términos no económicos. Como afirmó Horkheimer en “Raquetas y espíritu”, un memorando inédito de 1942: “La forma básica de dominación es la raqueta. […] La categoría funcional más general que ejerce el grupo es la protección”.

Su correspondencia del mismo año muestra grandes expectativas por un esfuerzo coordinado del Instituto para aplicar el modelo de raquetas a diferentes sectores de la vida moderna, lo que reviviría el programa interdisciplinario inicial del Instituto. Horkheimer había llegado a creer que la centralidad del modo de producción y las clases definidas económicamente a las que daba lugar habían caracterizado sólo el período del capitalismo liberal clásico. Después de él, las formas anteriores de dominación más directa habrían regresado bajo una nueva forma. Antes del surgimiento de una clase dominante más o menos consolidada que se enfrentaba a una clase trabajadora cada vez más organizada, cuya interacción estaba mediada por las relaciones salariales del mercado y el imperio de la ley formal, había habido una profusión de asociaciones en competencia, dirigidas por élites que protegían sus derechos. subordinados a cambio de obediencia. La amenaza de represalias siempre se cernió sobre quienes rompieron la jerarquía de lo que Adorno llamó “un en grupo cerrada, violenta y rígidamente dirigida – una raqueta.

En “El fin de la razón”, publicado en 1941, Horkheimer afirmó que “los mecenas, condotieros, los señores feudales y los gremios siempre han protegido y al mismo tiempo explotado a sus clientes. La protección es el arquetipo de la dominación”. Ahora, en la era posliberal, llámese capitalismo monopolista o capitalismo de Estado, las tendencias organizativas estarían restaurando esos arreglos de poder directos y sin mediación, en los que se había abandonado cualquier pretensión de representar intereses generales o principios universales.

En su elaboración más extensa de la teoría de raquetas, un ensayo inédito de 1943 titulado “Sobre la sociología de las relaciones de clase” [“Sobre la sociología de las relaciones de clase”], Horkheimer delinea claramente su cambio explícito del marxismo clásico: “El estándar raqueta, que solía ser típico del comportamiento de los dominantes hacia los dominados, ahora es representativo de todas las relaciones humanas, incluso dentro de la clase trabajadora. La diferencia entre raquetas de la capital y la raqueta de la obra reside en el hecho de que en el raqueta capitalista toda la clase se beneficia, mientras que el raqueta del trabajo funciona como un monopolio sólo para sus líderes y la aristocracia de los trabajadores”.

En lugar de centrarse en la composición psicológica ambivalente de la clase obrera o sus sesgos ideológicos, como había hecho el Instituto en una serie de estudios que comenzaron en la era de Weimar y continuaron en el exilio, Horkheimer ofreció un análisis estructural en el que el proletariado, más bien que oponerse a la clase dominante capitalista, internalizó miméticamente su patrón de dominación.

El retorno al modelo de organización social de raquetas significó un debilitamiento concomitante de las mediaciones universalizadoras que habían oscurecido su funcionamiento durante el apogeo del capitalismo liberal. Una de esas mediaciones fue el mercado impersonal, basado en una fe ideológica en la posibilidad de recompensar justamente el mérito y la diligencia. Como lo expresó el teórico de la política del Instituto Otto Kirchheimer, “Raqueta connota una sociedad en la que los individuos han perdido la creencia de que la compensación por sus esfuerzos individuales resultará del mero funcionamiento de las agencias impersonales del mercado”. Al exponer la mentira de la igualdad de oportunidades y la justicia de los mecanismos de mercado, el retorno de la raquetas puede ser admirado, a regañadientes, por descorrer el velo ideológico de la dominación efectiva. Pero lo que también socavó fue la promesa dialéctica que siempre tienen tales ideologías.

En "Raquetas y el espíritu", Horkheimer argumentó que "cada raqueta conspira contra el espíritu y cada uno obra por su cuenta. La reconciliación entre lo general y lo especial es inmanente al espíritu; O raqueta es su contraste irreconciliable y su ofuscación en las ideas de unidad y comunidad”. Igualmente problemático fue el repudio explícito del estado de derecho y el ideal de la soberanía popular, ambos ridiculizados por el impenitente interés propio particularista de una solidaridad protectora. Así, para citar nuevamente a Kirchheimer, "es la experiencia de una práctica asociativa que implica que ni la elección individual de una asociación ni las metas que éste persigue son el resultado de actos conscientes pertenecientes a la esfera de la libertad humana".

Rasgos del modelo de sociedad de raquetas permaneció en el trabajo de posguerra de Horkheimer, eclipse de la razón, y en su obra conjunta con Adorno, Dialéctica de la Ilustración. Aparecieron en los análisis del Instituto sobre las técnicas de los agitadores demagógicos, sobre todo en el estudio inédito de Adorno sobre las técnicas psicológicas del evangelista radial fascista Martin Luther Thomas. Pero los ensayos sustantivos dedicados al tema quedaron como bocetos que se publicaron póstumamente y el proyecto interdisciplinario nunca se realizó.

Con la derrota del fascismo y la supervivencia de las instituciones democráticas liberales, las amplias afirmaciones de la teoría, que postulaba una transición de época en la historia humana, parecían exageradas. La afinidad del modelo de sociedad de raquetas con un análisis del capitalismo tardío basado en los monopolios, defendido más enfáticamente dentro del Instituto por Franz Neumann, lo convirtió en una idea torpe y subordinada a la tesis alternativa de Friedrich Pollock sobre el "capitalismo de Estado".

Mientras que la primera tesis implicaba una disputa más anárquica, o al menos policrática, entre los raquetas de protección compitiendo entre sí, lo que podría conducir al caos, este último enfatizó el triunfo de una “economía de mando” que empleó la racionalidad instrumental para impulsar el sistema y apaciguar sus contradicciones. Si bien se ha discutido el alcance total de la adhesión de Horkheimer y Adorno al argumento de Pollock, pasó a informar su noción posterior de un "mundo administrado", así como la "sociedad unidimensional" de Marcuse. Aquí, las fuerzas de abstracción más impersonales liberadas por el principio de intercambio capitalista permanecieron más potentes que las transacciones personalizadas de un raqueta de protección.

Otra fuente de vacilación bien pudo haber sido la percepción de que las ideologías mediadoras disipadas por el resurgimiento de raquetas todavía tenían un poder débil para resistir la implantación completa. En "Raquetas y el espíritu”, Horkheimer admitió que “en la verdadera idea de democracia, que lleva una existencia reprimida y subterránea en las masas, el vestigio de una sociedad liberada de la raquetas nunca se extinguió por completo”.

Reflexionando, como emigrado en 1944, sobre la todavía valiosa función de la ideología democrática liberal, Adorno admitió que: “Debemos nuestras vidas a la diferencia entre la estructura económica del capitalismo tardío y su fachada política. Para los críticos teóricos, la discrepancia es insignificante: en todas partes se puede demostrar el carácter de farsa de la supuesta opinión pública y la primacía de la economía en las decisiones reales. Sin embargo, para innumerables individuos, el velo delgado y efímero es la base de toda su existencia”.

Además, también debe tenerse en cuenta el poder de las ideologías de tipo menos benigno, en particular, el antisemitismo exterminador que alimentó el nazismo, para triunfar sobre la relación puramente transaccional entre patrón y cliente.

Finalmente, también puede haber alguna vacilación en torno a la cruda caracterización del trabajo organizado como totalmente corrompido por raquetas, duplicando miméticamente en miniatura la estructura monopolista del capitalismo en su conjunto. La idea, de hecho, había sido inicialmente promovida por los líderes de la Big Business desacreditar al movimiento obrero, como, por ejemplo, en el libro es una raqueta (1929), de Gordon L. Hostetter y Thomas Quinn Beesley.

En 1942, cuando el Instituto todavía podía ver el fascismo en términos apocalípticos como una amenaza de clase mundial, Horkheimer había escrito que "el curso histórico del proletariado conduce a un punto de inflexión: puede convertirse en una clase o en un raqueta. Raqueta significa privilegios dentro de las fronteras nacionales, clase significa revolución mundial. O Líder quitaron la elección al proletariado: eligieron la raqueta”. Pero dentro del Instituto la rigidez de esta oposición ya comenzaba a generar dudas.

Em uma carta respondendo a um esboço de “Sobre a sociologia das relações de classe” de Horkheimer, Marcuse alertava, em 1943: “você deve ser especialmente cuidadoso para evitar a impressão de que você toma a 'transformação da luta de classes em adaptação' como uno hecho consumado y como toda la historia. […] La coordinación de la clase obrera en su conjunto con el aparato de la sociedad monopolista no ha tenido éxito, no en este país, ciertamente no en Alemania y Francia y probablemente tampoco en Gran Bretaña”.

Cuando el polvo se asentó después de la guerra, la alternativa radical sugerida por Horkheimer, como la cruda elección planteada por Rosa Luxemburg durante la guerra mundial anterior “entre el socialismo o la barbarie”, parecía descabellada. Aunque, como el ejemplo posterior de la Teamsters de Hoffa, los sindicatos ciertamente pueden corromperse, habría sido injusto considerarlos a todos como raquetas en germen, una peligrosa exageración que caería bien en manos de los propagandistas antisindicales.

Hoffa nos devuelve a nuestra pregunta inicial: ¿hasta qué punto el pantano de venalidad letal detallado en Los irlandeses y anticipada por la teoría de la “sociedad de raquetas” de la Escuela de Frankfurt es una visión de nuestro propio mundo? Para aquellos que buscan paralelismos, quizás los ejemplos contemporáneos más explícitos de una sociedad de raquetas ya sean los llamados “estados fallidos”, en los que los señores de la guerra se disputan el botín y el poder sin respeto a la ley ni a los intereses generales. Somalia, Libia, Afganistán y Sudán son solo los ejemplos más obvios, pero se pueden aducir fácilmente otros que se acercan o se recuperan de la bancarrota.

Algunos comentaristas incluso han aplicado el modelo de la “sociedad de raquetas” a casos como el Estado Islámico, aunque su interpretación fundamentalista del Islam sugiere que está al menos tan motivado por una poderosa ideología mediadora como por el ansia de poder y el saqueo de bienes materiales. Pero en otros casos, una mezcla tóxica de organizaciones paramilitares, tráfico de drogas y armas, toma de rehenes y secuestros y agresiones sexuales sistemáticas, combinada con el enriquecimiento personal de quienes detentan el poder, tiene afinidades inconfundibles con el modelo de raquetas. Los efectos apaciguadores de las ideologías mediadoras o universalizadoras se reducen y la autoconservación depende de la obediencia al protector más plausible. La soberanía estatal, popular o de otro tipo, se debilita hasta el punto de virtual extinción, a medida que la autoridad legítima es reemplazada por una cruda coerción y se deshace el monopolio de la violencia atribuido al estado moderno por Max Weber.

Incluso cuando sobrevive el estado soberano fuerte, como en el caso de la Rusia de Putin, aspectos de una sociedad del raqueta se manifiestan en la forma en que los oligarcas y remanentes de la antigua nomenklatura El poder soviético convirtió una frágil democracia en una cleptocracia. Fuera de la política, por supuesto, hay muchas manifestaciones de cierta actitud criminal [crimen organizado] que, a pesar de todo, sigue rondando al movimiento obrero, y se encuentra, al menos en espíritu, en otras instituciones, desde Big Pharma a las federaciones deportivas internacionales. E incluso ha infectado a la Iglesia Católica, cuyo escándalo de pedofilia en curso, junto con los recientes embrollos en el Banco del Vaticano, han dado un nuevo significado a la "protección de Dios".

Como modelo de la “sociedad de raquetas” puede ayudarnos a comprender nuestra propia situación política actual? Estados Unidos queda, por supuesto, lejos de ser un estado fallido o una cleptocracia de oligarcas. Y, sin embargo, hay suficientes alertas de peligro para preocuparse. Después de todo, en 2016, elegimos a un presidente que encaja casi demasiado perfectamente en el papel del protagonista de una narrativa mafiosa, lo que permitió a los comentaristas llamarlo "un gángster en la Casa Blanca", como lo hizo recientemente David Frum en el El Atlántico.

No solo era famoso por dirigir una serie de negocios fraudulentos y participar en dudosas transacciones de bienes raíces antes de su elección, sino que continuó operando de la misma manera con relativa impunidad una vez en el cargo (de hecho, su comité de toma de posesión pronto fue investigado por influencia venta ambulante). La lista de subordinados de Trump vinculados a escándalos criminales (Paul Manafort, Michael Cohen, Michael Flynn, Rick Gates, George Papadopoulos, Roger Stone) es impresionante. En el camino, incluso logró favorecer a un yerno, cuyo padre era un delincuente convicto encarcelado por contribuciones ilegales a campañas, evasión de impuestos y manipulación de testigos.

El sucesor de Cohen como abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, fue elogiado por su papel como fiscal en el Juicio de la Comisión de la Mafia de 1985-86, en el que los líderes de las "Cinco Familias" de Nueva York fueron acusados ​​según la ley. RICO (Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por mafiosos de 1970), ganó un tipo muy diferente de notoriedad a través de su participación con los infractores de la ley de financiación de campañas Lev Parnas e Igor Fruman.

La elección habitual de Trump de amigos dudosos y conducta de gángster en asuntos personales a menudo se repite en el escenario público. Intimidar a los testigos, amenazar a los denunciantes de “traición” con represalias, exigir lealtad personal en lugar del cumplimiento de la ley por parte de los subordinados y burlarse de la Cláusula Antiemolumentos de la Constitución son solo algunos de los ejemplos más ofensivos. En asuntos exteriores, la doctrina de América primero significa que Trump trata a los aliados de larga data de manera transaccional, convirtiendo a la OTAN y nuestra alianza con Corea del Sur en raquetas de protección, en el que los pagos tienen que aumentar para que la protección esté garantizada.

Su afinidad desenfrenada por los tiranos que gobiernan países con el mismo desprecio por el estado de derecho y que se enriquecen en el camino de manera inequívoca y cristalina revela sus valores. Y la aquiescencia inerte que obtuvo del Partido Republicano, ejemplificada por la lealtad que impone entre los políticos temerosos de ser desafiados en las luchas primarias, muestra cuán exitosa puede ser la protección para asegurar el cumplimiento. Kim Jong Un puede ser ridiculizado como el “pequeño hombre cohete”, pero Trump no se ha ganado menos abundantemente el apodo de “gran hombre cohete”. raqueta". Por lo tanto, Nancy Pelosi fue muy acertada en su discurso ante la Cámara antes de enviar los artículos de la solicitud de acusación al Senado, cuando parafraseó la súplica de Trump al presidente ucraniano con la infame pregunta de Los irlandeses: “¿Tú también pintas casas?”.

Irónicamente, casi todo esto se hizo a plena luz del día, lo que puede contradecir el tono misterioso de las típicas conspiraciones del crimen organizado. Incluso cuando se revelan los complots secretos de Trump, como en su intento de extorsión a Ucrania con la intención de difamar a un oponente político, ha asumido su mal comportamiento de manera desafiante y desvergonzada.

De hecho, es difícil no sospechar que gran parte de su atractivo para quienes lo apoyan obstinadamente puede provenir de ese glamour subversivo que los gánsteres han acumulado a lo largo de los años en la cultura popular. El tema fue tratado por primera vez ya en 1928, en la película muda de Lewis Milestone, La raqueta. Desde "Little Caesar" de Edward G. Robinson y "Public Enemy" de James Cagney hasta "Vito Corleone" de Marlon Brando y "Tony Soprano" de James Gandolfini, nos enamoramos de poderosos ladrones que viven de acuerdo con sus propias leyes. Convenientemente, hay un Museo de la Mafia en, ¿dónde más? – Los Ángeles, que anuncia que “ningún viaje está completo sin una foto de souvenir como sospechoso registrado por la policía”.

Trump, es cierto, puede parecer más un estafador común y un impostor que un asesino violento, aunque su orden de asesinar a Qasem Soleimani ofrece una prueba escalofriante de que también puede aspirar al segundo papel. Pero como Frank Sheeran en Los irlandeses, sabe cómo hacer que su público, o al menos su inquebrantable “base”, lo arraigue, por su aspecto brutal, sus dotes de supervivencia y su desdén por las piedades morales y culturales. Además, al menos para algunos de sus admiradores masculinos, el sexismo descarado y el desprecio por las mujeres fuertes de Trump parecen provocar las mismas emociones que acompañaron a la infame fruta de Cagney arrojada a la cara de Mae Clarke en Enemigo público.

El análisis de la “sociedad de raquetas” elaborado por la Escuela de Frankfurt, es cierto, vaciló cuando trató de explicar el ascenso del fascismo. No solo subestimó la fuerza de las motivaciones ideológicas, sino que también sugirió ambiciosamente que se había pasado la página de una época en la historia del capitalismo global. Su melodramática caracterización del movimiento obrero como teniendo que elegir entre la revolución mundial o la corrupción del raquetas fue ofensivamente desdeñoso de otras alternativas honorables, lo que permitió a muchos trabajadores ponerse del lado de la política progresista y no revolucionaria mientras elegían líderes no mercenarios. Jimmy Hoffa, de hecho, estaba en el futuro del movimiento obrero, pero el futuro del movimiento obrero no era simplemente Jimmy Hoffa.

No sería menos simplista afirmar que el modelo de sociedad de raquetas hace completa justicia a nuestra situación actual. Muchas otras tendencias a largo plazo, así como la casualidad de eventos inesperados, nos han llevado a esta fatídica coyuntura. Pero al llamar la atención sobre ciertos patrones perturbadores en la cultura política contemporánea, específicamente, sobre la dialéctica sin mediación de dominación y protección en muchos contextos sociales y culturales diferentes, ayuda a aclarar por qué Los irlandeses puede considerarse la película más representativa de nuestro tiempo. Y cuando aprehendemos el efecto espejo de raquetas verdad y su representación comúnmente romantizada por la industria del entretenimiento, la teoría nos permite evaluar mejor cómo una figura como Trump, que habita ambos mundos, se benefició de esta interacción fatal.

Para concluir, tal vez solo comparando Los irlandeses otra gran película en la historia del cine americano sobre el gangsterismo en los sindicatos podemos darnos cuenta de lo bajo que nos hemos hundido. sindicato de ladrones, lanzado en 1954, describió el desgarrador viaje de un disidente que supera su participación en la mafia y las lealtades familiares para desafiar al violento jefe que dirigió el sindicato de estibadores de Hoboken. Sin los matices étnicos que hacen que la película de Scorsese parezca una fábula de la mafia al final de la tarde, adopta un enfoque decidido de la delincuencia sindical.

Para ser justos, la película estuvo obsesionada durante mucho tiempo por la afirmación de que idolatraba a un denunciante para justificar el soplón hecho por su director Elia Kazan y el escritor Budd Schulberg durante el período macartista. La reacción conflictiva que escuchó Kazan cuando recibió un Premio a la Trayectoria en los Premios de la Academia de 1999, presentados, irónicamente, por Martin Scorsese y Robert de Niro, revela que el perdón tomó tiempo y de ninguna manera fue universal.

Sin embargo, uno juzga el subtexto apologético de la película, en sus propios términos. sindicato de ladrones ilustra vívidamente la sociedad de raquetas explorado por la Escuela de Frankfurt. El conflicto que presenta no es entre el capital y el trabajo, sino dentro del propio movimiento obrero, en el que la dominación se reproduce en una escala más confinada, dentro de una clase. La película, sin embargo, presenta una visión más esperanzadora de cómo se puede resistir con éxito a una sociedad. raqueta de Los irlandeses.

No sólo hay un portavoz religioso explícito de la conciencia moral en la figura marginal de Karl Malden, como el padre Barry, sino que la película otorga a una mujer, Edie Doyle, la novia del héroe, interpretada por Eva Marie Saint, un papel activo en la resistencia contra la mafia. Y es a través de lo que sólo puede llamarse la “pasión” desinteresada del exboxeador Terry Malloy, encarnada inolvidablemente por Marlon Brando, que se abre paso una posible redención. Cuando termina la película, se rompe el hechizo del brutal mafioso Johnny Friendly, interpretado por Lee J. Cobb, y los estibadores desafían a los raqueta de protección que los había mantenido dependientes de él durante tanto tiempo.

Que el simple hecho de que regresen al trabajo sea la medida de su redención, en lugar de desafiar el contexto capitalista más amplio en el que permanecen inmersos, puede marcar para algunos el límite de las ambiciones críticas de la película. Pero en comparación con Los irlandeses, en la que Frank Sheeran vive hasta una cómoda vejez, aunque solo con sus recuerdos y abandonado por su hija, es algo para celebrar.

Se Los irlandeses pinta un mundo más cercano al nuestro que sindicato de ladrones, es porque aun no han aparecido los valientes Terry Malloys para destrozar el interior raqueta de protección de nuestro Johnny Friendly en el Despacho Oval. El encanto está lejos de terminar para su obstinada base, que parece respetar a los denunciantes tan poco como lo hicieron los despiadados críticos de Elia Kazan en circunstancias muy diferentes hace mucho tiempo. Trump, quien en muchos sentidos parece sui generis, en realidad puede ser el precursor de cosas aún peores por venir.

Puede que no vivamos en una sociedad de raquetas completamente desarrollada, pero tal vez estemos aún más cerca de ella de lo que estábamos cuando un grupo de exiliados de la Alemania nazi intentaba comprender los tiempos oscuros en los que estaban inmersos. Por un largo momento, parecieron estar en el camino equivocado, como ellos mismos concluyeron. Pero hoy, cuando un segundo mandato para un acusado pero "absuelto" mafioso en jefe parece una posibilidad clara, desafortunadamente no podemos estar tan seguros de eso.

*martín jay Es profesor Sidney Hellman Ehrman de Historia en la Universidad de California, Berkeley. Autor entre otros libros de La Imaginación Dialéctica: Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investigaciones Sociales 1923-1950 (Contrapunto).

Traducir Anouch Kurkdjian

Publicado originalmente en Los Angeles Review of Books, en abril de 2020.

Notas

[1] La creciente atención a su importancia en Alemania culminó en el libro de Thorsten Fuchshuber, Raquetas: Kritische Theorie der Bandenherrschaft (Friburgo, 2019). Para una discusión reciente en inglés, consulte el simposio en Nonsite.org, 18 (enero de 2019), con contribuciones de James Schmidt, John Lysaker, Chris Cutrone, Nicholas Brown y David Janemann.

[2] Theodor W. Adorno, “Compromiso”. En: Notas a la literatura, 2 vols., vol. 2, trad. Shierry Weber Nicholsen (Nueva York, 1992) pág. 83. Véase también “La reconciliación extorsionada: sobre el realismo de Georg Lukács en nuestro tiempo”. En: Notas a la literatura, vol. 1, pág. 222. [Edición brasileña: Notas de literatura – Dos ciudades/34]

[3] Max Horkheimer, "Die Rackets und der Geist", en: Gesammelte Schriftenvol. 12 Nachgelassene Schriften 1931-1949, ed. Gunzelin Schmid Noerr Frankfurt, 1985), pág. 287–288.

[4] Véase su carta del 1 de octubre de 1942 a Leo Lowenthal, en Max Horkheimer, Gesammelte Schriftenvol. 17 Maletín 1941-1948, ed. Gunzelin Schmid Noerr (Fráncfort, 1996), pág. 342–343.

[5] Theodor W. Adorno, La técnica psicológica de los discursos radiales de Martin Luther Thomas (Prensa de la Universidad de Stanford, 2000), pág. 68.

[6] Max Horkheimer, “El fin de la razón”. En: El lector esencial de la Escuela de Frankfurt, ed. Andrew Arato y Eike Gebhardt (Nueva York, 1978), p. 35.

[7] Max Horkheimer, “Zur Soziologie der Klassenverhältnisse”. En: Gesammelte Schriften, vol. 12, pág. 101–102.

[8]Erich Fromm, La clase obrera en la Alemania de Weimar: un estudio psicológico y sociológico, ed. Wolfgang Bonss, trans., Barbara Weinberger (Leamington Spa, 1984); a principios de la década de 1940, analizaron el antisemitismo entre los trabajadores estadounidenses en un estudio inédito. Ver Catherine Collomp, “'Anti-Semitism between American Labor': A Study by the Refugee Scholars of the Frankfurt School of Sociology at the End of World War II”. En: Historia laboral, 52, 4 (noviembre de 2011), pág. 417–439.

[9] Otto Kirchheimer, “En busca de la soberanía”, (1944) en Política, derecho y cambio social: ensayos seleccionados de Otto Kirchheimer, editores. Frederic S. Burin y Kurt L. Schell (Nueva York, 1969), pág. 180.

[10]Horkheimer, “Las raquetas y el espíritu", PAG. 290.

[11]Kirchheimer, “En busca de la soberanía", PAG. 180.

[12]Horkheimer, “Las raquetas y el espíritu”. PAG. 291.

[13] Theodor W. Adorno, Minima Moralia: Reflexiones desde la vida dañada, trad. EFN Jephcott (Londres, 1974), pág. 112-113.

[14]Max Horkheimer, “Geschichte der amerikanischen Arbeiterschaft(1942). En: Gesammelte Schriftenvol. 12, p. 260.

[15] Marcuse a Horkheimer, septiembre de 1943 en Herbert Marcuse, Tecnología, guerra y fascismo, Documentos recopilados, vol. 1, ed. dougl