por JOÃO QUARTIM DE MORAES*
Las dos cortes Russell dejaron un valioso legado al movimiento antiimperialista y antifascista
el primer tribunal
En 1966, a la edad de 94 años, el gran filósofo británico Bertrand Russell, que en la primera década del siglo XX había revolucionado los fundamentos lógicos de las matemáticas y la filosofía del lenguaje, tomó la iniciativa de pedir una Corte Internacional de Crímenes de Guerra para juzgar las atrocidades indescriptibles que acompañaron la intervención militar de Estados Unidos en Vietnam.
A principios de 1967, lanzó Crímenes de guerra en Vietnam [Crímenes de guerra en Vietnam], un libro básico del pensamiento antiimperialista, que reúne nueve escritos incisivos y bien documentados, más el texto de tres discursos, incluido el que pronunció por la radio del Frente de Liberación Nacional vietnamita a los soldados de las tropas invasoras estadounidenses. . La colección presenta también dos anexos: la defensa e ilustración de los objetivos del Tribunal Internacional de Crímenes de Guerra y un informe de Ralph Schoenman, que viajó por Vietnam del Norte bajo una lluvia incesante de bombas y armas químicas lanzadas por el Pentágono en nombre de “democracia.
Para Bertrand Russell, el carácter imperialista de la guerra era evidente. Pero comienza el libro explicando por qué esta evidencia sigue siendo confusa: “El racismo occidental, especialmente el de Estados Unidos, ha creado una atmósfera en la que es extremadamente difícil dejar clara la responsabilidad estadounidense por problemas que se consideran 'internos' de los países subdesarrollados. .” . La guerra en curso, continúa, se presenta como “el inevitable y trágico producto de la pobreza, el atraso y el salvajismo, supuestamente inherentes al Sudeste Asiático”.1
Reunido en mayo de 1967 en Estocolmo, el Tribunal estaba compuesto por 25 miembros, todos ellos reconocidos defensores de los derechos sociales y de las causas humanitarias. Entre ellos se encontraban ganadores del Premio Nobel y otras distinciones honoríficas. La presidencia fue atribuida a Jean-Paul Sartre, quien en su discurso de apertura consideró que el juicio de los crímenes nazis en el Tribunal de Nuremberg mostraba la necesidad de una institución diseñada para investigar los crímenes de guerra, pero que ni los gobiernos ni los pueblos eran capaces de crearla.
Por eso, añade, no sin cierta ironía: “Somos perfectamente conscientes de que no recibimos un mandato de nadie, pero si tomamos la iniciativa de cumplirlo es porque sabíamos que nadie podía darnos un mandato. El Tribunal Russell […] considera que su legitimidad surge tanto de su perfecta impotencia como de su universalidad”.2
Una treintena de testigos declararon, informando de los nefastos efectos de los criminales atentados sobre la población vietnamita. Un niño mostró ante el tribunal su torso y su vientre, horriblemente deformados por el napalm. Basándose en los conceptos de “crimen contra la paz” y “crimen de guerra” introducidos en el derecho penal internacional por el proceso de Nuremberg y teniendo en cuenta la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948, la Corte se pronunció el 4 de diciembre de 1967, a finales de En su segunda sesión, celebrada en Roskilde (Dinamarca), declarará culpable al gobierno estadounidense del crimen de genocidio del pueblo vietnamita.
Bertrand Russell murió el 2 de febrero de 1970, pero el impacto moral y político del Tribunal del que había sido gran inspirador fue considerable. Su nombre fue merecidamente asociado, autopsia, al nuevo Tribunal Internacional, conocido como Russell II, sobre la represión en Brasil, Chile y América Latina, cuyo principal organizador fue Lelio Basso, senador, jurista y destacado miembro de la izquierda socialista italiana, que había trabajado en Estocolmo.
Hacia Russell II – la tragedia chilena
La nueva iniciativa retomó las características básicas de la experiencia de la Corte Russell I: organización autónoma extrapartidaria; movilización de intelectuales, en particular juristas, dirigentes políticos y sindicales, escritores y artistas; procedimientos de investigación, recolección de pruebas, declaración de testigos. También hubo diferencias obvias: esta vez, los denunciados y acusados no fueron los genocidios de la maquinaria de guerra estadounidense, sino las dictaduras militares de América del Sur.
Cuando el senador Lelio Basso inició la articulación del Tribunal Russell II, fue sobre todo el terrorismo del Estado brasileño lo que despertó la indignación internacional, especialmente en los círculos progresistas europeos. De visita en Chile en 1971, durante las transformaciones revolucionarias impulsadas por el gobierno de la Unidad Popular presidido por Salvador Allende, habló con un grupo de exiliados brasileños sobre la viabilidad de crear un tribunal para juzgar los crímenes cometidos por el régimen militar, que había institucionalizado en la AI5 su carácter abiertamente terrorista.
La oscura imagen internacional degradada de Brasil en aquellos tiempos puede medirse con un ejemplo sintomático: Georges Pompidou, sucesor del general De Gaulle en la presidencia de Francia, en un discurso radiofónico, indirecta pero inequívocamente se refirió a Brasil como “el país de la tortura“[el país de la tortura]. Por tanto, el entorno político europeo era favorable a la iniciativa de Lelio Basso. Donde había grupos importantes de exiliados brasileños, alentó la formación de comités que reunieran documentos que probaran la violación sistemática de los derechos humanos en Brasil. También se encargó de obtener los fondos imprescindibles para la organización de Russell II, la difusión de sus objetivos y la movilización de la izquierda antiimperialista europea.
La convocatoria formal del tribunal estaba prevista para noviembre de 1973. Sin embargo, dos meses antes, el golpe militar lanzado por la dirección fascista de las Fuerzas Armadas estableció un régimen de terror en Chile bajo el mando del general Pinochet. La heroica muerte del presidente Salvador Allende, resistiendo hasta el final, resonó en todo el mundo. Rechazó con altivez la ultimátum de los líderes de la sedición fascista, quienes fijaron el inicio del ataque al Palacio de La Moneda a las 11 de la mañana. Su último mensaje, retransmitido por radio. Magallanes, locutor del Partido Comunista de Chile, incluyó una despedida acompañada de una declaración final de confianza en el pueblo y en el curso de la historia: “Compatriotas, esta será sin duda la última oportunidad de dirigirme a ustedes. […] ¡No voy a dimitir! En este momento histórico, pagaré con mi vida mi lealtad al pueblo. Y digo que tengo la certeza de que la semilla que hemos dado a la conciencia digna de miles y miles de chilenos no podrá ser cosechada definitivamente. Tienen fuerza, pueden abrumarnos, pero los procesos sociales no se detienen ni por el crimen ni por la fuerza. La historia es nuestra y son las personas las que la hacen”.3
El fuego de los tanques y el vuelo bajo de dos cazas Hawker Hunter de fabricación británica anunciaron el asalto final, que comenzó a las 11:50 am. Cohetes lanzados por aviones de combate explotaron en el interior del Palacio, provocando un incendio. Un pelotón del Ejército ocupó el patio e inició la invasión del edificio. Según la versión más aceptada, decidido a no caer vivo en manos de los golpistas, Salvador Allende se reservó una bala del rifle que empuñaba.
La radio Magallanes También aterrizó de pie. Antes de ser retirado del aire transmitió el testamento-discurso de Allende y luego la canción del grupo Quilapayún, que se perpetuaría como el himno de la lucha contra el fascismo militar, “El pueblo unido nunca será vencido”. El régimen golpista recurrió, desde las primeras horas, a operaciones de aniquilamiento para quebrar la resistencia popular. Los Cordones Industriales, organizaciones locales de poder del movimiento obrero, fueron aniquilados uno tras otro; cuerpos de militantes de la Unidad Popular fueron arrojados al río Mapocho, que atraviesa Santiago; El Estadio Nacional se convirtió en un campo de concentración para más de veinte mil prisioneros, generalmente torturados y muchos de ellos ejecutados sumariamente.
Ante la conmoción internacional provocada por tan terrible tragedia, Lelio Basso y los demás organizadores del nuevo tribunal respondieron de manera inmediata y convincente al pedido de Hortensia Allende, viuda del presidente, de incluir a Chile, junto a Brasil, en la agenda de Russell II. El 6 de noviembre de 1973 se anunció formalmente en Bruselas el inicio de los trabajos del Tribunal Russell II sobre la represión en Brasil, Chile y América Latina.
La fecha y el lugar del lanzamiento fueron elegidos para responder a una megaexposición creada con el objetivo de atraer inversores de los “ambientes empresariales” de los grandes capitales europeos, celebrando el falaz “milagro brasileño”. En la capital de Bélgica se instalaron los órganos burocráticos de la Comunidad Económica Europea (CEE), predecesora de la Unión Europea, así como los de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la maquinaria de guerra del “Occidente” imperialista. .
De Roma a Roma
La primera sesión de juicio del Tribunal Russell II, presidido por Lelio Basso, tuvo lugar en Roma, del 30 de marzo al 6 de abril de 1974. A lo largo de trece audiencias, se analizaron las graves violaciones de los derechos humanos y libertades fundamentales ocurridas en las dictaduras militares de Brasil, Chile, Uruguay y Bolivia fueron ampliamente documentados y probados por testigos de indiscutible integridad.
El Tribunal elaboró una lista de más de mil personas torturadas en Brasil, identificando también a muchos torturadores y describiendo los métodos atroces que utilizaron para extorsionar rápidamente información que permitiera localizar y aniquilar a grupos de resistentes o percibidos como tales. También en Uruguay, donde se desarrollaron movimientos de lucha revolucionaria, la tortura fue utilizada sistemáticamente con el mismo objetivo.
En Chile, donde los golpistas desplegaron inmediatamente su furia homicida, la tortura sirvió para destruir físicamente a los militantes de la causa popular, antes de convertirse, como en otros lugares, en un método sórdido de recopilación de información. En Bolivia, el efímero gobierno patriótico y progresista del general Juan José Torres (1970-1971) fue derrocado por un golpe de Estado de la extrema derecha militar, apoyada descaradamente por la Embajada de Estados Unidos, que instauró la dictadura criptofascista de General Hugo Bánzer.
En nombre de la resistencia popular en sus respectivos países, el ex gobernador Miguel Arraes, entonces exiliado en Argel, el senador Zelmar Michelini, del Frente Amplio uruguayo, exiliado en Buenos Aires, y Carlos Vassallo, último embajador del gobierno en Italia, tomaron el poder. piso legal en chile. En ese momento, la dictadura militar en Brasil cumplía una década, pero en Uruguay se remontaba al 27 de junio de 1973 y en Chile al 11 de septiembre del mismo año.
Correspondió a Miguel Arraes tomar la palabra al inicio de los trabajos. Destacó el agravamiento de las desigualdades sociales y la fuerte caída del poder adquisitivo de los salarios en la ciudad y el campo desde 1964, mostró que se estaba produciendo una “reforma agraria” a la inversa, con una amplia distribución de la tierra a los terratenientes, y denunció la enajenación al capitalismo imperialista de sectores clave de la economía.
Aunque con menor impacto internacional, porque el establecimiento de la dictadura abierta implicó una lenta y gradual supresión de los derechos y garantías del Estado liberal-democrático, el terror policial-militar en Uruguay alcanzó proporciones enormes, como lo demostró el senador Michelini en su intervención. Al menos 5 ciudadanos han sido torturados y 40 encarcelados de una población total de 2,5 millones de habitantes. En un país como Italia, con 50 millones de habitantes, el número de personas torturadas y encarceladas sería proporcionalmente veinte veces mayor.
Al finalizar las actividades de la primera sesión, la Corte concluyó que “las autoridades que, de hecho, ejercen el poder en Brasil, Chile, Uruguay y Bolivia” fueron declaradas “culpables de violaciones graves, reiteradas y sistemáticas de los derechos humanos”. En conjunto, estas violaciones constituyen “un crimen de lesa humanidad cometido en cada uno de los cuatro países en cuestión por las mismas autoridades que ejercen el poder”.4
Abrindo em Bruxelas a segunda sessão do Russell II, que transcorreu de 11 a 18 de janeiro de 1975, Lelio Basso salientou a repercussão dessas atividades não somente em organismos internacionais, como o Comitê de Direitos Humanos da ONU, mas também “em todas as partes del mundo".
Una de las intervenciones que despertó gran interés en las audiencias de enero de 1975 fue la del ex ministro Pedro Vuskovic, uno de los principales diseñadores de la política económica del gobierno de Allende. Comenzó con un retrato conciso de la situación en su país, dieciséis meses después del golpe militar-fascista. Continuaron el estado de sitio, el toque de queda, la omnipotencia de los tribunales militares y sobre todo las detenciones y asesinatos de militantes y trabajadores resistentes.
Se confirmó el previsible deterioro de las condiciones de vida y de trabajo de las masas populares: reducción brutal del poder adquisitivo, tasas de desempleo sin precedentes, cierres masivos de pequeñas y medianas empresas, reaparición de un gran número de personas sin hogar, que habían abandonado de miseria durante el gobierno de la Unidad Popular. Vuskovic también insistió en el papel de los fideicomisos y del gobierno estadounidense en la desestabilización de la democracia chilena.
El orden del día de la tercera y última sesión de Russell II, que tuvo lugar en Roma, del 10 al 17 de enero de 1976, incluía intervenciones militares de Estados Unidos, las modalidades de dominación cultural imperialista, el montaje de sistemas jurídicos al servicio de los regímenes militares y la estructura del poder fascista. También se examinaron las violaciones a los derechos humanos y ciudadanos en Guatemala, Haití, Paraguay y República Dominicana, así como las de los pueblos indígenas en Brasil, víctimas de lo que se consideró un crimen de genocidio cometido por el gobierno militar.
El grave deterioro de las instituciones políticas argentinas, debilitadas por el violento enfrentamiento entre alas opuestas del peronismo, no escapó a la atención de la Corte. Jefe de la extrema derecha y ministro más poderoso de la presidenta María Estela Perón, José López Rega dio carta blanca a la Alianza Anticomunista Argentina, conocida como Triple A, que había organizado para llevar a cabo operaciones de exterminio contra militantes de izquierda, incluidos aquellos quienes fueron exiliados. El gobierno argentino fue condenado por Russell II por violar “todos los principios del derecho de asilo y cooperar en su territorio en la persecución de refugiados latinoamericanos por parte de la policía de sus respectivos países”.
Sin embargo, poco más de dos meses después de esta condena, el 24 de marzo de 1976, un golpe militar liderado por el general Videla estableció un régimen terrorista cuyos crímenes contra la humanidad se encuentran entre los más sórdidos y atroces cometidos por el militarismo fascista latinoamericano.
Medio siglo después
Las dos cortes Russell dejaron un valioso legado al movimiento antiimperialista y antifascista. Desafortunadamente, en el ambiente reaccionario y neocolonialista que ha prosperado en la Europa actual, tan diferente del que apoyó la lucha de liberación nacional del pueblo vietnamita y acogió a los refugiados del terrorismo militar de extrema derecha, los tribunales internacionales como el de La Haya sirven por encima de todo para demonizar, condenar y castigar a los gobiernos que se oponen al neoliberalismo y al hegemonismo de Estados Unidos y sus socios más pequeños en el Viejo Mundo.
Ya no hay dictaduras militares en América Latina. Pero las dinámicas neofascistas que en las décadas de 1960 y 1970 llevaron al establecimiento de regímenes excepcionales en el Cono Sur, lejos de extinguirse, se reactivan en situaciones críticas, como lo demuestran el catastrófico estallido bolsonarista y el golpe de Estado que derrocó a Evo Morales en 2019. El homenaje de las fuerzas vivas de la sociedad chilena a la memoria de quienes hace cincuenta años se pusieron de pie ante el golpe de Pinochet, empezando por el presidente Salvador Allende, debe entenderse también como una lección para el futuro.
*João Quartim de Moraes Es profesor titular jubilado del Departamento de Filosofía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Los militares se fueron en Brasil (expresión popular) (https://amzn.to/3snSrKg).
Publicado originalmente en blog de Boitempo.
Notas
[1] Bertrand Russell, Crímenes de guerra en Vietnam (Nueva York, Monthly Review Press, 1967), pág. 9.
[2] Jean-Paul Sartre, “Inaugural Discours”, en Vladimir Dedijer, Arlette Elkaïm, Catherine Russell (eds.), Tribunal Russell, sentencia de Estocolmo v. 1 (París, Gallimard, 1967), pág. 28
[3] Salvador Allende, “Último discurso”, en Vladimir Safatle (org.), La revolución desarmada: discursos de Salvador Allende (trad. Emerson Silva, São Paulo, Ubú, 2014), p. 158-9
[4] Giuseppe Tosi y Lúcia de Fátima Guerra Ferreira (orgs.), Brasil, violación de los derechos humanos – Corte Russell II (trad. Fernando de Souza Barbosa Júnior, João Pessoa, Editora da UFPB, 2014), p. 372
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
