por CLÁUDIO DI MAURO, ERMÍNIA MARICATO & JOSÉ MACHADO*
La situación de precariedad y la inmensa deuda social del sector saneamiento en relación a la población brasileña es evidente.
Incluso antes de cumplir diez días de trabajo, el nuevo gobierno de Brasil fue blanco de varios tipos de ataques, con énfasis en dos de ellos en particular. El primero fue el desastroso intento de golpe de Estado contra los resultados de las últimas elecciones perpetrado el 8 de enero, algo que ganó una incuestionable visibilidad, tanto a nivel nacional como internacional. El otro ataque obvio es menos espectacular, pero quizás aún más dañino para la democracia y la sociedad brasileña, ya que tiene como protagonista al llamado “mercado”, en sólida asociación con los medios hegemónicos: se trata de la crítica inapropiada al gobierno. que comenzó antes incluso en tu posesión.
A diferencia de lo que hizo en sus primeras administraciones, el actual presidente respondió a los ataques del mercado criticando la tasa de interés más alta del planeta y la “independencia” del Banco Central (¿el cuarto poder independiente de Brasil?). El gobierno de Lula encontró un presupuesto elaborado por el gobierno anterior que no contemplaba su proyecto y los compromisos con los que fue elegido, especialmente la inclusión de los sectores populares en el gasto público. Para efectuar dicha inclusión, preparó una Propuesta de Modificación al Presupuesto 2023 que generó una gran reacción del llamado “mercado”.
La “PEC del gasto”, o “PEC del estallido”, son algunas de las expresiones utilizadas en la prensa para referirse al proyecto que ganó las elecciones.[i] El más sorprendente de estos ataques se produjo a través de algunos titulares de varios artículos periodísticos que dejaban entrever que el “mercado” estaba frustrado con el éxito y fortalecimiento del gobierno de Lula tras enfrentar los hechos del 8 de enero.
El 10 de enero, el diario Folha de S. Pablo registrado en el titular del reportaje de la página interior: “Efectos en la economía por fortalecimiento de un PT preocupan a inversionistas”. Otros dos titulares de artículos periodísticos de ese diario, y en la misma página, registran: “Los hechos preocupan a los extranjeros, pero menos que la agenda económica de Lula”[ii] y “La defensa de la democracia fortalece al PT, y el gobierno tendrá que volver al centro, dicen los economistas”.[iii] ¿Es una exageración concluir que el carácter de “mercado” no le da la menor importancia a la democracia? ¿O por la estabilidad de las instituciones y que no tienen interés en reducir el hambre y las penurias de las poblaciones más empobrecidas?
El tema del saneamiento básico ha sido motivo particular de estos ataques absolutamente prematuros. El “mercado” criticó las medidas propuestas por el equipo de transición del gobierno de Lula, que proponía cambios en la ANA (Agencia Nacional de Agua y Saneamiento) y en las ordenanzas referentes al Marco Regulador de Saneamiento aprobado en 2020. El diario El Estado de S. Pablo imprime en su portada el 15/12/22: “El equipo de Boulos sugiere que Lula elimine el saneamiento de la Agencia del Agua; los expertos ven riesgos”. No fue el “equipo de Boulos”, que era uno de los más de 20 integrantes del Grupo de Trabajo “Ciudades en la Comisión de Transición del Gobierno”. Ni siquiera se planteó, exactamente, “quitar el saneamiento a la Agencia Nacional de Agua y Saneamiento”, aunque, seamos sinceros, es un tema que hay que discutir democráticamente.
¿Por qué tanta inexactitud al informar a los lectores? Sin embargo, la actitud más arrogante de este episodio estuvo en el trato dado a los “especialistas” y “técnicos” del “mercado” frente a la “injerencia de los políticos”. “Lo que queremos es que estas normas se hagan de manera robusta, técnica, con un equipo inmunizado de temas políticos”, declaró un “especialista” del “mercado” en uno de los citados artículos periodísticos.
Es notable la pretensión de neutralidad de los “expertos” o “técnicos” del “mercado” que se consideran “inmunes a las cuestiones políticas”. Si decidimos ocupar nuestro tiempo en esta disputa semiótica es para informar a los “expertos” del “mercado” que se equivocan al pensar que la privatización del saneamiento resolverá la determinación legal de la universalización de estos servicios para el 2033, como lo determino ley 14.026/2020.
La situación de precariedad y la inmensa deuda social del sector saneamiento en relación a la población brasileña es evidente. Será necesario reconocer la importancia de los temas de agua y saneamiento que deben estar en el centro de las políticas e inversiones anuales, como prioridades, ya que estamos frente a uno de los mayores problemas del país. El acceso al agua potable y la recolección, retiro y tratamiento de las aguas servidas, además de la recolección y disposición de los desechos sólidos, tienen mucho que ver con la salud de la población y el medio ambiente.
Prácticamente el 15% de la población brasileña no tiene acceso regular al agua potable. Más del 45% no cuentan con alcantarillado recolectado y, de lo que se recolecta, solo alrededor del 50% es tratado. La red de agua es el destino final de gran parte de las aguas residuales y residuos urbanos, lo que determina la contaminación general de los cursos de agua en el entorno de las ciudades. Sin embargo, lo que los “expertos” del “mercado” no saben o no reconocen es que la mayor parte de este déficit de saneamiento es también un déficit de ciudad. Nos referimos a la población urbana, en este caso, aunque gran parte del déficit es rural, pero en ambos casos la solución no pasa por una actuación empresarial privada y fragmentada en el territorio.
Las tragedias que azotaron el litoral norte de São Paulo, este carnaval de 2023, solo prueban el propósito que queremos resaltar aquí, que el asentamiento habitacional de gran parte de la población brasileña se realiza sin Estado y sin “mercado”. ”: con desconocimiento legal del registro de la propiedad de la tierra, las leyes de uso y ocupación de la tierra y el código de construcción; falta de conocimientos técnicos, por falta de arquitectos, ingenieros, geógrafos, geólogos y otros profesionales; falta de inversión pública o financiación privada en la construcción de viviendas. La ocupación ilegal pura y simple de terrenos que no son de interés para el mercado inmobiliario formal y la compra de lotes ilegales son soluciones a la completa y total falta de alternativas.
Expulsadas de la franja costera por el mercado inmobiliario, las clases populares no tuvieron más alternativa que las laderas deforestadas de la inestable Serra do Mar. El precio de la tierra, resultado de las inversiones y atributos que la rodean, está en el centro de esta desigualdad. El nudo de la tierra – la propiedad formal de la tierra valorada – divide a la sociedad brasileña en campo y ciudad. El tema es histórico y estructural, las tragedias son recurrentes y el futuro es preocupante, ya que el mercado informal de la vivienda está fuertemente marcado por la acción de las milicias y el crimen organizado en todas las regiones del país.
En 2019, el número de viviendas en favelas en Brasil fue de 5,12 millones (IBGE), es decir, más de 20 millones de brasileños viven en favelas donde no existe una calle (o dirección) regular. Muchas de estas favelas, especialmente en el norte y noreste del país, están construidas sobre pilotes. Gran parte de la población urbana -en muchas metrópolis, la mayoría- ocupa áreas legalmente cercadas, con construcciones informales, tales como: Áreas de Protección Permanente (APPs), Áreas de Protección de Manantiales (APMs), áreas sujetas a inundación, áreas en riesgo de derrumbes y derrumbes, entre otros.
Estas construcciones informales son justamente aquellas que no tienen domicilio, ni pavimentación con drenaje urbano, ni acceso a agua potable, ni desagüe de alcantarillado, ni recolección de basura, ni siquiera alumbrado público en sus calles. Y los que viven en ellos son también los que no pueden pagar los servicios, necesitan y deben ser contemplados con subsidios públicos. La ilegalidad urbana –todavía caracterizada por el racismo ambiental y territorial– es la regla y no la excepción en el Brasil urbano, una realidad cuya escala es a menudo desconocida, incluso en el mundo académico.
La importancia del Estado de bienestar, la importancia de las políticas públicas y la importancia de la regulación democrática -económica, social, territorial- es fundamental para la salud, para la sostenibilidad ambiental y económica. Una visión sistémica del espacio urbano debe reemplazar los intereses privados, sectoriales, fragmentados, especulativos y rentistas si queremos superar la abismal desigualdad en Brasil. Definitivamente no se trata de un problema estrictamente técnico, como quiere el llamado “mercado”. Es, en sustancia, esencialmente política.
claudio di mauro, ex alcalde de Rio Claro, es profesor de Geografía en la Universidad Federal de Uberlândia (UFU).
*Erminia Maricato, arquitecta y urbanista, es profesora titular jubilada de la FAU-USP. Autor, entre otros libros, de Para entender la crisis urbana (expresión popular).
José Machado y esex alcalde de Piracicaba y ex presidente ejecutivo de Agencia Nacional de Agua y Saneamiento (ANA).
Notas
[i] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2022/12/camara-aprova-texto-base-da-pec-da-gastanca-apos-desidratacao-da-proposta.shtml.
[ii] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/01/atos-golpistas-preocupam-investidores-estrangeiros-mas-menos-que-agenda-economica-de-lula.shtml
[iii] https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2023/01/defesa-da-democracia-fortalece-lula-mas-governo-precisara-de-agenda-ao-centro-dizem-economistas.shtml
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
