por EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JR.*
el ejercicio de Poder suave La cultura china no implica una inversión ostensible en una industria cultural de alcance global. Un matiz que la mente estadounidense parece incapaz de comprender
Como habitante de una ciudad del tamaño de São Paulo, puedo decir con seguridad que, de una forma u otra, China siempre está presente en mi vida diaria. Como miles de millones de personas en todo el mundo, estoy rodeado de tecnologías y productos fabricados en China. Restaurantes chinos, con distintos grados de autenticidad, no son difíciles de encontrar, e incluso hay barrios de la ciudad donde es posible escuchar conversaciones en la calle en mandarín o cantonés.
Sin embargo, por mucho que tenga acceso a academias de kung fu, a cursos de cultura e idioma chinos en la universidad, y a establecimientos donde puedo degustar huevos centenarios y otras delicias poco convencionales con amigos los fines de semana, la cultura de China, en lugares tan lejanos lejos como Brasil, no es tan visible como, digamos, Estados Unidos. Esto ocurre a pesar de que China es el mayor socio comercial no solo de Brasil, sino también de muchos otros países latinoamericanos (Jourdan; Aquino; Spetalnick, 2022).
También se produce a pesar de proyectos de cooperación de billones de dólares, como los de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, a través de los cuales China invierte en infraestructuras de varios países, muchos de ellos del llamado Sur Global (Kuhn, 2023). ¿Pero por qué, después de todo? ¿Podríamos decir, por ejemplo, que la cultura de Estados Unidos sería, de algún modo, naturalmente mejor o más seductora que la de China?
No podemos caer en la tentación de respuestas fáciles y listas. Lo que sucede, de hecho, es que las estrategias de proyección de poder de estos dos países son bastante diferentes, incluso se podría decir diametralmente opuestas. Además de la constante exhibición de su inmenso poder económico-militar, Estados Unidos apuesta por ganarse la simpatía global promoviendo el consumo, ya sea de bienes materiales o de manifestaciones culturales, en particular las de carácter cinematográfico, por ejemplo. Es un proyecto civilizatorio que implica la exportación de un modelo de modernidad muy particular, lo que muchas veces se produce en detrimento de intereses e idiosincrasias locales de otros países. Expresiones listas para usar como sueño americano e estilo de vida americano Desde hace mucho tiempo se han vuelto comunes y reconocibles en todo el planeta. Es como la canción de Rammstein: Todos estamos viviendo en América.
Evidentemente, no ocurre lo mismo con China, que no está interesada en exportar su propio modelo civilizacional prefabricado, como un paquete de comida congelada para recalentar en los hornos microondas. el ejercicio de Poder suave La cultura china no implica una inversión ostensible en una industria cultural de alcance global, capaz de difundir narrativas y sensibilidades chinas con la intención de hacerlas universales. Se trata de un matiz que la mente estadounidense parece incapaz de comprender (Gao, 2017).
El magro pragmatismo de las iniciativas de cooperación económica china con otros países puede incluso parecer superficialmente simple y estrecho de miras para algunos, especialmente si se lo compara con el estilo estadounidense. No es nuevo, sin embargo, que este estilo estadounidense haya mostrado signos de agotamiento (Rose, 2020).
Las sensibilidades culturales de los Estados Unidos difícilmente coinciden, y a menudo entran en conflicto directo, con las de otras sociedades, de modo que el proyecto de poder que subyace a los productos de la industria cultural estadounidense, supuestamente sutil, se hace evidente. Paradójicamente, he aquí, en su búsqueda por ganar corazones y mentes, el Poder suave Los estadounidenses no se muestran como suave como esto
Hay momentos en los que menos es más, y es entonces cuando el estilo chino resulta nuevo y vigorizante. Pero sería un error interpretar como una mera diferencia estratégica algo que, en verdad, es expresión de dos maneras profundamente diferentes de concebir la modernidad y la globalización.
Con el fin, en 1991, del viejo orden mundial que caracterizó la Guerra Fría, el mundo entró en un período en el que las relaciones internacionales estuvieron guiadas por la unipolaridad del poder estadounidense, asumiendo Estados Unidos, la única superpotencia mundial, el papel de la “policía mundial”. Fue en este contexto en el que Francis Fukuyama (2006) declaró infamemente el “fin de la historia”, con la victoria del neoliberalismo al estilo estadounidense como patrón oro y modelo definitivo de la civilización humana.
La modernidad y la globalización de Fukuyamic, por lo tanto, podrían caracterizarse como la aceptación y emulación de este supuesto patrón oro. En este modelo de modernidad se uniforman valores, sueños, ambiciones, sensibilidades socioculturales, instituciones y culturas materiales, en una gran monocultura que se extiende desde las Aleutianas hasta Tierra del Fuego y desde Taclamacã hasta Mojave. La expresión suprema de estos valores tuvo lugar en la primera mitad de la década de 2000, un período en el que la política exterior estadounidense se caracterizó por la adhesión a una doctrina neoconservadora, un legado impío de la era de la Guerra Fría.
Fue en esta época cuando el entonces presidente estadounidense George W. Bush (Voice of America, 2009) exteriorizó al mundo su máxima maniquea y polarizadora, expresión de lo que Gilles Deleuze y Félix Guattari (2010, pp. 365-372) llaman Delirio fascista-paranoico en el campo social: O estás con nosotros o contra nosotros..
Los supuestos valores de esta civilización planetaria americanizante siempre estuvieron envueltos en una retórica muy noble. Sin embargo, tal nobleza no se tradujo perfectamente en el campo de la práctica. Es notable cómo, por ejemplo, el Orden internacional basado en reglas liderados por Estados Unidos pueden utilizarse con fines ocultos, como robar recursos ajenos (Mattei; Nader, 2013).
Desde entonces, el ascenso de otros polos de poder global, incluida China, ha alterado sustancialmente la situación. statu quo internacional, trazando líneas de fuga que apuntan a otras formas de concebir la modernidad y la globalización. En el núcleo conceptual de este nuevo horizonte multipolar se encuentra el concepto de tianxia 2.0.
La noción de tianxia (天下), que puede traducirse como “Todo lo que hay bajo el cielo”, es bastante complejo y multifacético, con dimensiones políticas, morales, geográficas, entre otras. Proviene del pensamiento clásico chino, más concretamente de la época de la dinastía Zhou (1066-256 a.C.), época en la que China fue balcanizada en varios estados más pequeños. En ese contexto, tianxia representó un ideal de reciprocidad e interdependencia entre estos estados chinos, en un sistema de relaciones internacionales que fomentaba la universalidad (o podríamos decir la pluriversalidad (Teixeira, 2011)) a través del establecimiento de ciertos compromisos comunes.
Se podría decir, incurriendo, por supuesto, en un grave anacronismo, que la tianxia de aquellos tiempos era para la política internacional como la metodología atribuida a Deleuze por Brulin (2020), basada en el concepto de multiplicidad, lo es para la producción de conocimiento. Ambos producen una colcha de retazos a partir de un conjunto de elementos heterogéneos. No por casualidad el término Patchwork (“colcha de retazos”) se ha utilizado para designar modelos políticos marcados por una fragmentación extrema, con alta conectividad y baja integración entre sus elementos constitutivos (Moldbug, 2017). Si bien el modelo tiene sus orígenes en círculos políticos neoreaccionarios, las lecturas de izquierda son perfectamente posibles, y también bastante fructíferas (Xenogothic, 2018).
En períodos posteriores, como las dinastías Ming (1368-1644) y Qing (1644-1912), cuando China estaba firmemente unificada, tianxia Comenzó a designar un sistema de relaciones internacionales que colocaba al emperador de China, poseedor del Mandato del Cielo, en la posición central de recibir tributos y homenajes formales de los gobernantes de naciones más pequeñas dentro de la esfera cultural china, como Corea y Vietnam.
Ya tianxia 2.0 es una reinvención de este viejo concepto, buscando su reinterpretación y aplicación en un contexto contemporáneo, en un mundo marcado por el avance de la globalización. Concebido por el pensador chino Xu Jilin (2015), tianxia 2.0 prescinde del carácter sinocéntrico de lo antiguo tianxia desde la época imperial. Es un nuevo enfoque, que reconoce la diversidad cultural, política y económica de las naciones, al tiempo que promueve la cooperación global, la gobernanza multilateral, la justicia social y la prosperidad común de los pueblos. Lo que se espera, por tanto, es una búsqueda de soluciones compartidas a los problemas globales actuales, como el cambio climático y los conflictos geopolíticos, teniendo siempre presente la relación de profunda interdependencia entre los países involucrados.
En contraste con un orden mundial unipolar, la multipolaridad de tianxia 2.0 busca crear un orden global más inclusivo y sostenible, en el que todas las naciones tengan igual voz e importancia, y en el que la modernización y la globalización se produzcan de forma plural y colaborativa.
Todo esto suena muy hermoso e inspirador, por supuesto, pero la inspiración que este modelo chino ofrece al resto del mundo no se limita a las palabras de un filósofo. Aquí está la expresión de tianxia 2.0 en la dimensión de la praxis se conoce con otro nombre: BRICS.
A lo largo de la primera década de este siglo, bajo la sombra del poder unipolar estadounidense, surgió un concepto para designar a un grupo de naciones muy diferentes y distantes entre sí, pero que a pesar de ello tenían ciertas características en común: extensas, telurocráticas, populosas. países, multiétnicos y ecuménicos, con economías en rápido crecimiento y gran potencial, grandes mercados de consumo y abundantes recursos naturales. Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica... En inglés, sus nombres formaban el acrónimo BRICS (O'Neill, 2001).
Hoy, los BRICS constituyen un bloque económico y político que busca promover la cooperación y la influencia conjunta de sus países miembros en el escenario global, fortaleciendo sus relaciones comerciales y aumentando su poder conjunto frente a instituciones internacionales, como el Fondo Monetario Internacional. (FMI) y el Banco Mundial. En la economía mundial, estos países desempeñan un papel importante y representan una parte importante del PIB mundial y del comercio internacional. Por lo tanto, este audaz sinomodernismo contribuyó en gran medida al desarrollo de sus países socios, incluido Brasil.
Aunque los BRICS son una plataforma para la cooperación entre estos países, no siempre hay consenso en todos los temas. Esto es natural e incluso saludable, ya que tienen diferentes sistemas políticos, niveles de desarrollo humano y desafíos internos, lo que inevitablemente conduce a divergencias. En cualquier caso, es un intento válido de promover un orden mundial multipolar más equilibrado, con el mejor espíritu tianxia 2.0, que incluye, como ya se explicó, la síntesis de lo nuevo a través de la diferencia.
Hay una cierta fuerza agregadora en juego en este acuerdo, cuyo atractivo es fuerte, sin ser demasiado ostentoso y/o ideológico. Por el contrario, se trata de un acuerdo ante todo pragmático. Un gran ejemplo de ello es el reciente cambio de postura del recién electo presidente argentino Javier Milei, quien, después de haber realizado comentarios desfavorables a Lula y Xi Jinping durante toda la campaña, ahora adopta una retórica diametralmente opuesta, bastante amigable hacia los actuales gobernantes. Brasil y China. Evidentemente, parte de esto se debe a lo que dio origen a los BRICS, es decir, el gran poder económico relativo de estos países. Después de todo, Brasil y China son los dos mayores socios comerciales de Argentina (Jourdan; Araújo; Lee, 2023).
Es precisamente a través de esta dimensión práctica, es decir, los BRICS, que el concepto de tianxia 2.0, al principio exótico y distante, adquiere contornos palpables, que a estas alturas ya nos resultan bastante familiares. Como miembro fundador de los BRICS, Brasil se revela como un actor valioso en el proyecto de globalización y modernización alternativa que China extiende al resto del mundo, uno de los pilares más sólidos de nuestra tianxia 2.0.
Pero los BRICS ya no están solos, ya que otros países del llamado Sur Global han expresado interés en unirse al bloque. En 2023, Venezuela, Irán, Arabia Saudita, Egipto y la mencionada Argentina, entre otros, se presentaron como frentes de expansión del bloque. Así, los BRICS pasan a ser BRICS+ (Prazeres, 2023).
Por eso, cada vez que salgo de casa para comprar té Fujian aromatizado con flores de jazmín en un mercado chino de la Rua da Glória, en el corazón de la ciudad de São Paulo, me encuentro reflexionando. La Tierra de Santa Cruz está muy alejada del Reino Medio. Se trata de países que, entre sí, ocupan posiciones casi antípodas. Pero esta gran distancia es sólo un detalle, porque a pesar de ella, hay algo sustancial que nos une: Todo lo que está bajo el Cielo.
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. Licenciado por la Facultad de Derecho de la USP.
Referencias
BRULIN, E. Reconstrucción para lo nuevo: el método crítico del texto de Gilles Deleuze en Diferencia y repetición. 2020. Tesis de maestría. Universidad de Södertörn, Flemingsberg.
DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix. el anti-edipo. São Paulo: Editora 34, 2010.
FUKUYAMA, Francisco. El fin de la historia y el último hombre. Nueva York: Free Press, 2006.
GAO, Jorge. Política exterior: ¿Por qué China es tan… poco cool? 2017. Disponible en: https://foreignpolicy.com/2017/03/08/why-is-china-so-uncool-soft-power-beijing-censorship-generation-gap/#cookie_message_anchor
JOURDAN, Adán; AQUINO, Marco; SPETALNICK, Matt. CNN Brasil: China amplió su liderazgo comercial en América Latina durante la administración Biden. 2022. Disponible en: https://www.cnnbrasil.com.br/economia/china-ampliou-lideranca-comercial-na-america-latina-durante-governo-biden/
JOURDAN, Adán; ARAÚJO, Gabriel; LEE, Liz. CNN Brasil: Milei cambia de tono y agradece a Xi Jinping por una carta de felicitación por las elecciones argentinas. 2023. Disponible en: https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/milei-muda-o-tom-e-agradece-a-xi-jinping-por-carta-parabenizando-eleicao-argentina/
KUHN, RL Investing.com: China: 10 años de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). 2023. Disponible en: https://br.investing.com/analysis/china-os-10-anos-da-iniciativa-cinturao-e-rota-bri-200460264
MATTEI, Ugo; NÁDER, Laura. Saqueo: cuando el Estado de derecho es ilegal. Traducido por Jefferson Luis Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 2013.
MOLDBUG, Mencio. Patchwork: un sistema político para el 21st XNUMX. En línea: Prensa de Reservas No Calificadas, 2017.
O'NEILL, Jim. Goldman Sachs: Construyendo mejores BRIC económicos globales. 2001. Disponible en: https://www.goldmansachs.com/intelligence/archive/building-better.html
PLACER, Leandro. BBC Noticias Brasil: Expansión de los Brics: el bloque anuncia 6 nuevos miembros. 2023. Disponible en: https://www.bbc.com/portuguese/articles/c3gz5nzlny5o
ROSA, Steve. The Guardian: Historia de terror estadounidense: cómo Estados Unidos perdió el control de la cultura pop. 2020. Disponible en: https://www.theguardian.com/culture/2020/sep/12/american-horror-story-how-the-us-lost-its-grip-on-pop-culture
TEIXEIRA, Anderson Vichinkeski. Teoría pluriversalista del derecho internacional. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2011.
VOZ DE AMERICA. Bush: 'O estás con nosotros o con los terroristas' – 2001 – 09 – 21. 2009. Disponible en: https://www.voanews.com/a/a-13-a-2001-09-21-14-bush-66411197/549664.html
XENOGÓTICO. Patchwork de la izquierda. 2018. Disponible en: https://xenogothic.com/2018/06/20/6638/
XU, Jilin. El nuevo tianxia: Reconstrucción del orden interno y externo de China. En. Leyendo el sueño chino. En línea: 2021 (2015). Disponible: https://www.readingthechinadream.com/xu-jilin-the-new-tianxia.html
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
