por Ronaldo Tadeu de Souza*

La táctica de juicio político de Bolsonaro no es un estudio, una encuesta y una idea bien pensada destinada a responder preguntas candentes. Implica las condiciones mismas de la acción política.

Los hechos recientes, muy recientes, que involucran la crisis de la pandemia del coronavirus y las acciones, posturas y declaraciones del Presidente de la República, así como de su círculo familiar más cercano, Eduardo Bolsonaro, diputado federal, al frente, llevaron a la discusión política ( todavía estamos a nivel de debate, hipótesis y posibles escenarios) del proceso de destitución de Jair Bolsonaro.

Además de sectores influyentes y figuras de la opinión pública, dos diputados federales (Sâmia Bonfim y Fernanda Melchionna) y un diputado federal (David Miranda) presentaron un pedido de juicio político. Los impulsores y la defensora del juicio político a Bolsonaro se destacan por ser políticas del PSOL, un partido de izquierda radical que se distingue de otros partidos de izquierda en Brasil por tener representación político-institucional y al mismo tiempo traer en sus principios y lineamientos de lucha el socialismo ( y democrático) horizonte.

Con esto, surge la siguiente pregunta para el conjunto de la izquierda brasileña: ¿es la lucha por el juicio político a Jair Bolsonaro el mejor camino a seguir? ¿O habría otras opciones para ser debatidas por las fuerzas de izquierda? ¿O no podríamos combinar la alternativa del juicio político con otras opciones políticas?

Evidentemente, no entraré aquí en cuestiones internas partidistas del PSOL; las disputas de agrupaciones y corrientes que componen la organización y vida del partido. Que son, contrariamente a lo que muchos piensan, la expresión de vitalidad y entusiasmo en la búsqueda de un futuro verdaderamente mejor, libre, justo e igualitario para los de abajo. Ningún partido de izquierda era fuerte sin debate y conflicto interno al más alto nivel y sin respeto. Los partidos socialdemócratas alemán y bolchevique (con las debidas consideraciones, especificidades e historia) son claros ejemplos de esto.[ 1 ].

Mi argumento girará en torno al juicio político como una táctica que podemos usar en la lucha política actual, pero con algunas pequeñas preguntas y sugerencias, por así decirlo. Antes, un breve comentario histórico e interpretativo.

Así, es más que necesario establecer la adecuada diferenciación dentro de la posición política e histórica de la izquierda, no sólo entre teoría y estrategia, sino entre teoría (principios), estrategia y táctica. Este discernimiento de la teoría en relación con la estrategia, y ésta a su vez con la táctica, no es arbitrario; o incluso una filigrana militante (fuera de lugar estos días, y que algunos grupos de izquierda todavía no han desenredado). Es parte de la historia y la cultura de izquierda; desde cuando se forjó, efectivamente, con la Liga Comunista y la participación de Marx en ella.

Es en esta circunstancia que El Manifiesto Comunista fue escrito; la liga encargó a Marx y Engels que escribieran el documento teórico de la organización[ 2 ]. O Manifiesto… fue un escrito teórico fundacional, y por ello expresa ciertas debilidades, como elaboración estratégica. Fueron los socialdemócratas a finales del siglo XIX y XX.[ 3 ] quien impulsó las primeras nociones de estrategia en la lucha política de la izquierda. En ese momento todos tenían el socialismo en el horizonte, pero diferentes formas de entender la política en ese momento; Kautsky y Martov, Bernstein y Trotsky, Rosa Luxemburg y Hilferding, Otto Bauer y Lenin entendieron[ 4 ] que la teoría de Marx requería – como el mismo Marx quería – seguir el marco histórico de la lucha de clases.

La estrategia política debe estar acorde con la constelación social, cultural, moral y epistemológica de su tiempo, sin abandonar sus principios teóricos en el primer y hasta segundo momento. En términos de Lenin, la teoría socialista atraviesa vicisitudes históricas[ 5 ] y como tal necesita adaptarse a estos estratégicamente. ¿Cómo surgió el debate sobre la táctica en la historia de la izquierda? Precisamente, en el arco que va desde la onda expansiva de las revoluciones en la segunda década del siglo XX (la rusa en 1917 y la alemana en 1918 como las más expresivas) hasta el proceso de estabilización de los Estados capitalistas occidentales en las décadas de 1920 y 1930.

En este contexto, los primeros congresos de la Tercera Internacional (hasta 1922) y Gramsci fueron decisivos.[ 6 ]. Con el declive de la subjetividad y el ímpetu revolucionarios, combinado con estructuras de dominación de clase temporalmente recompuestas y reposicionadas, la izquierda necesitaría articular estrategias y tácticas.[ 7 ] puntos de pelea Formar un bloque histórico con varios grupos sociales para romper el equilibrio y la estabilidad del capitalismo y la clase dominante requeriría fuerzas y organizaciones de izquierda: flexibilidad táctica[ 8 ].

Incluso Walter Benjamin, a su manera, años después, en la Tesis sobre el concepto de historia., entendió la determinación de pensar en la táctica de la excepción[ 9 ] políticas momentáneas que correspondían a esa temporalidad histórica: dirá, “o ahora, que como modelo de lo mesiánico abrevia en un resumen inconmensurable la historia de toda la humanidad, coincide rigurosamente con el lugar que ocupa en el universo la historia humana.”[ 10 ].

Quiere decir; si la teoría son, en cierto modo, y bien entendidas, en cierto modo, principios “irrevocables”, la estrategia de adaptación a las vicisitudes históricas – las tácticas (siempre flexibles) son reclamos cotidianos (el ahora…), y a veces aislados y limitada, de la lucha política. Y debido a que es flexible, y debería serlo, puede combinarse, articularse y yuxtaponerse con tantas otras tácticas para cumplir con la “inmediatez” de la vida cotidiana y conformarse para romper la relativa estabilidad de los gobiernos capitalistas.

La destitución de Jair Bolsonaro, defendida por Sâmia Bonfim, Fernanda Melchionna y David Miranda y firmada por otras importantes figuras de la izquierda nacional, es una táctica -una demanda diaria, limitada por el ahora- que podremos utilizar en lo inmediato lucha política. es una excepción No es una estrategia que vaya a la par de los cambios en el marco histórico fundamental de la lucha de clases y mucho menos de la teoría. Lo que quiere decir que la destitución del grupo bolsonarista, y en la medida de su flexibilidad, otras tácticas de acción política son posibles e incluso necesarias.

La sola demanda del impedimento de Bolsonaro no será suficiente para que salgamos del aislamiento, presentemos una opción a los más afectados por el Covid19: y rompamos el equilibrio pertinente (que es discutible su existencia en el momento actual del gobierno de Bolsonaro de manera drástica y inesperadamente debilitado en unas pocas semanas por no decir días). Es cierto que la destitución de un presidente de la república es un proceso y una decisión política.

Pero también es cierto que se trata de un procedimiento jurídico-institucional dentro de las democracias constitucionales contemporáneas. Vale la pena decir; El juicio político, como procedimiento, tiene “estrechez y relatividad […], miles de restricciones y artificios reales”[ 11 ] que debemos tener en cuenta si utilizamos esta táctica. Bueno, demandará nuestras energías y atención política e institucional. Tenemos fuerza y ​​brazos institucionales[ 12 ] consistente para esto? ¿Sabremos explorar los entresijos del regimiento parlamentario a nuestro favor? ¿Tenemos una organización y estructuras mediáticas mínimamente honestas para resaltar el desempeño de nuestros diputados que sacarán adelante este proceso?

Este no es otro estudio, investigación e idea bien pensada para responder a estas preguntas candentes, se trata más bien de las condiciones de la acción política. Además, en Brasil, si por un lado el grupo bolsonarista está ridículamente desprevenido para el juego institucional (que es discutible), por otro lado nuestras élites parlamentarias, o lo que Gaetano Mosca llamaba la clase política (moral, económica, cultural y psicológicamente capaz de gobernar y tomar decisiones[ 13 ] por sus intereses y los que representan) están bien preparados en las técnicas de combate institucional. Y pueden: usar el Impeachment a su favor. (Rodrigo Maia, João Doria, Witzel, los Jereissati, Carlos Sampaio, Fernando Bezerra, Álvaro Dias, Lorenzoni, Eduardo Braga: son políticos astutos y rapaces que se preocupan poco por las necesidades de los más vulnerables.)

Además, no es infundada, ni siquiera descabellada, la preocupación de ciertos sectores de izquierda de que en el eventual juicio político a Bolsonaro (y sus hijos) tengamos, por norma constitucional, un presidente militar. El diputado Hamilton Mourão se haría cargo, y con él sectores del cuartel. Si estuviéramos en España donde se extirpó el rumor de los sables, en Argentina donde se controló y silenció parcialmente el rumor, el temor sería infundado. En Brasil el rumor de los sables[ 14 ] resuena por todos los espacios de la vida social, lamentablemente.

Los cuatro tiros que Marielle Franco disparó en la cabeza a dos ex policías militares y la falta de resolución después de dos años sobre quién ingenió el cobarde y vil asesinato del concejal negro es la explicación fatal de esto. El corte de 1964, como bien nos dijo Paulo Arantes, se hizo para no sanar más: “los criterios civilizatorios [fueron] irremediablemente rotos por las élites de condominio en 1964”[ 15 ] con la dictadura militar.

¿Pueden, eventualmente, fortalecerse los militares con el proceso de juicio político, y con ellos los sectores que apoyan dicho proceso? ¿Qué se pierde y qué se gana si esto ocurre? ¿Cómo interpretarán los sectores populares una táctica de izquierda que acepta momentáneamente que el poder político-estatal se quede en manos de los militares? ¿Qué pasará si los militares toman el Estado brasileño y la situación socioeconómica empeora en los próximos meses? Tales preguntas deben ser lanzadas al debate de la izquierda. Con todo cuidado, el momento de la acción práctica – no excluye definitivamente el diagnóstico (crítico) en el mejor sentido del artículo Teoría tradicional y teoría crítica por Max Horkheimer.

Al proceso de juicio político propuesto y presentado por Sâmia Bonfim, David Miranda y Fernanda Melchionna, podrían discutirse otras tácticas. Con la flexibilidad de ahora, (a) por qué no organizar comités de vecinos -con todos los cuidados y recomendaciones sanitarias requeridas por el momento, obviamente- para ayudar a la población sin acceso a materiales de prevención en la lucha contra el coronavirus y al mismo tiempo discutir la importancia de la organización colectiva directa para resolver sus propios problemas? No, no estamos sugiriendo doble poder, soviets, dictadura del proletariado. Solo un espacio de reconstrucción solidaria y democrática de nuestras subjetividades de lucha, atrapadas durante mucho tiempo en el marco de las instituciones, nuevamente no se trata de abandonar la táctica (flexible) del Impeachment, y no estamos en condiciones de abandonar la parlamentaria. lucha.

(b) ¿Qué nos imposibilitaría impulsar una amplia campaña nacional de defensa del Estado (SUS, Seguridad Social, fondos de investigación de las Instituciones Públicas de Educación Superior, etc.) con la población pobre? Mourão, Augusto Heleno, sus principales economistas liberales y la clase capitalista no lo harán, al menos en el mediano y largo plazo, al contrario, actuarán de forma diametralmente opuesta, apuntando a sus ganancias. Estos dos últimos son intransigentes siempre en busca de la Katekhon de tiempo; sea ​​Bolsonaro u otro…

(c) Las fuerzas de izquierda (MST, colectivos negros, PSOL, PC do B, MTST, PCB, UNE, sindicatos representativos – trabajadores del metro, petroleros, maestros – PT, intelectuales, PDT, trotskistas, estudiantes y colectivos feministas y periféricos) no podrían proponer un debate público-práctico, para conformar efectivamente un movimiento político amplio, radical y sistemático que haga uso de la organización de los partidos y sectores más dotados materialmente apuntando a alternativas políticas de corto plazo, que reflejen mediano plazo. ¿comportamiento?

Inmediatamente este movimiento, al no poder reunirse en persona y en el lugar, ¿no sería posible, a través de plataformas virtuales, discutir que la lucha contra el coronavirus está dirigida a los sectores más pobres y vulnerables de la población brasileña y, en el mediano plazo, una táctica de acción dirigida a la lucha política después de la Covid-19? ¿Qué pandemia tendrá el pensamiento fratricida, incluso en las próximas elecciones municipales?

(d) Finalmente, un problema que invariablemente pasa desapercibido en el debate de izquierda es la lucha de ideas[ 16 ]; Perry Anderson ya había advertido sobre la necesidad de ser “irreductibles […] [y no ceder] a las arrogantes pretensiones de la derecha”[ 17 ]; necesitamos sacudir un poco a Brasil en términos de ideas. ¿No será éste un momento propicio para emprender cáusticos análisis y críticas a las ideas conservadoras que empezaron a circular hace unos años con cierto vigor y prestigio? En este punto, y quizás el único, estamos “bien posicionados”, porque la teoría social de izquierda en nuestro país es altamente sofisticada, densa, diversificada, plural y poderosa –tenemos intelectuales (investigadores, escritores, activistas, militantes) del más alto nivel en la sociedad brasileña. Lo que a veces nos falta es un espíritu más combativo. La fortuna se nos presentó; El virtud depende de nosotros construir.

PD Con la modestia y sencillez que me conviene; como diría Gramsci: “Pero estas líneas fueron escritas en la vida cotidiana y, en mi opinión, deberían morir al final del día”.

*Ronaldo Tadeu de Souza es investigadora posdoctoral en el Departamento de Ciencias Políticas de la USP.

Notas

[ 1 ] Incluso el PT en sus orígenes fue un partido que favorecía el debate y el conflicto interno, y por eso se convirtió en uno de los partidos políticos de izquierda más grandes de Occidente. Lamentablemente, después de 2002, el escenario cambió profundamente.

[ 2 ] Véase David Riazanov, La Vida y el Pensamiento Revolucionario de Marx e Engels. Instituto de Formación Marxista, 2003, pp. 63, 64 y 65.

[ 3 ] En este contexto, prácticamente todos los grupos del partido se designaron a sí mismos como socialdemócratas. La situación, en términos de nombre y designación del partido, cambió después de que el Partido Socialdemócrata Alemán votara por los créditos de guerra en agosto de 1914 y la Revolución Rusa de 1917 y la creación de la Tercera Internacional. Véase Carl Schorske, La socialdemocracia alemana, 1905-1917: el desarrollo del gran cisma, 1983; y Vladimir I. Lenin, La quiebra de la II-Internacional, 1979.

[ 4 ] Obviamente, la estrategia entre ellos y sus respectivas organizaciones difería.       

[ 5 ] Ver Vladimir I. Lenin, Las vicisitudes históricas de la doctrina de Karl Marx. En: Cuadernos de ensayo, nº 1, 1988, págs. 85 a 88.

[ 6 ] La táctica del frente único y la noción de hegemonía respondieron a este peculiar contexto. Gramsci dirá que: “la ruptura del equilibrio de fuerzas no se produjo por causas mecánicas inmediatas de empobrecimiento del grupo social interesado en romper el equilibrio, y que de hecho se rompió; pero se dio en el contexto de conflictos por encima del mundo económico inmediato, ligado al 'prestigio de clase [...], a una exasperación del sentimiento de independencia, autonomía y poder'. De ahí la necesidad de la hegemonía. Para ver Maquiavelo, la política y el Estado moderno, Civilização Brasileira, 1980, pp. 53. La edición que uso aquí no es la más adecuada, desafortunadamente, según los estudiosos de Gramsci en Brasil. La mejor edición que tenemos, para aquellos que no leen sardo en italiano, según estudiosos de Gramsci en Brasil, sigue siendo la organizada por Carlos Nelson Coutinho en la década de 2000 por Civilização Brasileira. Sobre el contexto de la elaboración de la noción de frente único y hegemonía, véase Perry Anderson, Gramsci's Antinomies. En: Como Afinidades selectivas, Boitempo, 2002 y Peter D. Thomas, “El giro de Moscú”: el diálogo entre Gramsci y los bolcheviques (1922-1923), Revista Octubre, nº 30, 2018. Para quienes conocen el debate gramsciano, estos dos teóricos socialistas contemporáneos no tienen la misma lectura de la Cuadernos de Prisión de Gramsci. Véase también: Álvaro Bianchi, Laboratorio de Gramsci: filosofía, historia y política, Azouk, 2018 y Marcos Del Roio, Los prismas de Gramsci: la fórmula política del frente único (1919-1926), Boitempo, 2019. 

[ 7 ] Para la distinción específica e incluso técnica entre estrategia y táctica, véase Leon Trostsky, Lecciones de octubre.

[ 8 ] Sobre el tema de la flexibilidad táctica ver Vladimir I. Lenin, Izquierdismo Infancia Enfermedad del Comunismo, varias ediciones. Contrariamente a lo que dicen ciertos historiadores y teóricos, Lenin, en el contexto de la década de 1920, nunca defendió ningún tipo de sectarismo, aislamiento e hipervanguardia. Su último mensaje fue una táctica para llegar a las masas, en la formulación de Perry Anderson: "la problemática central del frente único: el último consejo [táctico] de Lenin al movimiento obrero occidental antes de su muerte, [y este fue], el primer interés de Gramsci". en prisión". Var Perry Anderson, Ups. cit., pág. 99.  

[ 9 ] No aquí en el sentido conceptual que elabora Benjamin en la tesis 8 del tesis…

[ 10 ] Véase Walter Benjamín, tesis de historia, varias ediciones.

[ 11 ] Ver Vladimir I. Lenin, El renegado de Kautsky. A pesar de las críticas teóricas y políticas de Lenin a Kautsky, el principal teórico de la II-Internacional fue un excepcional escritor socialista. Sus obras van desde una teoría del imperialismo hasta una historia del cristianismo. Es una pena que muy poca obra de Kautsky esté traducida al portugués, para que podamos verificar lo que dijo, además de sus relativas equivocaciones sobre la revolución rusa de 1917. Y podríamos medir más lentamente su crítica a Lenin y su contribución. y rigurosamente para la teoría política de izquierda.  

[ 12 ] Sobre la política institucional en Brasil, sus reglamentos, comisiones y normas, ver Fernando Limongi y Argelina Figueiredo, Ejecutivo y Legislativo en el Orden Constitucional, FGV/Fapesp, 1999. Aunque ha recibido críticas a lo largo del tiempo, especialmente de quienes en cada crisis política defienden una reforma política para argumentar (y demostrar) la ingobernabilidad de nuestro sistema político, la obra de Limongi y Figueiredo sigue siendo la principal explicación del funcionamiento interno de nuestras instituciones. Su investigación forjó una importante agenda de investigación en la ciencia política brasileña. Evidentemente, por no estar en el área de los estudios institucionales y no hacer un seguimiento sistemático de lo que escriben, no sé si Limongi y Figueiredo aún sostienen, teórica y explicativamente, lo que escribieron hace dos décadas. 

[ 13 ] Véase Gaetano Mosca, La clase política, Fondo de Cultura Económica, 1995.

[ 14 ] Véase Jorge Zaverucha, Rumor de sables: ¿tutela militar o control civil?, Editorial Ática, 1994.

[ 15 ] Véase Paulo Arantes, 1964, El año que no terminó. En: Lo que queda de la dictadura, Boitempo, 2010, pág. 208.

[ 16 ] Este no es un aspecto estrictamente táctico. Adquirió cierto cariz táctico en la coyuntura actual.

[ 17 ] Véase Perry Anderson, Ideas y acción política en el cambio histórico, Revista Margen Izquierda, nº 1, pág. 92.