Tiempos de genocidio

01/01/2025

Colaboradores • Marxismo • Medio Oriente • Racismo

por ANA SELVA ALBINATI*

Cuando la paz es guerra y el crimen no tiene castigo

El otro día leí en una camiseta: “Gaza – el alma de mi alma”. Pensé que era hermoso, pero no podía entender exactamente lo que significaba. He estado leyendo las noticias sobre el genocidio en Gaza, he tratado de entender el origen de este drama a través de autores que se remontan a la ocupación israelí de Palestina, la usurpación de las tierras, la expulsión de los palestinos, la catástrofe de 1948. , el llamado Nakba, que culminó con la creación del Estado de Israel, con la expulsión de más de 750 palestinos y la destrucción de unas 500 aldeas.

También he seguido la ruptura de todos los acuerdos por parte de Israel respecto de una posible ocupación de ese espacio por dos naciones y he visto la ineficacia e impotencia de organismos internacionales como la ONU, la indiferencia o adhesión velada o abierta a los crímenes cometidos por el Estado. de Israel por parte de muchos países, así como las manifestaciones de apoyo al pueblo palestino que se producen en tantas partes del mundo, pero que generalmente son ocultadas por los medios de comunicación y penalizadas por las instituciones.

Pero nada me dio el significado más profundo de la propuesta”.Gaza: el alma de mi alma”que leer el libro Sumud en tiempos de genocidio, por la psiquiatra palestina Samah Jabr[i].

Nada tuvo el impacto de este golpe en el alma tan fuerte como el relato de los dramas personales, el dolor, los traumas somatizados, la vergüenza de la impotencia, la culpa por sobrevivir cuando mueren familiares y amigos, los sufrimientos indescriptibles de individuos que, en el extremo de su deshumanización, cotidiana, cotidiana, rutinaria, intentan resistir. Sumud significa resistencia. Resistencia cuando no hay paz, cuando cada día es un día de guerra, aunque no lo informen así los medios de comunicación occidentales, y cuando el crimen se perpetra en todo momento contra todos, niños, adolescentes, mujeres, hombres, madres. , padres, abuelos, quien sea Se encuentran amenazados las 24 horas del día, y sin más esperanzas de que estos crímenes sean castigados.

Sumud No significa sólo la capacidad de sobrevivir o la capacidad de reasentarse para afrontar el estrés y la adversidad. Sumud es el logro de estas cosas, más la voluntad de mantener un desafío inquebrantable al sometimiento y la ocupación. El Sumud no es una característica innata ni la consecuencia de un único acontecimiento de la vida, sino un sistema de habilidades y hábitos que se aprenden y se pueden desarrollar. Sumud crea las bases de un estilo de vida de resistencia, aferrándose a la tierra como un olivo profundamente arraigado, preservando la propia identidad, buscando autonomía y libertad de acción, y preservando la narrativa y la cultura palestinas frente a la destrucción. (JABR, 2024, págs.114-15).

Es la respuesta digna al extremo de la deshumanización, al fin de la civilización de cualquier tipo, al fin de los acuerdos corporativos, a la marcha de la arrogancia de quienes pueden sobre las almas de quienes apoyan. “Sumud Significa mantener el optimismo y la solidaridad moral y social mientras se enfrentan realidades oscuras y estructuras opresivas”. (ídem, p.115)

Si hemos tenido momentos similares a este en la historia, sin embargo tenemos nuestras propias características en el genocidio de los palestinos por parte del proyecto sionista de ocupación de todo el territorio palestino.

El sionismo utiliza la capitalización del sufrimiento histórico del pueblo judío, especialmente el resultante del horror nazi, para exigir lo que en principio parece justo: un Estado judío. Para ello, reviste este proyecto político de un disfraz religioso, para intentar justificar la elección de Palestina como territorio de ocupación legítima.

El término sionismo se remonta a 1890, creado por Nathan Birnbaum a raíz de las ideas del sionismo moderno defendidas por Moses Hess.

Moses Hess, inicialmente un autor cercano al marxismo, más tarde invirtió la perspectiva materialista de Marx, desarrollada en Sobre la cuestión judía. En este texto de 1843, Marx busca explicar la condición judía no en términos religiosos, sino en términos profanos, histórico-sociales, o en sus palabras, no busca tratar con el “judío sabático”, sino con el “judío cotidiano”. . (MARX, 2013, p.56) Respondiendo a un artículo de Bruno Bauer sobre las condiciones para la emancipación de los judíos, Marx dirá que “Bauer entiende sólo la esencia religiosa del judaísmo, pero no logra comprender el fundamento real y secular del judaísmo”. esta entidad religiosa”. (MARX, 2011, p.128). La propuesta marxista es, por tanto, entender la conciencia religiosa en su relación con la vida material, con la historia, con la forma de sociabilidad que la hace posible, y no de forma autónoma.

Moses Hess, que conocía bien este texto y se identificaba con esta proposición, se distanció de Marx a tal punto que en 1862, en Roma y Jerusalén, lEn lugar de analizar al “judío cotidiano”, es decir, las determinaciones sociales que están en la constitución del pueblo judío, hablará de los judíos como una raza histórica, exaltando una esencia judía, a partir de la cual se constituirá el proyecto sionista.

Como observa Daniel Bensaid: “Dos orientaciones son radicalmente opuestas. En 1843, Marx abogó por una emancipación política de los judíos desde la perspectiva de la “emancipación humana”, frente a la restauración de una “nacionalidad quimérica”. En 1862, Hess abogó por la “conquista del suelo nacional” contra la “emancipación quimérica”. Sus descendientes ideológicos –desde Leo Pinsker hasta Theodor Herzl y Max Nordau– se dedicarán a exportar la crisis europea a Palestina, en el marco de la expansión imperialista hacia Occidente”. (BENSAID, 2013, p. 104)

El sionismo se constituye desde esta perspectiva de Moses Hess. Es Theodor Herzl quien desarrolla el sionismo político afirmando que la única manera de deshacerse del antisemitismo europeo sería la creación de un Estado judío en Palestina, en El Estado judío de 1896. Esta tesis no fue compartida unánimemente por los judíos de Europa, que defendían la asimilación a las sociedades en las que ya se habían integrado. La elección de Palestina tampoco fue vista como un destino inequívoco, sino que fue sólo una de las posibilidades discutidas. Además de la Patagonia argentina, también se barajaron como posibilidades países como Uganda o el Congo. La elección por Palestina se definió en el primer congreso sionista de 1897, en Basilea, bajo el mando de Herzl, postulada ya como un retorno legítimo de la nación judía.

Altman señala que “aunque el sionismo fue inicialmente secular, la religión le dio dos elementos discursivos muy importantes, dos ideas clave. El primero fue el de 'pueblo elegido', y el segundo, el de 'tierra prometida'”. (ALTMAN, 2023, p.48). Ideas que convergieron en la noción de un derecho natural a Palestina.

La cuestión es que en aquella época Palestina estaba ocupada por alrededor de medio millón de habitantes, entre ellos musulmanes, cristianos y judíos, además de soldados y funcionarios otomanos y europeos. En Diez mitos sobre Israel, Ilan Pappé aclara la demografía del territorio palestino además de disipar el mito de los judíos como un pueblo sin tierra, ya que una gran parte de los judíos ya estaban asimilados a diferentes países. Hasta el punto de que fue necesario convencer a los judíos sefardíes de que vinieran de África y Asia para reforzar inicialmente la inmigración judía a Palestina.

Aun así, la propaganda sionista difundió la idea de “una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra”, eslogan creado por Israel Zangwill. Este eslogan, además de desconcertante, reflejaba la visión racista que consideraba a los palestinos como un “no pueblo”. (MERUANE, 2023, p. 32) Golda Meier llega incluso a decir que “'no existía' el pueblo palestino”. (ídem, p.126)

Los judíos se identifican con los proyectos colonialistas de Occidente para mantener a los palestinos como un no pueblo. Para ello utilizan métodos y expresiones que ellos mismos experimentaron durante la persecución nazi al describir a los palestinos como salvajes, atrasados y menos humanos. Los libros de texto se utilizan para difundir esas ideas en la formación de los niños israelíes.

No es casualidad que las narrativas legitimadoras de la colonización de Palestina den al judío el estereotipo de trabajador, guerrero, viril, lo que invierte la perspectiva discriminatoria europea, especialmente la nazi, que los consideraba un grupo inferior. Y lo muestra, de manera reflejada, como el tipo ario que lo masacró.

La capitalización del innegable sufrimiento judío bajo el dominio nazi actúa en la conmoción y, en consecuencia, en la aceptación por parte de la opinión pública de la creación del Estado de Israel. Combinado con la cobertura mediática islamófoba, el Estado de Israel aparecería entonces como un “puesto avanzado de Occidente, de la civilización contra la barbarie”. (MISLEH, 2022, p.32.)

Por si fuera poco, ante la resistencia árabe se propaga la idea de que los sionistas practican la autodefensa como si fueran las víctimas, una autodefensa basada en el miedo que sienten ante el odio que sienten los palestinos y Los árabes en general reservan para ellos. Como analiza Samah Jabr, “el miedo a los israelíes no es simplemente un legado traumático inocente, es un instrumento político sospechoso, una manipulación perversa que justifica el trato cruel infligido a los palestinos”. (2024, p.40) Tal miedo es absolutamente desproporcionado con respecto al daño real que los palestinos les causan, pero sirve como un elemento de empatía transmitido por los medios occidentales, mientras que la imagen del odio palestino sirve como justificación para la islamofobia.

Discurso difundido a través de las imágenes idílicas de kibutz, publicitando la capacidad de trabajo del pueblo judío, transformando el desierto en tierra cultivable, ocultando que se trataba de una ocupación violenta del territorio palestino, realizada de forma estudiada y premeditada para garantizar las mejores tierras y “limpiar” las huellas de la presencia palestina por la destrucción de casas y plantaciones, incluidos los olivos centenarios que atestiguan su pertenencia histórica.

A finales del siglo XIX se produjo un movimiento de judíos hacia Palestina, mediante la compra de tierras financiadas por la organización sionista mundial, fundada tras el congreso de Basilea. Y aunque en aquella época había una división entre sionistas de izquierda y de derecha, Altman señala que “esta supuesta izquierda sionista […] abrazó la misma tesis fundamental, la de un Estado bajo supremacía judía”, y que “esto era el grupo que comandó las primeras etapas de la limpieza étnica contra los palestinos”. (2023, p.50)

Tras la derrota del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial, Palestina quedó bajo el control de Gran Bretaña, que, aunque prometía la creación de un Estado palestino, acabó favoreciendo los intereses de los ocupantes judíos. En la década de 1920, los palestinos representaban entre el 80 y el 90% de la población. El favoritismo británico hacia los sionistas condujo a la revuelta palestina, manifestada en el levantamiento de 1929 y el levantamiento de 1936 a 1939.

Si la reacción de Gran Bretaña al primer levantamiento fue al principio “abrazar las demandas palestinas” (PAPPÉ, 2016, p.34), el lobby sionista reorientó al gobierno hacia sus intereses aumentando la inmigración judía y sus efectos nocivos sobre la difícil situación de los trabajadores y trabajadoras palestinos. campesinos. Lo que condujo al levantamiento de 1936.

Según Kanafani (2022), la pérdida de empleos por la política de trabajo exclusivo para los judíos y las tierras de los campesinos palestinos supuso un desastre económico para esta población, que unido a las humillaciones sufridas, fue el detonante de la revuelta que se extendió desde 1936 a 1939. Según el autor, este fue el momento más cercano a la liberación palestina, que, sin embargo, fue masacrada por las autoridades inglesas, con una estimación de casi 20.000 víctimas, entre muertos y heridos entre palestinos y sus aliados árabes, asesinatos de líderes, explosiones y demoliciones de casas.

Al final se sumó la ayuda de socios europeos que comenzaron a garantizar armas y recursos financieros a los sionistas. En aquella época los sionistas construyeron carreteras para conectar los asentamientos judíos. A esto le siguió el mapeo de la región palestina, con la clara intención de controlar el territorio.

Como analiza Pappé, “la ausencia de la mayoría de líderes palestinos y de unidades militares palestinas viables hizo la vida mucho más fácil a las fuerzas judías en 1947, en las incursiones al interior de Palestina” (2016, p.34.)

Y en esta condición facilitada por los británicos, estos serán vistos como un obstáculo para el proyecto sionista, especialmente cuando se intente controlar la inmigración judía después de la Segunda Guerra Mundial: “El tema principal de la agenda sionista en 1946 y 1947, la lucha contra los británicos, se resolvió con la decisión británica de febrero de 1947 de abandonar Palestina y transferir la cuestión palestina a la ONU”. (PAPPÉ, 2016, p.47)

En 1947, la ONU recomendó la partición de Palestina en dos Estados (Resolución 181), sin tener en cuenta la composición étnica de la población. Los judíos reciben el 53% del territorio, aunque este grupo constituía sólo un tercio de la población en ese momento.

La resolución de partición se aprobó el 29 de noviembre de 1947 y la limpieza étnica de Palestina comenzó a principios de diciembre de 1947, con una serie de ataques judíos contra aldeas y barrios palestinos, en represalia por la depredación de autobuses y tiendas durante la protesta de los palestinos. contra la resolución de la ONU, incluso en los primeros días después de su aprobación. (PAPPÉ, 2016, p.60)

El proyecto de limpieza étnica ya se había elaborado, según Pappé, basándose en planes que inicialmente tenían como objetivo disuadir los ataques palestinos contra los asentamientos judíos. La culminación de estos planes fue el plan Dalet, que decidió expulsar sistemática y completamente a los palestinos de su tierra natal, ya sea porque ofrecían algún tipo de resistencia o porque los pueblos estaban ubicados en puntos estratégicos.

En 1948, más de 750 palestinos fueron expulsados, la población fue asesinada indiscriminadamente, más de 500 aldeas fueron destruidas, casas y campos fueron quemados, una catástrofe que se decía que era Nakba en árabe. Poco después de la retirada británica, la agencia judía declaró la fundación del Estado judío en Palestina el 14 de mayo de 1948, inmediatamente reconocido por Estados Unidos y la URSS, seguidos por otros países.

Sigue un proceso de “reinvención de Palestina” por parte de la ocupación judía, “un intento sistemático académico, político y militar de desarabizar el territorio –sus nombres y su geografía, pero, sobre todo, su historia” (PAPPÉ, 2016, p.260-61). En este sentido, olvidar el NakbaEnterrarla bajo una nueva arquitectura de parques y cipreses fue y sigue siendo un punto importante para la estrategia sionista, incluidas las discusiones hacia un “proceso de paz” en los términos que les interesan.

Pero como dice Jabr después de escuchar a sus pacientes psiquiátricos: “La Nakba es un insulto contemporáneo renovado a cada palestino humillado, encarcelado o asesinado; Se añade sal a la herida de la Nakba con cada casa demolida y cada terreno confiscado”. (2024, p.49)

Se producen otras guerras árabe-israelíes, siempre con un resultado expansionista por parte de Israel. Los conflictos en la región continúan y no existe una solución diplomática internacional. Esto incita a la resistencia armada por parte de los palestinos.

La primera Intifada en 1987 dio origen al grupo de resistencia islámica Hamás. Inicialmente creada como una organización de asistencia social, comenzó a recurrir a la lucha armada y a los atentados suicidas cuando la Organización para la Liberación de Palestina se unió a los Acuerdos de Oslo en 1993. Estos acuerdos resultaron en el reconocimiento del Estado de Israel por parte de los palestinos y en el reconocimiento de la OLP como el representante del pueblo palestino. También estableció la retirada de los asentamientos israelíes en Cisjordania y la transferencia del control de parte (alrededor del 40%) de esta región a la recién creada Autoridad Nacional Palestina (ANP).

Además de privilegiar los intereses israelíes, dichos acuerdos no abordan la cuestión del retorno de los refugiados ni el reconocimiento de Nakba. A esto se suma el hecho de que Israel no cumplió con la determinación de retirarse de los asentamientos y, al contrario, continuó con su proyecto de ocupar la región. Ante la fragilidad de los acuerdos para una solución de paz para la región, y ante el reconocimiento del Estado de Israel por la OLP, incluida su mayor facción, Fatah, y por la ANP, Hamás radicaliza su acción y disputa a Fatah el liderazgo. del pueblo palestino, estableciendo el control electoral sobre la Franja de Gaza a partir de 2006.

La situación de opresión diaria de los palestinos bajo la ocupación sionista, así como la incapacidad e ineficacia de una solución diplomática al problema, significa que parte de la población palestina reconoce a Hamás como una fuerza legítima, por mucho que Occidente pregone su carácter. "terrorista". Al respecto, Jabr escribe: “Hasta el día de hoy, los palestinos no tienen Estado ni Fuerzas Armadas. Nuestros ocupantes nos someten a toques de queda, desalojos, demoliciones de viviendas, torturas legalizadas y una variedad de violaciones de derechos humanos. […] Los medios estadounidenses llaman “terrorismo” a nuestra búsqueda de libertad, colocando a los palestinos en el papel de prototipo terrorista internacional. Esto ha dado forma a la conciencia pública occidental y ha resultado en un sesgo internacional que a menudo describe casos de violencia contra civiles palestinos en un lenguaje indiferente, reduciendo las pérdidas palestinas a meras estadísticas sin rostro, mientras utiliza un lenguaje emocional y elementos visuales para describir las pérdidas israelíes”. (2024, p.106)

El autor nos pregunta: "¿Por qué la palabra 'terrorismo' se aplica tan fácilmente a individuos o grupos que usan bombas caseras, pero no a Estados que usan armas nucleares y otras armas internacionalmente prohibidas para asegurar la sumisión al opresor?" Para concluir muy correctamente que “'terrorismo' es un término político utilizado por el colonizador para desacreditar a quienes resisten”. (JABR, 2024, págs.106-07)

Es verdaderamente increíble que la etiqueta de terrorismo sólo se atribuya a quienes resisten situaciones de opresión, a pesar de que la desproporción entre las armas israelíes-estadounidenses y las palestinas, la desproporción entre las pérdidas humanas entre ambas partes y el agravante de que el 70% de las Las muertes palestinas son mujeres y niños, la desproporción entre el tiempo de la opresión y el tiempo de la revuelta, la violación de todos los acuerdos intentados por organismos internacionales por parte de Israel, la destrucción de escuelas y hospitales, la prohibición de entrada de alimentos y material sanitario, el asesinato de médicos, enfermeras y técnicos, el asesinato de periodistas, sumándose a los refinamientos de la crueldad , tortura física y psicológica, desmantelamiento emocional y burlas transmitidas en las redes sociales por los sionistas.

Ante esta situación, cabe preguntarse cuál será el rumbo de este genocidio, ya que la resolución por parte de los dos estados parece cada vez más lejana. El Estado de Israel ha incumplido sistemáticamente los acuerdos firmados, aunque estos le son notablemente favorables, pero no parecen suficientes para su proyecto expansionista.

El reconocimiento por parte de la ONU de los crímenes de guerra y contra la humanidad perpetrados por Israel, así como la condena a prisión de Netanyahu, no parecen tener un efecto significativo en el curso de este genocidio, a pesar de la creciente conciencia y manifestación de la población en todo el mundo. El objetivo claramente asumido por el Estado de Israel es llevar a cabo el exterminio del pueblo palestino y no parece haber ninguna fuerza internacional capaz de detenerlo. Lo que nos lleva a pensar qué fuerzas lo sustentan más allá de la ideología transmitida sobre el conflicto cultural y religioso entre árabes y judíos; y más allá de la supuesta reparación histórica del Holocausto.

volvamos a Cuestión judía en un intento de arrojar luz sobre este fenómeno, este texto fue objeto de una gran controversia, llegando incluso a acusar a Marx de antisemitismo. Sin embargo, recuperando el contexto en el que fue escrito, es la respuesta de Marx a la postura del filósofo Bruno Bauer. Sostuvo que si los judíos querían participar como ciudadanos del Estado prusiano, deberían renunciar a su religión, del mismo modo que el Estado debería volverse laico. La cuestión del Estado laico fue un elemento fundamental para comprender el atraso económico, social y político de Alemania en el siglo XIX.

Aunque Marx también fue un defensor del Estado laico, se opone al argumento de Bauer, destacando que una de las características del Estado laico es precisamente el desacoplamiento entre Estado y religión. Por lo tanto, la creación del Estado laico, tal como se ve en el Estado moderno, resulta en la relegación de la religión a la esfera de las libertades privadas. Esto plantea la pregunta de por qué persiste la discriminación contra los judíos incluso en países que ya han logrado la emancipación política.

El análisis de Marx busca señalar las limitaciones de la emancipación política aunque evidentemente dicha emancipación significa un avance en relación al Estado religioso debido a su carácter particularista. El Estado moderno y laico expresaría, por el contrario, la universalidad de la libertad humana en sus derechos y deberes. Ésta es la razón del gran elogio que Hegel hace del Estado moderno. Sin embargo, ya en este texto sobre la cuestión judía, Marx desarrolla las características y límites de la emancipación política, iniciando la crítica al pensamiento hegeliano. En resumen, Marx reconoce el Estado universalista moderno y su aparato jurídico e ideológico expresado en las declaraciones de derechos humanos y ciudadanos como resultado de una necesidad planteada por la sociedad civil, instancia marcada por la fragmentación y la desigualdad.

Al analizar los conceptos jurídicos presentes en la formulación de los derechos del hombre y del ciudadano, Marx aclara quiénes son este hombre y ciudadano: el ciudadano que de manera abstracta y formal comparte derechos universales, y el individuo privado que en su vida individual no se reconoce a sí mismo como un ciudadano para tener, entre otros elementos sintomáticos de su irrealización, la necesidad religiosa y la libertad de elección de credo.

A partir del reconocimiento de los límites de la emancipación política, Marx desarrolla la noción de emancipación humana en la que los derechos alcanzados en la modernidad serían efectivamente parte de la vida de los individuos, rompiendo la división entre ciudadano-individuo privado, Estado-sociedad civil, una proposición que culmina en la crítica a la política y al Estado como elementos a superar en una sociedad revolucionada y reestructurada en su instancia determinante, la esfera de producción y reproducción de la vida social.

Aún en un lenguaje impreciso –Marx tenía entonces 25 años y, por tanto, aún no había desarrollado sus estudios económicos y sus conceptos fundamentales para la crítica de la economía política–, el autor identifica el principio de la sociedad burguesa con la necesidad práctica, el egoísmo, cuyo Dios sería dinero.

Al referirse a los judíos, Marx identifica en ellos el espíritu mismo de la sociedad moderna, porque el judío se consolida como el hombre de dinero (Geldmensch) en el ámbito comercial y financiero, actuando como comerciante, banquero y usurero a lo largo de los siglos. La búsqueda marxista es una comprensión materialista e histórica del judaísmo en el mundo moderno como expresión de una “necesidad práctica, de egoísmo”, planteada por la sociabilidad capitalista. (2013, p.60)

Si la necesidad práctica es la cuestión que debe resolver principalmente la sociedad civil, la forma en que esto sucede en el mundo capitalista desarrolla el egoísmo como un elemento de la vida social. De ser así, Marx identifica al judaísmo como un síntoma que sólo puede resolverse transformando el principio de sociedad civil, es decir, superando el egoísmo y el dios del dinero, o en otras palabras –aún no utilizadas por el autor– hacia el final del siglo XIX. capitalismo. La cuestión judía planteada históricamente en la modernidad se resolvería entonces en la historia y a través de ella:

Intentaremos romper con la formulación teológica del tema. La pregunta sobre la capacidad de emancipación del judío se convierte para nosotros en la siguiente pregunta: ¿cuál es el elemento social específico que debe superarse para abolir el judaísmo? Porque la capacidad de emancipación del judío moderno equivale a la relación entre el judaísmo y la emancipación del mundo moderno. (MARX, 2013, p.55)

Es sobre esta relación que el autor pensará sobre la cuestión judía: “El judaísmo no se conservó a pesar de la historia, sino a través de la historia. Es desde sus profundidades que la sociedad burguesa genera continuamente al judío”. (ídem, p. 57) Marx identifica al judío como el individuo del mundo capitalista; no exactamente como persona de una religión particular, sino como una forma de ser que se desarrolla en el mundo capitalista, centrada en las relaciones de intercambio y, por tanto, en el poder del dinero. Aún con un vocabulario impreciso, asocia el judaísmo al sistema monetario, sin poder en ese momento desvelar el fetiche del dinero como una forma superior del fetiche de la mercancía, lo que hará más adelante en La capital. Em La sagrada familia, La emancipación de los judíos se formula como una “tarea práctica general del mundo actual, que es una judío hasta la raíz", o incluso "la tarea de la subsunción de la esencia judía es, de hecho, la tarea de la subsunción de la Judaísmo de la sociedad burguesa, el carácter inhumano de la práctica de vida actual, cuya culminación es la sistema monetario". (MARX, 2011, p.129)

Sacar a la luz estos pasajes en este artículo pretende contrastar la orientación marxista en la comprensión de la cuestión judía con la comprensión teológica que la abarca desde Moses Hess hasta la actualidad, culminando en una supuesta legitimidad de la usurpación del territorio palestino. El propósito es despojarnos de la ideología sionista y revisar la tesis marxista de superar la cuestión judía mediante la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista, aunque sea sólo como una iluminación para pensar en los impasses contemporáneos.

La cuestión judía atañe a la posibilidad de asimilación o no de los judíos en las sociedades occidentales, cuestión que se acentuó a partir del siglo XIX.

Según Abraham León, la presencia de judíos era tolerada en la antigüedad y la alta Edad Media como elementos encargados de intercambiar bienes y prestar a interés. La presencia es necesaria, pero descuidada porque está asociada a la usura. Sin embargo, señala que: “A partir del siglo XII, en paralelo con el desarrollo de Europa occidental, el crecimiento de las ciudades y la formación de una clase comercial e industrial indígena, la situación de los judíos comenzó a empeorar seriamente, hasta que su eliminación casi total de la mayoría de los países occidentales. (LEÓN, 1975, p.14)

El surgimiento de una burguesía mercantil nativa prescinde del intermediario de los judíos. Si una parte de ellos se asimila a esta burguesía, otra gran parte se dirige a Europa del Este, que está rezagada en el desarrollo capitalista. Allí permanecieron en sus funciones, especialmente en Rusia y Polonia, hasta el fin de la servidumbre en el siglo XIX y el régimen feudal de la propiedad rural.

Como explica León: “La acumulación de dinero en manos judías no se originó en una forma especial de producción capitalista. La plusvalía (o plusproducto) procedía de la explotación feudal, y los señores se vieron obligados a entregar parte de esta plusvalía a los judíos”. (LEÓN, 1975, p.17). Esta es una clase comercial precapitalista. O incluso respecto de la acumulación llevada a cabo por los judíos: “La usura y el comercio explotan un procedimiento de producción específico que ellos no crearon y al que siguen siendo ajenos”. (ídem)

En contraste, el capital comercial precapitalista quedará subsumido bajo el capitalismo en su desarrollo en Europa occidental, asumiendo una función específica en el ciclo del capital.

Con el fin de la servidumbre en Europa del Este, el regreso a los países occidentales se produjo en condiciones muy diferentes: por un lado, la asimilación económica y cultural de los judíos enriquecidos y, por otro, el surgimiento del proletariado judío dentro de la Europa del Este. marco del capitalismo industrial. Aquí es donde surge la cuestión judía, es decir, cómo integrar económicamente a los judíos.

En efecto, el desarrollo del capitalismo impulsó la evolución de la cuestión judía por caminos diametralmente opuestos. Por un lado, el capitalismo favorece la asimilación económica y, en consecuencia, la asimilación cultural; por otro lado, desarraigar a las masas judías, concentrarlas en las ciudades, provocar el resurgimiento del antisemitismo, estimula el desarrollo del nacionalismo judío. El "renacimiento de la nación judía", la formación de la cultura judía moderna, la creación de la lengua yiddish, el sionismo, acompañan los procesos de emigración y concentración de las masas judías en las ciudades y son paralelos al desarrollo del antisemitismo moderno. (LEÓN, 1975, p.138)

La discriminación histórica contra los judíos aumentó en el siglo XIX, teniendo una motivación más claramente económica, basada en la lucha entre el capital financiero improductivo y el capital industrial productivo. Una lucha dentro del capital, una lucha “entre primos”, diría Marx, que en gran medida nubla la comprensión del movimiento del capital hasta el día de hoy, como si hubiera capital malo y capital bueno.

La herencia de la crítica materialista se puede encontrar en varios teóricos que, como Marx, asumieron la disolución de la cuestión judía en el desarrollo de una sociedad emancipada del fetichismo de las mercancías y sus consecuencias. Pero la historia resultó más compleja. Al respecto, Bensaid dirá: “Condenada a la pura y simple extinción por los socialistas del siglo XIX, la 'cuestión judía' persistió en el siglo XX bajo el triple efecto del genocidio (nazi), la reacción estalinista y la nacionalización sionista”. (2013, p.112)

El abordaje de la cuestión judía sufre un retroceso a raíz de estos acontecimientos, volviendo a la guía de Moses Hess, quien transforma la historia en un acontecimiento teológico. En lugar de una comprensión histórica, recurrimos al mito de la esencia judía, la raza judía, la tierra prometida y el pueblo elegido.

El Estado de Israel es el resultado de esta regresión. Un Estado teológico que aparentemente sería premoderno porque nació sin las características fundamentales del Estado moderno que, aunque formalmente, se construye sobre el reconocimiento de la universalidad humana. Restaura la alianza entre Estado y religión y promueve la discriminación, elevando las particularidades de un credo al estatus de constitución política. De esta manera, “el judío del sábado y el judío profano que Marx distinguió se reúnen, unidos en el judío teológico resucitado como judío israelí. La 'nacionalidad quimérica' se convirtió en una nacionalidad efectiva, armada y con botas”. (BENSAID, 2013, p.118)

Pero detrás de esta aparente anacronía, se puede reconocer la relevancia del Estado de Israel como respuesta a la crisis del capital y a la lucha internacional por la hegemonía mundial. Como elemento fundamental del capital financiero, la creación del Estado de Israel es la respuesta a los intereses del capital que representa la confluencia de lo más dañino (pero necesario desde el punto de vista de la dinámica del capital hoy) que es la industria de guerra, armamento, destrucción.

El Estado teocolonial utiliza el argumento religioso como escudo para encajar en el proyecto de dominación económica occidental, especialmente estadounidense, en un momento crítico de disputa sobre las iniciativas de China y su proyecto de una nueva ruta de la seda. En esta lucha por una nueva recomposición global, una lucha entre grandes capitales, que se ve en las guerras y conflictos que se están produciendo hoy, la usurpación de Palestina se convierte en el caso más visible, y se hizo más visible precisamente por la acción dramática de Hamás, que interrumpió la alianza que se firmaría entre Arabia Saudí e Israel, favoreciendo los intereses americanos y debilitando aún más la causa palestina, y puso en primer plano el sufrimiento de los palestinos, sin el cual seguirían siendo masacrados diariamente en el silencio de los medios de comunicación.

Tal genocidio deja muy claro el fundamento económico bajo el disfraz religioso y étnico, y es muy claramente una confrontación desigual entre los poseedores del capital y aquellos expropiados y violados abiertamente, a la vista del mundo, con la connivencia de los ricos. gobiernos y sus vasallos.

Así, a pesar de todas las peculiaridades de esta “guerra”, de todos los elementos particulares que parecen indicar tensiones entre el mundo árabe y el mundo occidental, el curso de los acontecimientos deshace esta imagen (tan propicia a la difusión de la ideología actual en los medios de comunicación). . Y revela, como bien señala Reginaldo Nasser,[ii] que no se trata sólo de etnias, sino fundamentalmente de lucha de clases.

La forma atroz en que se está llevando a cabo tal masacre, abiertamente y abiertamente genocida, sin ningún filtro que encubra el hecho de que ahora es un proyecto de solución final para el pueblo palestino y de ocupación total del territorio sin ningún respeto por las normas internacionales. regulación, muestra la fragilidad del derecho en el momento de crisis del capital, de su sociabilidad y de su moralidad. En un momento en que el desarrollo contradictorio de la economía capitalista toca, ahora de manera contundente, todos los límites de la sostenibilidad de la vida social, de la vida planetaria y del sentido mismo de humanidad, lo que tenemos es la visión cruda de la barbarie que Se impone el paso con un nuevo ciclo de acumulación de riqueza y sus mecanismos para conservarla y ampliarla a toda costa. Es hora de que la extrema derecha asuma descaradamente la barbarie a favor del capital.

De ahí el lema Gaza: el alma de mi alma Nos conmueve profundamente cuando identificamos el sufrimiento del pueblo palestino como el símbolo vivo de la lucha global entre lo que queda en términos de perspectivas de izquierda contra el avance de la extrema derecha. Este sufrimiento televisado y espectacularizado representa en la época contemporánea la culminación del sufrimiento de los pueblos colonizados que aún hoy padecen esta condición, el sufrimiento de las personas que son violadas de las más diversas formas en su vida cotidiana, el sufrimiento de la naturaleza y sus consecuencias para vida planetaria, de modo que constituye el momento de pérdida total de los límites éticos, morales y legales, sonando como una advertencia de lo que nos espera como humanidad.

¡La fábula se refiere a ti!, Marx nos advierte en el prefacio de La capital, recordándonos que este sistema mundial nos afecta a todos de alguna manera, aunque sea bajo formas particulares. Vivimos este conflicto todos los días. Siempre la misma lucha de clases en circunstancias particulares que muchas veces nos hacen perder el sentido mayor de la lucha. Cualquier parche social, cualquier política pública que signifique aunque sea mínimamente un refrigerio de los tantos sufrimientos cotidianos siempre choca con los intereses del capital que nos afecta en la capilaridad de nuestras vidas.

Gaza es la imagen más terrible de esta lucha. Por eso es tan emblemático. De ahí el significado de la proposición “Gaza: El alma de mi alma”, porque resume nuestro miedo más secreto como individuos sociales, que es la afrenta a lo que llamamos humanidad, la ruptura del hilo que nos hace ver al otro como un yo a pesar de todas las diferencias. Gaza, el alma de mi alma, resiste como posibilidad última de reafirmar un proyecto social mientras el Estado de Israel emerge como la figura dantesca del estado de excepción en tiempos de crisis del capital. Estamos hablando de una ruptura en el ya frágil tejido de la existencia social, de superar todos los límites normativos que sustentan la vida social. En su consulta psiquiátrica, Jabr escucha el trauma colectivo de sus pacientes: “Siento que mi cuerpo está intoxicado, oprimido, expuesto a la injusticia; que mi deseo está roto”. (2024, p.57)

Como señala el autor, los crímenes contra los palestinos “no son sólo una violación del Estado de derecho, sino también una traición a nuestra humanidad compartida”. (ídem, p.140)

Cada actitud de defensa y solidaridad con el pueblo palestino es nuestra forma de resistir, nuestra contribución a sumud Palestina y nuestro aprendizaje de sumud Palestina para llevar a cabo la larga revolución de las estructuras económicas que es necesaria en el camino hacia una vida más humana. Esta es la perspectiva que hay que volver a colocar en el horizonte de una vida cotidiana de alienación, de desánimo y de capitulación en la que nos hemos visto arrojados. El genocidio del pueblo palestino es el intento de borrar la posibilidad de resistencia como derecho humano, es la apertura a una deshumanización programática a favor de intereses económicos, en sus velos religiosos o políticos. Por eso la causa palestina nos golpea en el alma. Y como señala Bensaid, “el llamado de Marx a transformar las cuestiones teológicas en cuestiones profanas sigue siendo igualmente actual”. (2013, p.119)

El camino es largo pero, como dice Samah Jabr: “La urgencia hoy radica en revivir nuestra humanidad moribunda, que no ha logrado preservar las vidas de Gaza, promover la compasión y restaurar los valores que nos definen como seres humanos. Rescatemos los restos de nuestra humanidad de los escombros de Gaza”. (2024, p.140)

*Ana Selva Albinati. es profesor jubilado del Departamento de Filosofía de la Pontificia Universidad Católica de Minas Gerais.

Referencias

ALTMAN, Breno. Contra el sionismo: retrato de una doctrina colonial y racista. São Paulo: Alameda, 2023.

BENSAID, Daniel. Presentación y epílogo en MARX, Karl. Sobre la Cuestión Judía. São Paulo: Boitempo, 2013.

JABR, Samah. Sumud en tiempos de genocidio. Río de Janeiro: Tabla, 2024.

KANAFANI, Ghassan. El levantamiento de 1936-1939 en Palestina. São Paulo: Sundermann, 2022.

LEÓN, Abraham. Concepción materialista del cuestionamiento judío. Buenos Aires: Ediciones El Yunque, 1975.

MARX, K./ENGELS, F. la sagrada familia. São Paulo: Boitempo, 2011.

MARX, Carlos. Sobre la Cuestión Judía. São Paulo: Boitempo, 2013.

MARX, Carlos. La capital vol I. São Paulo: Boitempo, 2013

MERUANE, Lina. Conviértete en Palestina. Belo Horizonte: Relicario, 2019.

MISLEH, Soraya. Al Nakba – un estudio sobre la catástrofe palestina. São Paulo: Sundermann, 2022.