por CARLOS ÁGUEDO PAIVA*

Consideraciones sobre el “Plan de Reconstrucción y Transformación de Brasil” de la Fundación Perseu Abramo

La Fundación Perseu Abramo –presidida por el economista Aloísio Mercadante– y, en particular, el Núcleo de Economía de esta Fundación –coordinado por el economista Guilherme de Mello– ha sido pródigo en producir análisis de la problemática realidad económica brasileña y en generar propuestas de hacer frente a la crisis actual. El texto que sirve de referencia más general es el “Plan de Reconstrucción y Transformación de Brasil”, disponible en el sitio web de la institución. Pero hay numerosos textos centrados en temas específicos, y la visión de quienes coordinan la construcción del programa del PT y del Gobierno de Lula para 2022 ha sido anunciada y ampliamente debatida en los medios. Una excelente síntesis de las ideas centrales se puede encontrar en la entrevista que Breno Altman le hizo a Guilherme de Mello en su programa “20 Minutos de Entrevista”, en Opera Mundi (https://www.youtube.com/watch?v=BTvV-lr6EMk). Otra excelente referencia es la reciente entrevista concedida por Guilherme de Mello al diario Valor Econômico el 13 de septiembre de 2021 y cuyo titular –sintomáticamente– fue “El PT quiere el fin del tope de gasto. Y una nueva regla fiscal en vigor”.

El tema que nos interesa analizar aquí es el de la viabilidad política concreta -es decir, de implementación efectiva- del programa que viene anunciando el PT. De entrada, hay que aclarar que tengo acuerdo esencial con todos los puntos del programa. Mi única salvedad fundamental radica en la falta de definición sobre la cuestión de la independencia del Banco Central.^[i]. Esta independencia ha sido correctamente criticada por líderes políticos (como Roberto Requião) y economistas de renombre (como Bresser Pereira) cuyas perspectivas utópicas-ideológicas no están a la izquierda del PT. Con esto quiero decir: la crítica a la independencia del Banco Central está lejos de ser una crítica radical e izquierdista. El Banco Central no tiene como función única ni exclusiva el control de la inflación. Al definir la tasa de interés básica de la economía y administrar las reservas de divisas, influye (y en última instancia determina) el tipo de cambio (y, por extensión, la exposición competitiva de la industria nacional y la rentabilidad de todos los sectores de exportación) y la mayor o menor flexibilidad de política fiscal e inversión pública (sistemáticamente circunscritos a compromisos de pago de intereses de la deuda pública). Además, Bacen regula el sistema bancario y financiero, estimulando (¡o frenando!) la competencia y la oligopolización en el sector y es el principal agente determinante de la dinámica de corto plazo de todos los mercados especulativos (acciones, cambio, futuros, plazos, etc.). ). Como decía el fallecido Dércio García Munhoz: “si el Banco Central es 'independiente' del Ejecutivo, yo dejaré de votar por el Presidente de la República, pero no dejaré de votar por el Presidente del Banco Central, porque es él quien controla, de hecho, la política económica del país”.

Además de esta (no tan) puntual crítica, coincido con todas las demás propuestas del programa, expresa puntos de vista que se han construido en un amplio debate nacional que involucra a las mejores mentes de la heterodoxa economía del país actual. Todos los temas tratados - tributario (impuestos directos progresivos y exención al consumo), financiero-bancario (apoyo a la banca pública y sanciones a la banca que opere con despliegues abusivo), monetario-fiscal (rompiendo con el Techo PEC y flexibilizando el gasto y la emisión de dinero, tomando como referencia la Teoría Monetaria Moderna), tipo de cambio (control de volatilidad mediante el uso activo y creativo de las reservas, que deben ser consolidadas) son del 100% correcto y no tendría mucho que agregar.

Sin embargo, hay, al mismo tiempo, una diferencia discreta pero importante en el análisis que realizo y el que, me parece, guía la exposición de los responsables de la producción del programa PT. Una diferencia basada en la cuestión de sincronización de los cambios propuestos y, por extensión, sobre la cuestión de la jerarquía (sobre todo, temporal) de las reformas a implementar. En la entrevista concedida por Guilherme de Mello a Breno Altman, el entrevistador explora magistralmente este punto: todos los cambios propuestos por el PT –fiscales, regulatorios, ruptura con la PEC do Teto, etc. — requerirá mucha negociación en el Congreso. Es poco probable que se aprueben en el primer año. Y, si se aprueban, no serán exactamente en sus términos originales: el Congreso no asumirá “el programa del PT” para sí mismo. Por si esto fuera poco, con la independencia del Banco Central, ni siquiera le corresponderá a Lula nombrar a su nuevo presidente en los primeros años de su eventual mandato. La pregunta sin respuesta es: ¿cómo se puede seguir una política para promover el crecimiento económico mientras el nuevo gobierno todavía se limita a la regla del techo y coexiste con una gestión liberal por parte del Banco Central? ¡Este es el punto! ¡Este es el nodo!

Desde mi punto de vista, el nuevo gobierno puede tener éxito y aprobar reformas importantes en el Congreso. Pero esta posibilidad está condicionada por el desempeño de la economía ya en el primer año del mandato. Para ser claros: las reformas serán aprobadas si, y solo si, el nuevo gobierno cuenta con el apoyo de fracciones significativas de la burguesía brasileña. Y eso significa decir –por contradictorio que parezca– que la primera tarea que deberá cumplir un nuevo gobierno de izquierda es garantizar el aumento inmediato de la rentabilidad (ganancia) de los principales bloques de capital productivo del país.

¿Esto es posible? ¡Si es! ¿Como? Bajando la tasa de interés y devaluando el real. La devaluación del real impondría un nuevo nivel de protección a la industria, que recuperaría mercado, masa de ventas y utilidades, al mismo tiempo que aumentaría de manera inmediata la rentabilidad de todos los sectores exportadores.

El gran y evidente problema es que este mismo movimiento puede conducir (en realidad: tiende a promover) a un aumento de los precios de los productos importados y exportados. Impactando negativamente los salarios reales. Este riesgo es enorme. Podría conducir a un rápido deterioro del apoyo popular al gobierno de Lula sin que, al mismo tiempo, el nuevo gobierno obtenga el apoyo empresarial necesario para “desbloquear” las reformas en el Congreso.

Voy a hacer una propuesta atrevida: poner el tema de la inflación momentáneamente entre paréntesis. ¿Por qué? Porque sin duda es un asunto de gran complejidad. Mi tesis es que ese es el tema, el problema, el cuello de botella del próximo gobierno. Es necesario romper definitivamente con la política de control de precios basada en “anclas siamesas” (tipo de cambio de interés).

Hasta 9 de cada 10 economistas (desde mi punto de vista, engañados por apariencias y formalizaciones teóricas) diferencian entre los primeros cuatro años del Plan Real (caracterizados por un tipo de cambio esencialmente rígido) y los años posteriores (caracterizados por la política de Metas de Inflación), lo cierto es que, en el fondo, hay una sola política: cuando el dragón inflacionario asoma la cabeza, el Bacen sube las tasas de interés, amplía la brecha de rentabilidad financiera interna y externa, atrae divisas y deprime el valor del dólar, imponiendo una exposición competitiva a sectores negociables, lo cual se resuelve en la estabilización de los precios internos. Es urgente romper con este patrón de control inflacionario. ¿Por qué? Porque es la base de nuestra crisis estructural, de nuestra desindustrialización. Este patrón de control de la inflación implica imponer exposición competitiva solo a sectores comerciables. Sin embargo, de los tres segmentos de comerciables – agronegocios, minería e industria de transformación –, Brasil sólo tiene déficit competitivo en la industria. Además de las ventajas competitivas estructurales de Brasil en agronegocios y minería, estos segmentos aún cuentan con un fuerte apoyo para sostener su rentabilidad: el crecimiento acelerado de China, que ha alimentado el aumento persistente de la demanda y los precios internacionales de .. Adquisiciones que la propia China realiza con recursos derivados de su agresiva política de conquista de mercados exteriores para su producción industrial. El resultado de esta combinación de factores es simple: quien “paga el pato” por la política antiinflacionaria brasileña es un solo sector: la Industria Manufacturera.

Entonces, si queremos enfrentar la desindustrialización y adoptar un programa de desarrollo basado en rescatar y consolidar la soberanía nacional, es necesario superar el Plan Real (en el sentido más amplio del término) y sus “anclas siamesas” (tasas de interés-cambio). de control de la inflación. Este -desde mi punto de vista- debería ser el tema articulador de cualquier proyecto de gobierno popular. Sin embargo, ni siquiera aparece en la agenda. En el mejor de los casos, se habla de “flexibilidad” de la política de “Metas Inflacionarias”^[ii].Sobre las políticas alternativas para combatir la inflación hay un silencio ensordecedor. ¿Por qué?

Creo que hay dos razones para esto. El primero es la subestimación de los efectos positivos de una devaluación acelerada. El segundo es la subestimación de su impacto en el apoyo político de los segmentos empresariales. Analicemos cada uno de ellos con la debida atención.

La volatilidad del tipo de cambio brasileño (real X dólar) es incuestionable. De hecho, es tan alto que la industria ya se ha “vacunado” contra estas variaciones, incrementando su financiarización y apostando por los mercados a plazo y de futuros, muchas veces especulando contra sí misma.^[iii]. Por eso mismo, la devaluación del real debe ser: 1) anunciada como un elemento del programa del nuevo gobierno; 2) ser expresivo en el primer año. Si se cumplen estos dos requisitos, la industria recuperará la cuota de mercado que ha ido perdiendo. Y, con el aumento de la demanda y la producción, volverá a emplear.

Con el aumento en el nivel de empleo, la demanda de servicios crecerá. Incluso antes de cualquier reforma tributaria o ruptura con la Regla de Techo, la recuperación de la economía conducirá a un aumento en la recaudación de impuestos. Y esto generará los recursos necesarios para aumentar el gasto público.

Sí, soy muy consciente de que la regla del tope impide el aumento de los gastos incluso con alivio fiscal. Pero una cosa será la reacción de los medios y del TCU con un “relajamiento” basado en el déficit. Otro será la reacción (y la audiencia a esta reacción) a la flexibilización basada en el superávit. Con holgura para el pago de intereses.

¡Y habrá esta holgura para el pago de intereses! ¿Por qué? Porque es imposible devaluar el real sin que caigan las tasas de interés. Roberto Campos Neto ya demostró -en su gestión combinada con Paulo Guedes- que está abierto a trabajar con un Selic bajo, estimulando la devaluación del real. Solo revirtió su política de bajo interés cuando la inflación se afianzó. Pero podría retomarlo si la inflación vuelve a bajar. Y debería llevarlo aún más lejos si la inflación se acerca a cero.

Por lo tanto, el punto que debería estar galvanizando toda la atención es: ¿cuál será la política de control de inflación del PT? ¿Cuál será nuestro nuevo “Plan Real”?

Pero este debate está ausente. En parte, por la subestimación de la relación entre el tipo de cambio y la dinámica interna. En parte, por la “crisis de creatividad” de la economía heterodoxa, que ya no se atreve a pensar en políticas antiinflacionarias alternativas a “lo que hay” y se ha rendido al consenso de las “anclas siamesas”. Pero todavía hay un tercer factor. Y, creo que es el más importante: la incredulidad de que la reanudación del crecimiento pueda galvanizar un apoyo importante entre los anfitriones conservadores para el nuevo gobierno.

Esta pregunta es pertinente. No hay duda de que los gobiernos de Lula y Dilma sufrieron la resistencia y la reacción de los estratos sociales privilegiados. Pero –y este punto es central– no de todos los estratos sociales privilegiados, no de la misma manera, y no en los mismos momentos. Al comienzo de su primer gobierno, la resistencia a Lula fue grande. Pero rápidamente se duplicó y Lula empezó a tener un grado de apoyo tan grande que, aún con todo el esfuerzo y articulación de los medios golpistas, el Poder Judicial, el alto tucanato –los “defensores del viejo orden y el progreso para los pocos” (que creó la pantomima Mensalão) – el apoyo social a Lula y al gobierno no ha disminuido. Al contrario: creció sistemáticamente, garantizando su reelección y la elección de Dilma. Tanto la reelección de Lula como la primera elección de Dilma transcurrieron sin incidentes. La primera reelección efectivamente “difícil” fue la reelección de Dilma. Este último solo sucedió “por puntos”, conquistado en el Nordeste, con Bolsa Família y políticas sociales. Pero Dilma y el PT fueron derrotados en “Sul Maravilha”, donde los “defensores del viejo orden y el progreso de unos pocos” habían creado una nueva pantomima anticorrupción – Lava-Jato – que, esta vez, galvanizó corazones y mentes.

¿Que ha cambiado? ¿Por qué no fue posible mantener el apoyo social? Hay varias interpretaciones. André Singer hace un brillante análisis de las “peleas compradas por Dilma” en “Putucando Onças con Vara Curta”. Este texto es absolutamente básico para entender todo el proceso. Pero no es suficiente. Lo que debemos entender para comprender efectivamente la pérdida de apoyo social es que la economía ha perdido impulso con el tiempo. Y no sólo -o fundamentalmente- perdió por las repercusiones de la crisis de 2008/9 o por la disminución del ritmo de crecimiento de China y, por extensión, por la expansión del mercado exterior de . brasileñas. La economía perdió dinamismo debido a la desindustrialización. Este proceso es como un cáncer. Él come dentro. No es aparente. No lo notamos en los “rostros” de la persona que sufre. Ni en las “características” e “indicadores más simples” de la economía.

Tomemos el nivel de empleo, por ejemplo. ¿Cuál es el macrosector que más emplea en la economía? Los servicios. Y no están sujetos a exposición competitiva. El dólar puede bajar o subir en términos reales y esto no afecta la demanda interna de bares, restaurantes, fisioterapeutas, dentistas, manicuristas, educación, bancos, transporte de mercancías, etc. Ninguno de estos servicios se puede contratar en China. Tampoco sufre la agroindustria y la minería, catapultadas por la demanda… de China. Quien sufre del verdadero fuerte es la industria.

Por eso mismo vengo defendiendo en varias intervenciones: “se equivocan los que piensan que los industriales abandonaron el PT porque son unos desagradecidos”. De hecho, el esfuerzo que tuvo que hacer la pandilla Lava-Jato para “sacarles las debidas confesiones” a algunos de los más grandes empresarios nacionales fue genuinamente hercúleo. Involucró muchos meses, a veces incluso años, de “prisión preventiva” para algunos de los empresarios más grandes del país. Un trato que, hasta entonces, sólo se daba en este país a los pobres. Sobre todo a los negros.

Cabe preguntarse si la resistencia de algunos empresarios a romper con el gobierno del PT no es una excepción localizada. ¿Cómo evaluar la postura, por ejemplo, del empresariado vinculado a la Agroindustria, que es el sector productivo que más crece en el país? De entrada, es necesario entender que no existe UNA Agroindustria, sino innumerables. El ruralista del cerrado es muy diferente al comerciantes que operan en los eslabones comerciales de esta cadena (como Cargill, por ejemplo). Y los vínculos comerciales difieren de los vínculos industriales. En los eslabones industriales hay agentes muy diferentes, que van desde las poderosas Cooperativas Agroindustriales de Paraná, hasta BrF, pasando por Friboi (¡cuyos dueños también fueron detenidos y cuyas empresas también violadas por Lava-Jato y los medios!). Incluso si solo tomamos los enlaces rurales, existen enormes diferencias en este campo. Los productores de soja del norte de Mato Grosso y del sur de Pará que firmaron un acuerdo con Greenpeace sobre la “Moratoria de la Soya” son muy diferentes a los acaparadores de tierras del interior de la Amazonía legal que viven de la deforestación y del comercio ilegal de madera. La pluralidad de líderes del agronegocio brasileño con vínculos específicamente rurales lo revela perfectamente. Kátia Abreu no es Blairo Maggi, que no es Tereza Cristina, que no es Ricardo Salles. Las diferencias son enormes. Y sí, hay espacio para la negociación y la interlocución con una parte nada despreciable de los líderes del “Agronegocio”. Estos líderes no están ciegos ante el riesgo de profundizar el boicot de la Unión Europea y China a nuestra producción agrícola y ganadera si no aceptamos y adoptamos algunas “reglas de etiqueta en la mesa”. No se trata de subestimar la actitud reaccionaria de 10 de cada 10 terratenientes brasileños. Solo es cuestión de no subestimar su capacidad para percibir desafíos y aceptar composiciones que les sean beneficiosas en términos estratégicos. En especial, siempre y cuando estas composiciones sean conformadas y apoyadas por los líderes de la cadena agroindustrial, que se ubican, por lo general, en los eslabones industriales y comerciales de la misma, y ​​quienes suelen ocupar posiciones importantes en la política nacional.

En resumen: creo que es necesario separarse, ¡y con fuerza! – con el discurso creado por los medios (y ampliamente inculcado, incluidos los líderes del PT) de que los gobiernos del PT promovieron la agroindustria en general y los campeones nacionales en particular, y que todos se volvieron contra estos mismos gobiernos. ¡Esto es tan cierto y tan falso! – como decir que el PT, durante sus gobiernos, hizo alianzas y apoyó el desarrollo y consolidación política de organizaciones partidarias de izquierda (como el PSB y el PCdoB) y/o que el PT dio origen a nuevos partidos de izquierda ( como el PSOL) que se volvió contra el mismo PT durante la hegemonía del lavado de autos. ¿Es verdad? Hasta (como máximo) el quinto párrafo. Sin duda, como en todo noviazgo y matrimonio, hubo peleas, errores y malentendidos. Pero lo que importa hoy no es quién acertó en cada momento. Y, sí, por qué había tanto ruido comunicativo, tanta pelea y tanta incomprensión recíproca.

Desplacemos un poco la atención de la comunidad empresarial hacia la clase media y la juventud. ¿Por qué, en 2013, tantos ex ptistas, simpatizantes del PT, incluso ptistas, participaron en las marchas festivas de junio “contra todo lo que había”? Esta pregunta está mucho más ligada a la anterior de lo que podría parecer. Desde mi punto de vista, la respuesta es la misma que el lema de James Carville en la campaña de Bill Clinton contra Bush: "¡Es la economía, estúpido!"

En 2014, el crecimiento de la economía brasileña fue apenas del 0,5%. Y las tasas han ido descendiendo paulatinamente, año tras año (pese al salto de 2010, que sólo restablece el estancamiento de 2009). Sucede que, cuando la economía en su conjunto crece – por ejemplo – 1,5% anual, si algunos sectores, en ese mismo año, crecieron 3%, 4% o 5%, entonces muchos otros decrecieron -1%, -2% o incluso -3%. La pregunta es: ¿qué sectores eran estos? Y es fácil de saber.

El Medio Oeste, Nordeste y Norte vienen creciendo – antes, durante y después de los gobiernos del PT – muy por encima del país. Cuando el país empezó a mostrar tasas de crecimiento mediocres, el Sudeste ya estaba decreciendo en términos absolutos.

Simultáneamente, las políticas económicas del PT se concentraron en distribuir el ingreso a los de abajo. Pero también buscaron -a través de subsidios y beneficios diversos- mantener viva una industria cada vez más oprimida por anclas siamesas (cambiarias y monetarias). Y los gobiernos del PT aún buscaban honrar los compromisos financieros y mantener el superávit fiscal.

Hagamos un ejercicio sencillo. Imagine que el ingreso es estable y es igual a 100. Imagine que la burguesía capta el 40% del total y que la gran mayoría de la población capta apenas el 20%. El 40% restante lo toman la clase media y los pequeños empresarios. El PT lucha, lucha y logra aumentar la participación de los más pobres, del 20% al 22%. Y se queda con la tajada de la burguesía. ¿Cómo se realiza esta magia? Con la pérdida de la tajada de la clase media, que pasa del 40% al 38%. Si los ingresos están creciendo significativamente, no hay problema. La pérdida porcentual corresponde a una ganancia absoluta. Pero si los ingresos se estancan, la pérdida es absoluta. Y el pueblo sale a las calles a “luchar contra la corrupción y por la meritocracia”. Leer: luchar contra la pérdida de ingresos relativos y absolutos.

Alguien podría argumentar que el razonamiento anterior solo sería correcto si los ingresos estuvieran estancados, pero no fue así. Si verdad. Ella estaba creciendo. A veces, incluso a tasas relativamente altas. Pero las altas tasas de crecimiento ocurrieron en el Medio Oeste, en el Noreste, en el Norte. Y en actividades fundamentalmente ligadas a la agroindustria. La industria estaba perdiendo, sí. La clase media urbana de la “maravilla del sur” estaba perdiendo, sí. Y fueron ellos los que salieron a la calle y se hicieron eco del lavado de autos de Globo y de todos los “defensores del viejo orden y del progreso para unos pocos”.

¿Son correctos los análisis de que el antiPTismo se basa en prejuicios contra el ascenso de los pobres, negros y nordestinos? Sí, son correctos. Pero no es solo porque otros ascienden que la clase media se rebela. Es porque otros suben mientras tus ingresos están estancados. De ahí viene el miedo. Y este miedo fue alimentado por los medios de comunicación. Y encontró eco en la industria. Porque iba, eso sí, con el viento de cabeza: ¡pero al revés!

El gran error de los gestores económicos de los gobiernos del PT fue haber creído que las pérdidas que la política cambiaria-monetaria estaba imponiendo a la industria podían ser compensadas con planificación e inversión pública en un manejo “caso por caso”. . Este es el perfil del PAC: identificar áreas estratégicas e invertir dinero en ellas, con financiamiento y adquisiciones garantizados. No es suficiente. El discurso crítico sobre los “campeones nacionales” tiene que ver con esto: algunas empresas pueden estar incluidas en este juego. Pero no todos. Y los que quedan afuera miran a los “ganadores-beneficiarios” con más odio que el ama de casa de clase media mira a la hija de la sirvienta que pasó el examen de ingreso y su hijo no pasó (¿A qué hora vuelve?).

Los índices de apoyo y aprobación de Lula y Dilma fueron enormes. Hasta 2012, Mensalão no hizo cosquillas en la imagen de Lula y del gobierno del PT. Pero en 2013 las protestas comenzaron donde menos se esperaba: de la juventud urbana. Lava Jato retumbó. El discurso “anticorrupción” se apoderó de corazones y mentes. Las elecciones de 2014 se ganaron “por cabeza”. Y el Congreso se convirtió en un pozo de oposición. Conduciendo al golpe de estado de 2016. No podemos repetir este escenario. Para hacerlo, debe transmitir el mensaje: ¡Es la economía, estúpido!

Y, si es la Economía, entonces debemos tomarla en serio y de una manera ambiciosa y efectivamente global. Es necesario construir una nueva política para controlar la “compulsión inflacionaria” en este país. Los 90 fueron años de alta teoria de Macroeconomía Brasileña. El Plan Real es una obra de gran inteligencia, una audaz construcción colectiva que demostró ser sumamente eficaz, eficaz y eficiente. Pero cuya fecha de caducidad ha vencido hace mucho tiempo. Urge poner en su lugar un nuevo “Plan Real”. Yo mismo tengo algunas propuestas al respecto. Los traeré a discusión en otro texto. Pero, aun para entender su urgencia y relevancia, es necesario comprender, primero, por qué el tipo de cambio y la política monetaria son nuestro cuello de botella fundamental. Y, al parecer, esto todavía no está tan claro como, desde mi punto de vista, debería estarlo para muchos.

*Carlos Águedo Paiva es doctor en economía por la Unicamp.

Notas

[i]En entrevista con Valor Econômico, Guilherme de Mello declaró: “No hay debate, por el momento, sobre la revocación de la independencia del Banco Central. Estamos en contra de la forma en que fue aprobado. El nuevo gobierno solo obtendrá la mayoría entre los directores de la autoridad monetaria en el tercer año de su mandato. Sin eso, ni siquiera puedes implantar un sesgo más.halcón' o más 'pacifista. Pero ese debate no se ha dado hasta ahora [en el partido]. La agenda más fundamental es atacar el hambre, la miseria y el desempleo. Esto es extremadamente urgente. Por lo tanto, es una prioridad absoluta discutir el marco fiscal”.

[ii]Según Guilherme de Mello, en su entrevista con Valor Econômico: “Estamos comprometidos con la estabilidad de precios. Nadie está discutiendo abandonar las metas de inflación. El problema es que nuestro diseño es de 1999. Se adoptó en una crisis inflacionaria, dejando el tipo de cambio fijo, con excesiva rigidez. Ha habido muchos cambios desde entonces. Los países que adoptan metas de inflación adaptaron sus regímenes a las nuevas realidades ya los avances de la literatura. Todavía usamos IPCA [completo]. Otros países prefieren la inflación subyacente. Establecemos metas para el año calendario. Otros fijan metas con plazos más largos, precisamente para adaptarse a choques temporales. Si miramos los sistemas de destino en todo el mundo, Brasil tiene los criterios más estrictos hoy en día”

[iii] Así quebró Sadia: especulando contra una posible devaluación del real. En teoría, si llegara la devaluación, ganaría como exportador lo que perdería en el mercado financiero. Y si el real continuara apreciándose, perdería como exportador lo que ganaría especulando contra el dólar ya favor del real. Lo que no se “predijo” fue la crisis de 2008/9 y el tamaño de las pérdidas financieras asociadas a la devaluación del real. Que, sin embargo, prevaleció por un corto tiempo. El problema no era de “expectativas equivocadas”. fue solo de sincronización.