por SALEM NASSER*
Los asentamientos son sólo el extremo más visible de la máquina que opera para limpiar la tierra de palestinos.
1.
La reciente visita de Benjamín Netanyahu a Estados Unidos y su discurso ante el Congreso de ese país me recordaron un artículo que escribí hace varios años y los personajes que evoqué en ese momento, el pato cojo y el conejo de cierta fábula.
Releyendo el texto pensé que se podría volver a publicar tal como apareció entonces. No sólo están presentes los paralelismos con lo que experimentamos hoy, sino que hay mucho que aprender, volviendo a discusiones pasadas, sobre lo que está sucediendo en Palestina y en el mundo.
Si el lector lee buscando esta luz sobre la actualidad, creo que verá cosas interesantes.
2.
Las fábulas están llenas de encuentros entre conejos y leones.
La mia favorito imaginemos a un conejo académico preparando una tesis cuyo argumento central dice que los conejos son los verdaderos depredadores de zorros, lobos y otros animales carnívoros; Uno a uno, zorros y lobos, atraídos por la perspectiva de una buena comida, pero intrigados por el aire sereno con el que escribe el conejo, y pronto divertidos por lo absurdo de la tesis, son conducidos a la guarida o detrás de un arbusto donde el león los caza, los devora y distribuye sus huesos en montones a su alrededor.
El mensaje que se pretende es que no importa la validez teórica o la coherencia de la tesis que se defiende; Lo importante es el asesor o padrino que tengas.
El cuento no detalla la naturaleza del acuerdo que une al conejo y al león y que los lleva a cooperar en la empresa de caza. La conclusión de que el león sería el guía sólo elimina, en principio, la posibilidad de que sea un mero instrumento en manos del conejo, la presa subcontratada que le permitiría transformarse en depredador, aunque no fuera por el amor a la carne.
El mayor poder del felino, que permite al conejo defender su tesis, es también el elemento que falsea y niega la tesis misma: la asociación con el león no convierte al conejo en un depredador de lobos y zorros; más bien, hace que cualquier poder del conejo dependa de la voluntad del león.
Así, si llegara el día en que el rey de las bestias decidiera revisar los términos del acuerdo y retirar su apoyo incondicional a la tesis del conejo -ya sea porque se habría hartado de carne, ya sea porque la desaparición de tantos lobos y tantos muchos zorros comprometerían el equilibrio natural, o porque la noticia del poder excesivo de ese ser de orejas largas comprometería la imagen del león y arrojaría sombras sobre la legitimidad de su gobierno sobre el bosque y todo lo que hay en él: ¿cuál sería nuestra sorpresa si de pronto viésemos al conejo avanzar sobre el león, con la izquierda agarrar su melena y con la derecha, abofetear violentamente su cara para luego, con las patas en la cintura y los ojos saltones, rojos, gritar con inmensa ira e infinita mal: ¿quién te crees que eres? ¡Yo soy el encargado de este bosque! ¡¡Esta corona es mía!!
3.
Algo similar ocurrió hace unos días, cuando Estados Unidos lo dejó pasar en el Consejo de Seguridad de la ONU: ¡vil traición! – una resolución, que tal vez ayudó a cocinar entre bastidores – ¡traición suprema! ¡infamia! – que condenó la continua construcción de asentamientos en territorios palestinos ocupados ilegalmente. Y la furia no hizo más que aumentar cuando John Kerry habló señalando que los mismos asentamientos eran el principal obstáculo para la paz.
No es que nadie haya venido a denunciar la verdadera naturaleza de los asentamientos. Lo máximo que se puede decir es que constituyen medidas que harán imposible la existencia o viabilidad de un Estado palestino. Incluso las violaciones de los derechos fundamentales de los palestinos sólo se recuerdan de forma accesoria.
Nunca se evoca la verdadera cara de la colonización de Cisjordania y, sobre todo, de los alrededores de Jerusalén, la del robo de tierras y la limpieza étnica (detenga al lector un momento antes de juzgar si está justificado el uso de la expresión fuerte o si es mera retórica estridencia la que invita a algunos a abandonar la lectura).
Todo lo que se dice es en realidad por el bien del conejo. Lo que queremos, en última instancia, es proteger a Israel de sí mismo, impedir, en extremo, que se suicide. El significado que se pretende con esto es que, sin los dos Estados, el alardeado proyecto de un país que sea a la vez judío y democrático se verá obstaculizado: las personas inteligentes no dudan en torturar a veces las palabras, combinando opuestos, para hacerles decir lo imposible.
Si los asentamientos continúan, dicen algunos amigos de Israel, sin el reconocimiento de una Palestina donde puedan concentrarse todos los palestinos, su incorporación a un Estado único comprometerá las posibilidades de que este Estado sea judío, es decir, más ciudadanos judíos. otros judíos del mundo que sus ciudadanos no judíos, aunque sean naturales de la tierra, y en gran medida genéticamente puros porque se pretende que el territorio pertenezca a los beneficiarios de una promesa divina y a sus descendientes únicamente.
4.
Por otro lado, dicen, este Estado no puede ser democrático, sobre todo si realmente quiere ser judío. Esto se debe a que tendrá que controlar la demografía para evitar que las minorías no judías se conviertan en mayoría y tendrá que establecer diferencias entre sus ciudadanos que, en última instancia, podrían conducir a un sistema de apartheid.
Lo que se olvidan de decir es que el segregación racial está en gran medida instalado en los territorios ocupados y en Israel, y que también participa en un esfuerzo continuo por cambiar la demografía y su control. Los asentamientos son sólo el extremo más visible de la máquina que opera para limpiar la tierra de palestinos.
(Entonces, sobre el vocabulario, cuando alguien se asienta en tierras ajenas, reemplaza a los habitantes naturales e impide su acceso a partes crecientes de su territorio, a su agua, a sus cultivos y otras obras y, por lo tanto, los invita a irse, esto se llama limpieza étnica, por mucho que se quiera ahogar el nombre en complejidades regulatorias y giros retóricos).
Aun así, celebremos la primera resolución del Consejo de Seguridad en mucho tiempo para censurar a Israel y el primer discurso de un Secretario de Estado que critica abiertamente al mayor de los aliados, al mejor de los amigos, incluso si los estadounidenses pronto se apresuran a decirnos que El discurso de Kerry no puede quedar grabado en piedra: ni se os ocurra proponer una votación en el mismo Consejo de Seguridad sobre su contenido; ¡Estados Unidos vetaría!
Es común decir que el Presidente estadounidense es, en el último año de su segundo mandato, un pato saliente, que ya no es capaz de mucho. Barack Obama esperó hasta quedar muerto en ambas piernas para hacer un gesto más significativo de censura contra Israel.
Quizás esta crítica final deje algún legado, y quizás sea una señal de que la posición israelí se está acercando al límite al que pueden llegar sus muy generosos partidarios –aquellos que hoy, junto con el león, son furiosamente abofeteados por el conejo–.
Pero quizás el mensaje central sea más oscuro: sólo un presidente estadounidense que ya no tiene una futura carrera política –que podría ser aplastada por las garras del todopoderoso conejo– puede hacer el más mínimo gesto.
Si el león no corrige pronto su rumbo, sólo nos queda esperar, ya sea a que llegue una revolución de los animales, algunos cansados del injusto arreglo, otros cansados de servir a un conejo caprichoso, o a que la naturaleza establezca un nuevo equilibrio. Y la naturaleza, como sabemos, no está comprometida con la justicia, sino que es siempre despiadada.
*Salem Nasser Es profesor de la Facultad de Derecho de la FGV-SP. Autor de, entre otros libros, Derecho global: normas y sus relaciones (Alamedina) [https://amzn.to/3s3s64E]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
