por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Comentario al libro de Samir Amin
“El marxismo, que analiza la realidad del mundo para que las fuerzas actúen por un cambio lo más eficaz posible, adquiere necesariamente una vocación tricontinental (África, Asia, América Latina)” (Samir Amin).
A fines de 2020, Expressão Popular publicó una colección de artículos del economista marxista egipcio Samir Amin. La escasa repercusión de la obra de Amin, fallecido en 2018, en Brasil se explica por el asedio endogenista de la mayor parte de la academia, incluidos los marxistas, y el alto grado de despolitización de la mayoría de las agrupaciones políticas de la izquierda brasileña.
Primero, el problema del “endogenismo” entendido por la condición de que los capitalismos serían todos locales y no habría influencias externas centrales, más allá de las relaciones comerciales ya tipificadas, es decir, la idea de imperialismo, tan cara al marxismo clásico. , fue prácticamente borrado del vocabulario, los costos de esto han sido y serán muy altos.
En segundo lugar, desde el final de la antigua URSS (Unión Soviética), la mayor parte de la izquierda brasileña se ha refugiado en nociones genéricas de soberanía nacional o en discursos posmodernos, en gran medida descuidando por completo las relaciones de dependencia y desarrollo desigual bajo las cuales se desarrolla el capitalismo. se expande por todo el mundo, o tratar la noción de globalización como un “logro de la civilización”, en el caso de los posmodernistas.
Theotonio dos Santos –amigo personal de Amin– ya señaló, con mucha razón, que la economía mundial capitalista crea dos grandes tipos de formaciones: central y dependiente, y estos capitalismos presentan la “misma temporalidad”, es decir, centro y periferia. su historia simultáneamente, y el desarrollo del subdesarrollo que viene a constituir las periferias exige como contrapartida la sobreexplotación de sus trabajadores y hace que la expansión de las fuerzas productivas sea mucho más contradictoria que en los centros. Esta percepción fue ampliamente compartida por el autor africano.
La obra contiene once artículos que el autor trabajó y publicó en la revista Marxista Revisión mensual entre 2000 y 2018, por lo tanto, los últimos artículos producidos por este brillante y prolífico científico social y activista revolucionario. Cabe señalar que la introducción del marxista indio Aijaz Ahmed permite recorrer cinco décadas de producción teórica de Amin, desde su tesis doctoral hasta sus recientes análisis sobre la crisis orgánica del capitalismo, excelente introducción a un autor que, como otro El marxista, también fallecido en 2012, Eric Hobsbawm, argumentó que la acción histórica interpretativa era parte de su propia experiencia y lucha por la dignidad humana, algo que necesariamente pasaría por la superación del capitalismo.
Amin, al igual que los autores latinoamericanos vinculados a la teoría marxista de la dependencia, tenía una expectativa muy específica sobre la construcción teórica marxista, según el propio autor, el capitalismo contemporáneo requería de la base teórica del marxismo clásico, pero una enorme inventiva interpretativa de Marx fue esencial tanto más necesario para afrontar el siglo XXI. El capitalismo histórico, considerando su desarrollo localizado, constituye una preocupación para muchos autores, principalmente sabiendo que la interacción entre la totalidad sistémica y las condiciones culturales, sociales y económicas nunca fueron movimientos teóricos fáciles de desarrollar.
El trabajo de Amin está publicado en su tesis doctoral bajo el título Acumulación a escala mundial una agenda de investigación y estudio que mantendrá hasta el final de su vida. En el cambio de dos siglos, entre el breve XX y lo desconocido del XXI, se afirma una crisis orgánica del capitalismo. En la lectura del autor, el capitalismo existe como un modo de producción en continua crisis de largos ciclos, siendo el gran período entre 1875 y 1950 la “primera larga crisis del capitalismo histórico”.
El capitalismo constituye una totalidad sistémica, si bien su esencia se basa en la competencia entre capitales y el impulso a la concentración de la riqueza, pero como observa el autor, el capitalismo histórico tiene una dimensión de destructividad basada en el “despojo cultural y material de los pueblos dominados”. de las periferias” (Amin, 2020, p. 95).
El imperialismo capitalista cambia en el siglo XX y asume una configuración aún más senil en el XXI. La trilateral imperialista, constituida por la potencia hegemónica estadounidense y rodeada por parte de Europa Occidental y el cordial Japón, tiene un engranaje fundamental en las llamadas “rentas imperiales” (Amin, 2020). Estas “rentas imperiales” no son más que la continua transferencia de riqueza (excedentes económicos) del Sur al Norte Global.
La interpretación de “rentas imperiales” es muy cercana a la percepción de transferencias de valor (riqueza) desde la periferia hacia el centro, algo que constituye la base de la dependencia, fundada en una situación de compromiso entre los intereses que mueven las estructuras internas de países dependientes y de gran capital internacional, centrados según el autor en la trilateral imperialista.
Esta interpretación implica que las estructuras que impulsan el compromiso en los países dependientes generalmente internalizan los intereses de los monopolios internacionales y la división internacional del trabajo que les corresponde, lo que limita fuertemente el grado de autonomía de sus economías y sociedades, incluso en términos de aspectos democráticos, lo que el autor observa en forma de interacciones religiosas y políticas, lo que él llama “islam político”.
La resistencia social y la proyección de un sistema alternativo al capitalismo de largo plazo pasaría por un conjunto muy amplio de movimientos que Samir Amin denomina “socialismo histórico”, antes de considerar la posible percepción de transición desde el capitalismo que denota el autor, cabe señalar dos aspectos: (1) la crítica a Trotsky y su análisis del error e incapacidad de Lenin, Stalin y Mao para interpretar la imposibilidad del “socialismo localizado”. Este debate es, de hecho, central para repensar una “granja internacional” como propone el autor. Samir Amin vio tanto a Lenin como a Mao como coherentes en las principales decisiones tomadas, específicamente la NEP (Nueva Política Económica) y en el caso de Mao la “revolución cultural” y la permanencia de la lógica campesina como parte de las relaciones estratégicas de los chinos. revolución, por supuesto el autor era un crítico acérrimo de Stalin y su lógica de restricción de la acción popular, especialmente la expropiación campesina y la colectivización forzosa, que según él estarían en la raíz de la “ruptura de la alianza obrero-campesina” y “ detrás del abandono de la revolución democrática y el giro autocrático” (Amin, 2020, p. 161).
(2) El imperialismo actual se basa en un “capitalismo monopolista generalizado”, cuyo núcleo lo constituyen las transferencias de valor desde la periferia hacia el centro en diferentes formatos, pero que constituye una lógica que, por un lado, no conduce a un “súper súper “tipo de solución imperialismo” como pensaban Kautsky y Hilferding, pero también mantiene la disputa de los Estados nacionales y su intervención sistémica y multipolar.
Los análisis desarrollados por Amin nos llevan a visualizar cómo se mueve el capitalismo como fenómeno globalizado. Como advierte el autor, la globalización actual es la tercera de un proceso que se inició en el siglo XV, instaurando siempre una larga crisis sistémica cuya solución histórica se manifiesta siempre en forma de destrucción profunda de vidas y capitales. Sin embargo, nos alerta de una lógica más seria, el capitalismo es una transición larga y continua cuyos eslabones cíclicos, como decía Marx, son una “espiral infinita”. Así, dos movimientos parecen derivarse del desarrollo del capitalismo en estos últimos momentos: (a) “el renacimiento del fascismo en sociedades cada vez más en total desorden” y; (b) “la multipolaridad es simplemente inaceptable para la” tríada imperialista” (Amin, 2020, p. 190-191).
Teniendo en cuenta lo que Amin nos planteó, dos acciones concretas y militantes de los movimientos organizados en el momento actual son necesarias para ser observadas, más allá de lo que tengamos que refunfuñar: primero, cuánto puede construir la resistencia social de la periferia o del Sur Global. nuevos eslabones de rebeldía y revolución y, en la medida en que la humanidad podrá oponerse a un “suicidio civilizatorio”, como nos advierte este último profeta egipcio.
*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Crítica a la Economía Política de la Deuda Pública y al Sistema de Crédito Capitalista: un enfoque marxista (CRV).
Referencias
Samir Amín. Solo las personas hacen su historia. São Paulo: Expresión Popular, 2020, 252 páginas.
