por HENRIQUE N. SÁ EARP*

Repensar nuestros valores fundamentales, prioridades y alianzas, y madurar a través de colisiones, es una tarea histórica para la izquierda internacionalista en la lucha por la paz, la justicia y una Palestina libre.

Las fracturas provocadas por la cuestión palestina no surgieron el 7 de octubre de 2023. La olla a presión de diecisiete años de bloqueo israelí a la Franja de Gaza explotó en el ataque coordinado por Hamás, que rompió el cerco militar y llevó a cabo una masacre de cientos de civiles y cientos de soldados, y la captura de cientos de rehenes en Israel. Estas divergencias tampoco fueron inauguradas por la reacción del gobierno de extrema derecha de Benjamín Netanyahu, que consiste en la destrucción total del territorio más densamente poblado del planeta, con más de dos millones de personas, la mitad de las cuales son niños. Ante la magnitud de los horrores, la opinión pública mundial ha visto cómo el cinismo y la pasividad de los últimos años se agrietan en fisuras mucho más diversas que el desgastado paradigma de la "polarización". En particular, el campo de la izquierda mundial está dividido sobre conceptos como autodeterminación, antisionismo, tácticas y estrategias de militancia internacional; y éste es el único campo en el que tales dilemas me interesan, porque, en materia de solidaridad, la derecha ya ayuda mucho cuando poco obstaculiza.

Mi premisa analítica, que espero no sea controvertida, es que todas las vidas y sufrimientos humanos valen lo mismo. Como hombre blanco nacido de este etnoestado patriarcal que llamamos Brasil, reconozco múltiples mecanismos estructurales de supremacía, privilegio y opresión violenta de grupos sociales marginados, así como el borrado de su memoria histórica y cultural, que se encuentran en narrativas de deshumanización. sobre los palestinos. Por otro lado, tengo claro que el ciclo de atrocidades que hemos presenciado durante décadas sólo se romperá con una presión política ejercida con la máxima unidad, lo que inevitablemente revelará contradicciones y malestares dentro de la propia izquierda. Además, entiendo que algunas perspectivas sobre este conflicto se basan en una percepción asimétrica de la dignidad de un determinado grupo involucrado respecto de los demás; Si tiene tales vínculos, es probable que algunas partes de este texto le resulten desagradables. Si te sirve de consuelo, cada parte de este texto me resultó desagradable.

Necroaritmética: álgebra necropolítica del duelo

Un recurso retórico que es terriblemente común entre los militantes involucrados en el conflicto, y que me parece intolerable, es lo que propongo llamar necroaritmético. Seguramente habrán escuchado comparaciones entre el número de víctimas israelíes de Hamas y el número de víctimas palestinas antes y después del 7 de octubre, computando una desproporcionalidad en los crímenes de guerra israelíes que relativiza o incluso justifica la atrocidad de ese ataque; por otro lado, también es el mayor número de muertos judíos en el mismo ataque desde el Holocausto, cuyo trauma relativiza o incluso justifica la escala de las represalias indiscriminadas de Israel contra la población civil de Gaza. Ahora bien, si todo sufrimiento humano vale lo mismo, entonces me parece inevitable parafrasear a la escritora india Arundhati Roy, en su texto “El álgebra de la justicia infinita”, postulando que el número de víctimas Sumar siempre, nunca restar ni dividir..

La necropolítica, según el teórico camerunés Achille Mbembe, es la máxima expresión de soberanía en la que un poder (como el Estado) tiene la capacidad de decidir quién puede vivir y quién debe morir. El filósofo brasileño Vladimir Safatle se basa en este concepto para denunciar los mecanismos de borrado de la memoria colectiva y gestión del duelo: en culturas estructuralmente violentas, como la brasileña, el ejercicio del poder se da incluso a través de la decisión de quién es digno de duelo y quién muere como tal. una cosa. Desde esta perspectiva, podemos entender que la práctica necroaritmética, por un lado, responde a una cierta economía del duelo, pues opera precisamente para anular la disonancia afectiva de sentir compasión por las víctimas de “ambos lados”; por otro lado, me parece claro que la incorporación de tesis necroaritméticas a la militancia es en sí misma una reproducción de la necropolítica subyacente y, por tanto, contraproducente para enfrentarla. Además de ser moralmente erróneas, tales tesis generan división política y, por lo tanto, son inofensivas para la causa que pretenden apoyar. No es “más izquierdista” minimizar las muertes bárbaras y los secuestros de civiles israelíes restándolos del número de muertes y prisioneros palestinos a manos de Israel; tanto como es un insulto a la memoria de las víctimas del nazismo basar los nuevos crímenes israelíes en su sufrimiento, dividiendo cualquier martirio palestino por seis millones. Propongo etiquetar y denunciar con vehemencia el uso retórico de operaciones necroaritméticas en cualquier lado de la cuestión palestina. 

Países y ciudadanía

Un País es una línea poligonal imaginaria que separa la Tierra en dos regiones disjuntas, una de las cuales está coloreada de fetiches y la otra también. Esta estúpida geometría simbólica de la presencia humana en el planeta no derivó de ningún proyecto racional, sino de la coagulación histórica de las esferas de poder y sus recíprocas capacidades de violencia. El formato se basa en la invención de mitologías nacionales, como si los comandantes que murieron en las mediciones de las fuerzas fronterizas no se parecieran mucho más entre sí que sus comandantes – estos últimos, no pocas veces, hablaban el mismo idioma. Cualquier expresión esencialista de identidad nacional que reivindique formas ideales de una cultura o características morales particulares de su pueblo es igualmente artificial y tonta.

Sin embargo, los Estados nacionales son la forma actual de proporcionar ciudadanía, proteger derechos individuales mínimos y promover el bienestar colectivo, siempre y cuando esto no perjudique demasiado los intereses de las élites propietarias. Tomando como imperativo moral el acceso de todos los seres humanos a la ciudadanía plena en un Estado que lo haga posible, llegamos a un impasse entre el proyecto nacional sionista, en sus diversos matices, y el innegable reclamo palestino de soberanía territorial y política.

En concreto, la idea de un Estado de Israel destinado a expresar históricamente alguna promesa profética al pueblo judío me parece tan extraña como un Estado brasileño, o francés, o indonesio, dedicado a llevar a cabo tal o cual misión esencial en la trayectoria. de esa gente. Simétricamente, la urgencia de un Estado palestino se impone como una necesidad pragmática de acceso a la ciudadanía, y no como una pantalla de proyección de algún idealismo antiimperialista en el que, no pocas veces, el sufrimiento inmediato del pueblo palestino es un pretexto oratorio sin centralidad. estratégico. Si la función nacional del Estado de Israel es ofrecer protección y autodeterminación a ese pueblo, entonces, según el mismo argumento, los palestinos también tienen derecho a un Estado pleno que les garantice lo mismo, sin condiciones previas ni acuerdos adicionales. El “derecho a existir” de Israel se basa en el mismo derecho a existir que el Estado palestino, y éste debe ser el objetivo estratégico urgente de la solidaridad internacional.

Autodeterminación de los pueblos, supremacía étnica y la izquierda sionista

El punto anterior alude naturalmente al principio de autodeterminación de los pueblos, que también produce fracturas cuando se aplica al interior de un determinado país, pues su trazado poligonal encierra a grupos culturalmente diversos en cierta medida y desigualmente insertados en las relaciones de poder. Después de todo, si un país expresa la esencia cultural de uno de sus grupos, es inevitable que conceda ciudadanía subordinada a los demás. Visto a la inversa, se puede inferir de esta idea que todo grupo étnico o cultural no hegemónico es ontológicamente una amenaza a la autodeterminación del grupo hegemónico, que por lo tanto sólo puede manifestarse y garantizarse bajo un régimen de supremacía étnica.

Es aterrador encontrar, incluso en perspectivas identificadas con el pacifismo a la izquierda del laborismo sionista, la premisa de que la seguridad de los judíos en Israel requiere la contención de los no judíos de la región en un lugar social, en el mejor de los casos, de ciudadanos de segunda clase. . La necroaritmética demográfica se inserta así como un elemento divisivo en la clase trabajadora, y ésta es la contradicción central que el sionismo de izquierda busca justificar con un impresionante contorsionismo retórico, sustentado esencialmente en dos pilares. Primero, que la autodeterminación del pueblo judío se traduce en el derecho a la hegemonía social en un país, ya que son minoría en todos los demás países. En este sentido, me pregunto ¿qué grupo social tendría derecho a la hegemonía social en Brasil, por ejemplo? En el nivel mínimo de cualquier noción sustantiva de autodeterminación del pueblo brasileño, la única hegemonía social que debería interesar a la izquierda es la de la clase que produce todo en alianza con los pueblos tradicionales, y no veo por qué Israel debería ser cualquier diferente. En segundo lugar, que tal hegemonía sería un mal menor necesario y potencialmente bondadoso, ver que los palestinos israelíes viven mejor que otros palestinos u otras personas a su alrededor, apoyándose en uno de los vicios más detestables de la izquierda, que es la convicción inquebrantable de la propia benevolencia. . El hecho es que los palestinos nunca estarán satisfechos con un horizonte de subciudadanía, incluso si los tiranos piensan que son amigos, y mucho menos con una expropiación brutal e incesante, precisamente porque o la autodeterminación es el derecho de todos los pueblos, o bien no lo es. no pertenece a nadie.

Por lo tanto, o la izquierda sionista aboga ostensiblemente por la creación inmediata del Estado palestino, sin condiciones previas y con la retirada total de los colonos de la ocupación, una solución equilibrada para el retorno de los refugiados y un compromiso con una igualdad social radical a largo plazo –en En otras palabras, se abre a redefinir su autodeterminación como una visión de futuro –o no se deja. Además, debe denunciar las mentiras oficiales, los abusos contra los derechos humanos y la retórica genocida de la extrema derecha israelí, nuestro enemigo común. Por otro lado, si la izquierda internacionalista tiene como prioridad el sufrimiento de los palestinos, tiene por tanto la obligación de acumular fuerzas para una victoria histórica, y no darse el lujo de elegir aliados. Es más fácil aliarse con quienes defienden un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967 que con la "derecha democrática" brasileña, por ejemplo, y mire dónde estamos; Que la izquierda en Israel tenga la fuerza política para cambiar el rumbo o no también depende de nuestro apoyo, sacándolos de un lugar defensivo y reforzando su moral para derrocar a su gobierno extremista. Cualquier individuo o grupo en el campo sionista que adopte sinceramente la agenda anterior es, por definición, nuestro aliado táctico, incluso si no estamos de acuerdo sobre su componente supremacista inmediato. La convergencia es posible a partir de nuestro horizonte común, en el que la superación de todas las formas de discriminación sea un objetivo estratégico en el proceso de ampliación de la ciudadanía en cada país. Dicho esto, recuerdo que los países son equipos inventados para un juego estúpido, en el que todos perdemos y la autodeterminación de un pueblo u otro es, en el mejor de los casos, una recompensa paliativa.

Derecho a existir y responsabilidad del mundo

Un derecho a existir abstracto es en sí mismo una confusión de categorías; un lago, la palabra 'berenjena' y Brasil existen debido a una serie de acontecimientos pasados ​​que culminaron en su formación, no como expresión de una Ley que los precede. Los Estados reconocen sus derechos recíprocos basándose en su existencia como polos de fuerza históricamente organizados en los territorios que ya gobiernan. En este marco, la creación de un Estado como expresión de un Derecho es de hecho una singularidad de Israel y del futuro Estado de Palestina, cuya creación mutua emana de la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), pieza de Acuerdo Internacional. Ley también conocida como Plan de Partición de Palestina. 

En este lugar radica la demanda incesante, entre los partidarios de Israel, de que su derecho a existir, con o sin el predicado explícito de un Estado judío, sea reconocido como una condición previa para cualquier crítica a sus políticas. La preocupación es que señalar las consecuencias de la autodeterminación sionista para los palestinos, mientras que varios otros Estados nacionales también se basan en la opresión presente o pasada de las minorías, constituiría una predilección fundamentalmente discriminatoria. Después de todo, ¿por qué la izquierda internacionalista muestra tanta solidaridad con los palestinos y no, en la misma medida, con los uigures en China, los negros periféricos en los Estados Unidos de América o los habitantes de Bougainville en Papua Nueva Guinea?

Una respuesta fácil a esta insinuación es que todas estas opresiones se suman, nunca se restan necroartimáticamente y, por tanto, una de ellas no puede justificarse en función de las otras. Otra, más controvertida, es que la izquierda también se solidariza con las luchas de todos los pueblos oprimidos, incluso si no logra explicar el énfasis singular en la solidaridad con los palestinos. La izquierda se dedica entonces a explicar la centralidad de la lucha palestina a partir de algún principio universalizable, como punta de lanza de la lucha antiimperialista global, un desafío a la proyección geopolítica hegemónica de Estados Unidos o la quintaesencia del ideal decolonial. ..tú eliges. Sin embargo, tales enfoques hacen poco para resolver entre los no conversos la sospecha subyacente, respaldada por precedentes reales, de un antisemitismo estructural latente respaldado por una nueva semiótica.

Me parece que la respuesta más contundente a cualquier afirmación, aunque sea de mala fe, debe partir de lo que hay de verdad en ella; En ese caso, es cierto que el Estado de Israel tiene derecho a existir. Este derecho es una singularidad histórica otorgada por las potencias victoriosas de la Segunda Guerra Mundial y por la Asamblea General de las Naciones Unidas, impuesta por la fuerza a los palestinos, y de cuyas brutales consecuencias el mundo ha sido desde entonces corresponsable. Este derecho es también, por corolario, el Derecho a Existir del Estado Palestino, tal como está formulado en el mismo documento del orden internacional. Los palestinos no perdieron este derecho porque no estuvieran de acuerdo con su implementación unilateral, basada en la violencia colonial británica, y que ningún otro pueblo aceptaría tampoco; Por las dudas, ¿aceptaría Israel hoy las fronteras de 1948? Por lo tanto, el mundo le debe a los palestinos crear su Estado, de manera urgente y singular, precisamente porque Israel tiene derecho a existir.

Estas breves notas no agotan la cuestión actual de la solidaridad con el pueblo palestino, pasando por alto muchos puntos importantes, pero espero que contribuyan a abrir ángulos hasta ahora poco considerados en el debate y la acción política. Repensar nuestros valores fundamentales, prioridades y alianzas, y madurar a través de colisiones, es una tarea histórica para la izquierda internacionalista en la lucha por la paz, la justicia y una Palestina libre.

*Henrique N. Sá Earp Profesor del Instituto de Matemática, Estadística y Computación Científica de la Unicamp.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR