por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Thomas Piketty compara las estructuras económicas de China y Occidente, abordando la estabilización de China en una economía mixta, equilibrando la propiedad pública y privada.
“Más allá de la cuestión medioambiental”, según Thomas Piketty, en el libro Breve historia de la igualdad“Las rivalidades entre los poderes estatales y los poderes ideológicos constituyen uno de los principales factores que pueden acelerar el cambio político”. Una de las cuestiones más cruciales es la del futuro del régimen chino. Salvo un colapso inesperado, la República Popular China está destinada a convertirse en la principal potencia económica mundial en las próximas décadas.
Thomas Piketty compara las estructuras económicas existentes en China y Occidente. La mayor diferencia se refiere al régimen de propiedad y, en particular, al peso del patrimonio público. En 1978, cuando se lanzaron las reformas pro mercado, la proporción del capital público (todos los niveles de gobierno y colectivos incluidos) era cercana al 70 por ciento en China, antes de caer considerablemente durante los decenios de 1980 y 1990 e incluso a mediados de los años 2000, para luego estabilizarse. alrededor del 30% del capital nacional desde mediados de la década de 2000 en adelante.
El proceso de privatización de la propiedad en China cesó alrededor de 2005-2006: el equilibrio entre propiedad pública y privada no ha cambiado en absoluto desde esa fecha. El capital desarrollado bajo propiedad pública avanzó casi al mismo ritmo que el capital privado.
En este sentido, China se ha estabilizado en torno a una estructura de propiedad de economía mixta cualificada: el país ya no es verdaderamente comunista, pero tampoco es completamente capitalista, porque la propiedad pública representa poco más del 30% del total, es decir, una minoría, aunque sustancial en términos comparativos con otros países. El hecho de poseer casi un tercio de todo lo que se posee en el país le da al gobierno chino la posibilidad de intervenir en la decisión sobre la ubicación de las inversiones, la creación de empleo y la implementación de políticas de desarrollo regional.
Por categoría de activos, el sector inmobiliario residencial fue privatizado casi en su totalidad. A principios de la década de 2020, las autoridades públicas y las empresas poseían menos del 5% del total de viviendas. Los precios de los bienes raíces se dispararon, especialmente porque las posibilidades de ahorro son limitadas y el sistema de jubilación de la Seguridad Social no es universal.
Actualmente, el gobierno chino posee entre el 55% y el 60% del capital total de las empresas. Esta proporción apenas ha variado desde 2005-2006.
De ahí el mantenimiento de un control estricto del sistema productivo por parte del Estado e incluso la acentuación del control sobre las grandes empresas. También se produjo una caída significativa en la participación del capital empresarial en manos de inversores extranjeros, compensada por un aumento en la participación en manos de familias chinas.
Además de la estructura de economía mixta y el correspondiente control estatal de las empresas, otra característica importante del “socialismo con características chinas”, como se define el régimen, es el papel dominante del Partido Comunista Chino. En 90 contaba con más de 2020 millones de miembros, es decir, alrededor del 10% de la población adulta del país.
Para el Partido Comunista Chino, la democracia al estilo chino es superior al enorme mercado electoral al estilo occidental. Confía el destino del país a una vanguardia motivada y decidida, seleccionada para ser representativa de la sociedad.
Para Thomas Piketty, “en la práctica, sin embargo, el régimen se parece cada vez más a una dictadura digital perfecta (…) [con] una vigilancia generalizada de la población en las redes sociales, la represión de los disidentes y las minorías, la brutalización del proceso electoral en Hong Kong, las amenazas “dirigido al sistema de democracia electoral en Taiwán”.
Añade a las críticas el fuerte aumento de las desigualdades, la extrema opacidad de la distribución de la riqueza y el consiguiente sentimiento de injusticia social. Él apuesta a que este sentimiento no se calmará eternamente con unas cuantas detenciones y expulsiones.
El anunciado descenso demográfico y el envejecimiento acelerado de la población también representan grandes problemas para el régimen. Tal vez llevarán a la India a reemplazar a China como la principal potencia económica mundial durante la segunda mitad del siglo XXI.
Thomas Piketty advierte que si las potencias occidentales insisten en “una ideología hipercapitalista obsoleta”, no podrán limitar la creciente influencia del régimen chino. En términos económicos y financieros, el Estado chino dispone de activos considerables, mucho mayores que sus deudas.
Los principales estados occidentales se encontraban, a principios de la década de 2020, en posiciones de activos casi nulas o negativas. Al no lograr equilibrar las cuentas públicas aumentando los impuestos a los contribuyentes más ricos, estos países acumularon deuda pública poniendo en venta una parte cada vez mayor de sus activos públicos, hasta el punto de superar sus activos.
Los países ricos son ricos porque la riqueza privada nunca ha sido mayor; Sólo los Estados son pobres. Se enfrentarán a un patrimonio público cada vez más negativo, es decir, los tenedores de títulos de deuda poseerán no solo el equivalente a todos los activos públicos (como infraestructuras y empresas estatales), sino también el derecho a una parte del futuro. impuestos recaudados.
Sin embargo, contradictoriamente con su diagnóstico basado en datos y hechos, Thomas Piketty aboga por una terapia no pragmática: “sería completamente posible, como ocurrió en estos mismos países en el período de posguerra, reducir la deuda pública de manera acelerada”. “gravando, por ejemplo, los patrimonios privados más elevados, dando así de nuevo margen de maniobra a las autoridades públicas”.
¿Sería necesario otro período de posguerra? Reconoce que esta terapia “puede generar algunas crisis, dado el conservadurismo imperante”. China se industrializó sin recurrir a la esclavitud ni al colonialismo, algo que el mundo notó frente a la eterna arrogancia de Estados Unidos. en la Trump asume que es autosuficiente.
Para Thomas Piketty, “la respuesta adecuada al socialismo estatal y autoritario chino sería promover una forma de socialismo democrático y participativo, ecológico y poscolonial, atento finalmente al Sur y a todas las desigualdades e hipocresías occidentales”. Tal evolución correspondería a la pérdida de velocidad del neoliberalismo, un declive debido al fracaso de las promesas de Reagan de impulsar el crecimiento mediante la desregulación.
Las clases medias y trabajadoras han comenzado a tener serias dudas sobre la globalización y corren el riesgo de ser capturadas por el nativismo. “El riesgo es que el neoliberalismo sea reemplazado por diversas formas de neonacionalismo, encarnadas por el trumpismo, Brexit o por el ascenso al poder de los nacionalismos turco, brasileño e indio, movimientos políticos diferentes, pero cuyo punto común consiste en denunciar el peso de las responsabilidades extranjeras y de las diferentes minorías dentro de sus propios países por sus males nacionales”. Thomas Piketty demuestra ignorancia sobre Brasil.
Históricamente, el movimiento comunista se formó en torno a una plataforma que defendía la propiedad estatal de los medios de producción y la planificación centralizada. Fracasó y nunca fue reemplazado por una plataforma alternativa. Peor aún, los comunistas anacrónicos critican a los reformistas que defienden el Estado de bienestar y, sobre todo, los impuestos progresivos como formas “débiles” de socialismo, incapaces de desafiar la lógica profunda del capitalismo.
Los marxistas dogmáticos son escépticos ante una reforma capaz de contentarse con reducir las desigualdades producidas por el sistema capitalista sin cambiar las relaciones de producción. Por eso temen “el riesgo de anestesiar la marcha obrera hacia la revolución proletaria”.
Según Thomas Piketty, en el libro Breve historia de la igualdadEl escenario actual, debido al creciente descrédito del neoliberalismo, apunta a una disputa entre diferentes visiones del socialismo, con el modelo autoritario chino en competencia con el socialismo democrático.
Para Branko Milanovic, en el libro Capitalismo sin rivales: El futuro del sistema que domina el mundo, las experiencias socialistas del pasado terminaron contribuyendo al desarrollo del propio capitalismo y la competencia actual se da entre las variantes del capitalismo: el meritocrático liberal y el político.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/4dvKtBb]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR