por OSAME KINOUCHI*
Lugares comunes y estereotipos asociados al término “evangélico”, que nublan la capacidad de análisis social de la izquierda brasileña
Artículo "El voto de los evangélicos”, de Rubens Pinto Lyra, publicado en el sitio web la tierra es redonda, no parece llegar al meollo de la pregunta sobre el voto evangélico a Bolsonaro. Desafortunadamente, el autor parece no tener conocimiento sociológico o de primera mano de los llamados "evangélicos". En este artículo pretendo desmontar algunos lugares comunes y estereotipos asociados al término “evangélico”, que nublan la capacidad de análisis social de la izquierda brasileña.
Primero, debemos reconocer la clara distinción entre protestantes, anglicanos, evangélicos, pentecostales y neopentecostales. En Brasil, presbiterianos, luteranos, anglicanos (siglo XVI) serían contados como protestantes (desde la Reforma en el siglo XV). Strictu sensu serían los metodistas, bautistas, congregacionalistas, pietistas y otras denominaciones menores, surgidas a partir del siglo XVII. Pentecostales serían, por ejemplo, las Asambleas de Dios, la Congregación Cristiana de Brasil y otras iglesias surgidas entre 1900 y 1960, así como el Movimiento Carismático Evangélico. Finalmente, los neopentecostales surgirían a partir de 1970 inspirados en la megaiglesias Televisión de Corea del Sur. Los adventistas, los mormones y los testigos de Jehová no se consideran ni protestantes ni evangélicos, sino grupos paracristianos.
Agrupar todas estas diversas corrientes bajo la misma etiqueta de “evangélicos”, como lo hacen los medios de comunicación y el sentido común, no solo es sociológicamente erróneo, sino también confuso. En términos organizativos (que a menudo refleja una ideología política) tenemos todo un espectro, desde la jerarquía vertical (episcopal) hasta la organización anarquista horizontal con énfasis en el poder laico. Desde el punto de vista religioso, los énfasis van desde la tradición institucional (anglicanos, similares a los católicos) versus la ortodoxia bíblica (protestantes y evangélicos) versus la experiencia mística (carismáticos, pentecostales y neopentecostales). Para uns, Deus fala através do magistério eclesiástico tradicional, para os protestantes, Deus fala pela Bíblia e para os pentecostais Deus fala diretamente ao coração do fiel ou através de profetas carismáticos (algo que poderia ser descrito como um transe mediúnico onde quem fala é o Espíritu Santo). Obviamente, todas estas diferencias producen conflictos inevitables.
El estereotipo del evangélico hoy en Brasil sería la mujer pobre, señora de la limpieza de las clases medias, que no se corta el pelo, no se afeita, no usa maquillaje ni pantalones largos. Curiosamente, estas costumbres ocurren en una sola denominación, la Congregación Cristiana de Brasil, y no son comunes entre las Asambleas de Dios, mucho menos entre los neopentecostales (Igreja Universal do Reino de Deus (IURD), Igreja Mundial do Poder de Deus ( IMPD), Renascer em Cristo, Sara Nossa Terra, Bola de Neve Iglesia etc.). La teología de la prosperidad, inspirada en el neocalvinismo, no explica exactamente el voto neopentecostal: la IURD y otras iglesias neopentecostales apoyaron a los gobiernos del PT, e incluso la obispo Sonia, de Renascer, fue a ponerle las manos encima a Dilma por la cura de su cáncer, en acto público.
El cambio de dirección de los votos de los “evangélicos” se produce a partir de 2013 (en un movimiento sociológico mayor, cuando la extrema derecha sale del armario). Una posible razón sería el uso instrumental por parte de la extrema derecha de inquietudes vinculadas a las agendas identitarias asumidas por el PT y otras izquierdas. Recordemos que el rechazo a las pautas identitarias no solo se da entre evangélicos, sino también entre católicos, espiritistas y hasta ateos conservadores.
Otro defecto del artículo. El voto de los evangélicos es ignorar que la teología calvinista de la predestinación es minoritaria en este grupo. La mayoría de los evangélicos, si no en teoría sino en la práctica, siguen las teologías arminianas, que enfatizan el libre albedrío y no el fatalismo calvinista. Los arminianos como los metodistas y muchos otros son anti-calvinistas. Es posible que esto explique la adhesión de metodistas (además de luteranos y anglicanos) a la Teología de la Liberación (TL) en la década de 80. Recordemos que se realizó el primer congreso de la UNE posdictadura con el apoyo de líderes estudiantiles metodistas en la UNIMEP (Universidad Metodista de Piracicaba) y que aún hoy la licenciatura en teología de la Universidad Metodista de São Paulo (UMSP) está fuertemente influenciada por la Teología de la Liberación.
En otras palabras, el voto “evangélico” de la extrema derecha (¿pero no son “evangélicas” Marina Silva y Benedita da Silva?) no puede explicarse por teologías anticuadas que, a veces, los mismos fieles ignoran. Recordemos al bautista Martin Luther King, al metodista Nelson Mandela y al “evangélico” Obama. Un consejo interesante para el confinamiento es ver la película El gran desafío (con Denzel Washington y Forest Whitaker, basada en hechos reales), donde un pastor metodista se une a un maestro comunista en la lucha por los derechos civiles de los negros. Ya dando un Spoiler, el desafío estudiantil final lo gana una cita de San Agustín: Una ley injusta no es una ley. Nada más antigubernamental, anticalvinista y antifatalista que esta frase en boca de los “evangélicos”.
La doctrina de la obediencia ciega a la autoridad no tiene base histórica entre los protestantes, que se han rebelado contra el gobierno del Papa, una autoridad designada por Dios. Un ejemplo clásico es la revuelta campesina de los anabaptistas protestantes (ala radical de la Reforma e iniciadores lejanos y olvidados de la rama bautista evangélica), descrita en detalle por Friederich Engels en su libroLas guerras campesinas en Alemania (1850). De WIKIPEDIA: “Originalmente una revuelta contra la opresión feudal, se convirtió bajo el liderazgo de Müntzer, en una guerra contra todas las autoridades establecidas, y en un intento de establecer por la fuerza su ideal de fraternidad cristiana, con absoluta igualdad y el comunismo de bienes. La derrota total de los insurgentes en Frankenhausen (15 de mayo de 1525), seguida de la ejecución de Müntzer y varios de sus líderes, fue solo una derrota temporal del movimiento anabaptista”.
Una encuesta reciente de Datafolha revela que las mujeres representan el 58% del segmento “evangélico”, correspondiendo los pardos y negros al 59% de los fieles. En el segmento, la mitad vive con dos salarios mínimos y solo el 2% tiene ingresos superiores a diez salarios mínimos (El rostro típico del evangélico brasileño es femenino y negro, destaca Datafolha, Folha de São Paulo 13/01/2020). Otra encuesta de Datafolha revela que, contrariamente a ciertos líderes, la gran mayoría de los “evangélicos” prefieren una democracia social con un estado de bienestar en lugar de una economía liberal ('Las iglesias evangélicas son un estado de bienestar informal', dice un antropólogo. Juliano Spyer dice que la élite brasileña tiene una visión estereotipada y arrogante de los evangélicos, Folha de São Paulo, 17/10/2020). Finalmente, los “evangélicos” ayudaron a revocar el decreto de política de armas de Bolsonaro y están radicalmente en contra de defender la tortura o la pena de muerte.
Otro factor a discutir es el supuesto conservadurismo de los “evangélicos” en comparación con el resto de la población. Es cierto que los evangélicos practicantes (ya hay una parte de ellos que no son practicantes) son más conservadores que los católicos no practicantes, pero tal vez esta no sea una base correcta de comparación. Debemos compararlos con los católicos practicantes que siguen fielmente los comportamientos y costumbres recomendados por su Iglesia.
Por lo tanto, debemos recordar que la Iglesia Católica Romana (ICAR) todavía discrimina a los divorciados y suicidas, y no recomienda el uso de condones y otros métodos anticonceptivos. ICAR no acepta mujeres sacerdotes y la centralidad del culto a María no implica actitudes feministas. Asimismo, aún existen prácticas autoritarias como la Monarquía Absoluta Electiva teocrática del Vaticano. De los cinco dogmas católicos sobre el Papa y la Iglesia, tenemos (dogmas de la iglesia catolica –Wikipedia):
1) El Papa posee el pleno y supremo poder de jurisdicción sobre toda la Iglesia, no sólo en materia de fe y moral, sino también en la disciplina y gobierno de la Iglesia: “Según esta declaración, el poder del Papa es: de jurisdicción, universal, suprema, plena, ordinaria, episcopal, inmediata”.
2) El Papa es infalible cada vez que habla ex cátedra: “Sujeto de la infalibilidad papal es todo Papa legítimo, en su calidad de sucesor de Pedro y no otras personas u organismos (por ejemplo, congregaciones pontificias) a quienes el Papa confiere parte de su autoridad magisterial”.
3) La Iglesia es infalible al definir asuntos de fe y costumbres.
Así, no es de extrañar que haya conservadores católicos como la TFP, la Opus Dei y los integristas católicos, que ciertamente votaron por Bolsonaro y que ahora piden Acusación del Papa Francisco.
Los evangélicos, en cambio, no tienen una autoridad central y sus costumbres son mucho más modernas: aceptan el divorcio, entierran dignamente a los suicidas, prescriben el control de la natalidad por cualquier medio (excepto el aborto, aunque la IURD defendió la regulación del aborto, dado que la madre do Bispo Macedo practicaba abortos). En São Paulo, hay al menos cuatro iglesias “evangélicas” que realizan matrimonio gay religioso, y tenemos pastores y obispos gay. También hay pastoras y obispos, algunas lesbianas y hasta una reverenda negra y transexual candidata a concejala de São Paulo (Alexya Salvador –PSOL 50321, ex diputada estatal) en las próximas elecciones.
Con este último ejemplo, queda clara la inadecuación de querer examinar a los “evangélicos” como un solo bloque político. La constitución de una bancada “evangélica” de derecha es fruto de la ola bolsonarista, no al revés. Al hacerlo, uno se olvida de toda la izquierda “evangélica” y de todo el movimiento de evangélicos contra Bolsonaro en 2018. Por ejemplo, hubo un gran movimiento de mujeres dentro de la IURD a favor de Fernando Haddad, movimiento que fue torpedeado por su declaración. de que el obispo Macedo era un charlatán. ¿Cuántos votos perdió Haddad con esa declaración extemporánea?
¿Cuántos votos perdió Haddad al incluir becas extra para transexuales en su plan de gobierno de 2018? No obtuvo más votos LGBT, porque esa comunidad votaría por él de todos modos, con o sin este artículo en el programa. Pero con este ítem perdió votos en todo el segmento heterosexual, no sólo “evangélicos”) sino también católicos y espíritas, e incluso ateo de centro-derecha, donde se difundió una astuta propaganda de que, al hacer esto, Haddad consideraba a los transexuales como “superiores”. y merecedor de “privilegios” en relación con los heterosexuales. Después de todo, las becas se podrían dar sin ningún problema después de ganar las elecciones, pero ¿por qué poner este punto específico en la propaganda electoral? ¿Solo para dar municiones a los bolsonaristas?
Es decir, con datos demográficos que indican que los evangélicos alcanzarían el 2032% de la población en 39,8, superando el 38,6% de católicos en ese año (Los evangélicos pueden desplazar a los católicos en Brasil en poco más de una década, Folha de São Paulo del 14/01/2020), tenemos un gran problema para la izquierda brasileña. Y, si comparamos a los “evangélicos” practicantes con los católicos practicantes, es decir, no sólo nominales, tal vez ese adelantamiento ya se haya producido.
Por tanto, la izquierda necesita, utilizando las herramientas de las Ciencias de la Religión (Sociología de la Religión, Psicología de la Religión, Historia de la Religión, etc.), comprender mejor este segmento demográfico, si no quiere repetir la polarización política de la UU., donde hábilmente proclama que el Partido Republicano es el partido de Dios y el Partido Demócrata es el partido de los ateos LGBT comunistas. Como si una gran fracción de la comunidad LGBT no tuviera religión ni espiritualidad, sintiéndose huérfana en un discurso de izquierda que es solo laico o incluso ateo.
Una sugerencia básica para cualquier comentarista de izquierda: procure no utilizar en sus reflexiones el estereotipo del “evangélico” (su señora de la limpieza evangélica, único contacto de la clase media laica con el segmento). Primero, lea algunos hilos de WIKIPEDIA sobre protestantismo, evangelicalismo, pentecostalismo y neopentecostalismo. Esta información está al alcance de todos, y sólo la injustificable pereza intelectual puede justificar el desconocimiento de los “evangélicos”. Elevemos el nivel del debate al nivel mínimo de WIKIPEDIA. Si no hacemos esto, estaremos entregando el 30% del electorado a la extrema derecha en las elecciones de 2022, y la mayoría religiosa en 2032.
*osame kinouchi es profesor del Departamento de Física de la FFCLRP-USP.
