por ANDRÉS KORYBKO*
Las consecuencias políticas de la decisión de Ucrania de cortar el suministro de gas ruso a Europa
Rusia y la Unión Europea gestionarán la última fase del divorcio instigado por Estados Unidos sin muchas dificultades, pero Estados Unidos puede ofrecer volver a unirlos autorizando a sus vasallos a importar gas ruso por gasoducto a cambio de algunas concesiones del Kremlin en el sector energético y en Ucrania.
Los expertos están discutiendo la decisión de Ucrania de cortar el suministro de gas ruso a Europa después de que Kiev se negara a prorrogar su acuerdo de cinco años con Moscú, que expiró a principios de año, y la gran mayoría de ellos culpan a la otra parte y exageran. las consecuencias negativas para los intereses de su oponente. La realidad es que este desarrollo es mucho más político que cualquier otra cosa, considerando que el Unión Europea y Rusia ya se han enfrentado a perturbaciones mucho más graves a lo largo de 2022.
El gasoducto Yamal a través de Polonia se cerró unos meses después del inicio de la “operación especial” por motivos relacionados con las sanciones, mientras que Nord Stream 1 fue gradualmente retirado de operación debido a necesidades de mantenimiento agravadas por el retraso de Canadá en devolver las turbinas de gas reparadas a Rusia. Ese oleoducto y el inactivo Nord Stream 2 fueron volados en un ataque terrorista en septiembre de ese año, aunque uno todavía permanece intacto pero aún no ha vuelto a funcionar por razones políticas.
El efecto combinado resultó en una caída de la participación del gas ruso por gasoducto en las importaciones rusas. Unión Europea “de más del 40% en 2021 a alrededor del 8% en 2023”, según el Consejo Europeo. Sin embargo el Unión Europea “evitó por poco” una recesión ese año, en palabras de CNN, aunque podría entrar en otro a finales de este año si las dificultades económicas de Alemania se profundizan. Aun así, no se verá directamente afectada por la última decisión de Ucrania, ya que esta ruta Sólo afecta al 5% de las importaciones de la UE., siendo los principales clientes Eslovaquia, Hungría y Moldavia.
Los dos primeros están dirigidos por nacionalistas conservadores que se oponen ferozmente a la guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania, mientras que el tercero está gobernado por una figura pro occidental que quiere reconquistar la región separatista de Transnistria, en la que se encuentran miles de cascos azules rusos. todavía basado. Esta observación da crédito a la afirmación anterior de que la decisión de Ucrania es mucho más política que cualquier otra cosa, ya que castiga a Eslovaquia, Hungría y Transnistria sin dañar a otros países.
Este último se está viendo particularmente afectado, ya que ha tenido que suspender la calefacción y el agua caliente en sus hogares, lo que podría provocar disturbios políticos manipulados desde el extranjero para provocar una revolución de colores. Esto podría dar lugar a un cambio de régimen o debilitarlo lo suficiente desde dentro como para que le resultara mucho más fácil invadir Moldavia (con posible ayuda rumana) y/o Ucrania. El Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia advirtió sobre este escenario el mes pasado.
Eslovaquia y Hungría no se verán tan perjudicadas como Transnistria, ya que cada una puede importar GNL más caro, ya sea de Rusia, Estados Unidos (que ha robado gran parte de la antigua cuota de mercado de su rival en la UE), Argelia y/o Qatar, desde Lituania. /Polonia o Croacia. Polonia puede conectar Eslovaquia con la terminal de GNL de Klaipeda en Lituania, mientras que la terminal de GNL de Krk en Croacia puede abastecer a Eslovaquia y Hungría. Hungría también está recibiendo gasoducto de TurkStream, que es el último gasoducto de Rusia a Europa.
Por lo tanto, los tres están siendo castigados por razones políticas, pero sólo Transnistria corre el riesgo de sufrir una crisis total como resultado de ello, un resultado que causa daño político a Rusia si su gobierno es derrocado por una inminente Revolución de Color o si esta La política es capturada por sus vecinos. Si estalla otro conflicto convencional, los agresores pueden abstenerse de atacar a las tropas rusas para evitar provocar una escalada, pero Rusia siempre puede autorizarles a intervenir.
Los observadores sólo pueden especular sobre lo que haría Rusia, ya que hay argumentos a favor de retirar sus fuerzas de paz si no son atacadas y Transnistria cae, pero también hay una lógica en sacrificarlas como parte de un plan de “escalada para desescalar”. la operación especial en mejores condiciones. También existe la posibilidad de que Transnistria no entre en una Revolución de Color y tampoco sea invadida. Se evitaría una crisis potencialmente mayor: este es el mejor escenario para los intereses objetivos de todos.
Independientemente de lo que pueda suceder o no en Transnistria, la decisión de Ucrania de cortar el suministro de gas ruso a Europa plantea la posibilidad de que esta ruta pueda reabrirse cuando termine el conflicto, representando así una carta que podría jugarse para atraer concesiones del Kremlin durante el proceso. negociaciones. Lo mismo ocurre con el gasoducto de Yamal y el último tramo intacto del Nord Stream. Europa podría utilizar gas ruso de bajo costo para evitar con mayor confianza una recesión, mientras que Rusia apreciaría los ingresos.
Ciertamente, Rusia todavía se beneficia de las exportaciones de GNL a Unión Europea, que cubrió el déficit de oferta causado por Unión Europea sancionar su gasoducto y que los competidores de GNL de Rusia no puedan escalar sus exportaciones hasta el punto de reemplazar completamente las exportaciones de Rusia que Unión Europea todavía importa por necesidad. Dicho esto, Rusia y Unión Europea Se beneficiarían mucho más mutuamente si volvieran en la medida de lo posible a su acuerdo anterior a 2022, teniendo en cuenta, por supuesto, las limitaciones políticas contemporáneas al respecto.
Estados Unidos tendría que aprobar esta solución, ya que ha reafirmado con éxito su hegemonía previamente decreciente sobre el Unión Europea desde el inicio de la operación especial. Pero una diplomacia energética creativa como la que se desarrolló el mes pasado podría ayudar a lograr un gran avance. La esencia es que son los EE.UU. los que están interesados en hacer concesiones con este fin, no Rusia, ya que los EE.UU. no quieren que Rusia impulse aún más el ascenso de China como superpotencia, como podría hacer a cambio si no se le ofrece una buena oferta. acuerdo en Ucrania.
Al mismo tiempo, no es realista imaginar que Estados Unidos cederá su influencia sobre Unión Europea, ¿por qué pueden proponer un compromiso mediante el cual a Rusia no se le permita (re)obtener el control sobre las partes europeas de Nord Stream, Yamal y los oleoductos transucranianos de la Hermandad y Soyuz? El primero podría ser comprado por un inversor estadounidense, mientras que Polonia podría mantener su control sobre el segundo después de 2022 y el tercero permanecería bajo control ucraniano.
Si Estados Unidos realmente quiere alentar a Rusia a aceptar esta propuesta, que favorece los intereses estadounidenses al aumentar las posibilidades de que Rusia no construya más oleoductos hacia China debido a la necesidad de reemplazar los ingresos perdidos por Unión Europea, para que puedan compensar parcialmente a Rusia liberando algunos de sus activos incautados. Incluso si estos activos son legalmente de Rusia y le fueron robados, el Kremlin podría aceptar este intercambio si se ofrece una suma lo suficientemente grande para ayudar a gestionar sus últimos desafíos fiscales y monetarios.
A cambio de que Estados Unidos devuelva algunos de los activos incautados a Rusia y autorice la reanudación por Unión Europea de algunas importaciones de gasoductos rusos, Rusia podría tener que comprometerse informalmente a no construir nuevos gasoductos hacia China, y al mismo tiempo reducir algunas de sus demandas de desmilitarización y desnazificación de Ucrania. Las inversiones estadounidenses, indias y japonesas en el megaproyecto ruso Arctic LNG 2 también podrían reemplazar las inversiones chinas congeladas, si se conceden exenciones para este fin como incentivo adicional.
Mientras se logren los principales objetivos de seguridad de Rusia, que son restaurar la neutralidad constitucional de Ucrania y mantener a las fuerzas occidentales uniformadas fuera del país, entonces puede estar dispuesta a comprometerse a desmilitarizar toda Ucrania, contentándose con desmilitarizar todo al este del país. Dniéper.
Si Donald Trump ofrece poner fin al acuerdo de seguridad bilateral de Estados Unidos con Ucrania como parte de un paquete que incluye los términos antes mencionados, entonces Rusia bien podría aceptar, ya que tal acuerdo proporcionaría un medio “salvador” mutuo para poner fin a su guerra por poderes y al mismo tiempo crear una base para reconstruir las relaciones. No es un compromiso perfecto, y algunos de los partidarios de cada lado pueden argumentar qué es más beneficioso para su oponente, pero sus líderes pueden pensar de manera diferente y eso es todo lo que importa al final.
*Andrés Korybko tiene una maestría en Relaciones Internacionales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú. autor del libro Guerras híbridas: de revoluciones de color a golpes de estado (expresión popular). Elhttps://amzn.to/46lAD1d]
Traducción: Arturo Scavone.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
