por LORENZO Vitral*
Brasil no es realmente una sociedad democrática.
El enfrentamiento judicial entre, por un lado, Lula y, por otro, Moro, los fiscales Lava-jato y la TRF-4, hace pensar en los apellidos implicados. No fue Luís Inácio contra Sérgio o Gabriela. Era un Silva, el más frecuente en nuestro país, procedente de nuestra región económicamente más frágil y, por otro lado, Moro, Dallagnol, Pozzobon, Paulsen, Gebran, Tessler, Hardt, Burman Viecili; Danelón y otros. La mayoría de los verdugos de Lula llevan nombres de familias que llegaron "en barco" para usar la imagen del presidente argentino Fernández. Y todos ellos no tuvieron dificultad en legitimar los «actos oficiales indeterminados» que componen la sentencia del exjuez Moro.
Detrás del enfrentamiento judicial subyacía, como ahora queda claro para quien quiera verlo, una pugna política en la que cualquier acto, como en todas las guerras, estaba al alcance de los que llegaban “en barco”. Era imperativo cazar el honor de Lula y eliminar así el ejemplo de Lula de que un Silva, entre los millones de nosotros, puede convertirse en ciudadano de Brasil y disfrutar de derechos fundamentales que le han sido negados durante siglos.
A medida que Brasil se convertía en la sexta economía del mundo de la mano de Silva, se hizo imprescindible convertirlo en líder de la plaza, como en el famoso toma de corriente, que acumuló, miles de millones, no... billones de dólares, que deben estar en algún lugar, como debajo de la cama de Lula o rastreables en el tableta aprendido de su nieto de 4 años.
La negativa a validar los avances democráticos logrados en los tres gobiernos del PT (el cuarto mandato, de hecho, no se ejerció), a pesar de los malentendidos ya conocidos, no parece poder explicarse por motivos exclusivamente racionales o, al menos, escapa nuestra atención interacción de la contribución de muchos de los factores, de diversa naturaleza, involucrados.
En la búsqueda de la inteligibilidad de este estado de hechos, es necesario volver, por supuesto, a algunos puntos ya ampliamente conocidos por los intérpretes «clásicos» de la sociedad brasileña. Nuestra mayor dificultad es hacer de Brasil una sociedad democrática de hecho y me refiero, en este caso, como es bien sabido, no al simple acto formal de realizar elecciones periódicas, que se propone en los anuncios del TSE durante los períodos electorales, como lo que no define una democracia, sino la garantía de ciudadanía a todos para que avancemos hacia una sociedad en la que todos los ciudadanos gocen de derechos fundamentales como vivienda digna, educación, sanidad, etc.
La pregunta que nos intriga, a primera vista, ingenua, es por qué aquellas clases que disfrutan de estos derechos se los niegan a aquellas, en su gran mayoría, que no los disfrutan. La herramienta teórica de la oposición entre capital y trabajo ciertamente juega un papel relevante en la respuesta, pero perseguiré, en este texto, otros contenidos, quizás con valor explicativo, que subyacen a la citada oposición, que puede tener el carácter de una superestructura. en el sentido marxista.
La evasión apuntada es ciertamente una manifestación de la negativa a buscar la igualdad, siempre como ideal, por supuesto, de derechos, oportunidades, etc. Es en el momento en que un ser humano mira a otro a los ojos que su legítima alteridad, tal como es, puede vislumbrarse, y acogerse o no. Volvamos a la pregunta: ¿por qué nuestra sociedad, en un sentido más amplio de "civilización", se niega a considerar a todos como otros que deben ser dignos de reconocimiento en su alteridad? La respuesta a una pregunta de esta calidad debe tratar de hacer explícitas propiedades psicosociales que son, seguramente, predominantemente de naturaleza no racional. Se trata pues de intentar teorizar sobre lo que hoy podemos llamar conceptualizaciones culturales que, con buena voluntad, explicitan, en cierta medida, lo que solemos llamar, en la tradición alemana, "espíritu", o de mentalidad, lo cual es subyacente, o inconsciente, a lo que vamos a nombrar aquí, a pesar de algún antagonismo de expresión, “civilización brasileña”.
Tomar conciencia de la diferencia entre nosotros y concebirla como igualdad obviamente no es una postura fácil para ningún ser humano en ningún lugar. Ahora bien, como es bien sabido, lo que es diferente y, quizás por ello, es, por desconocimiento, lo que puede promover el miedo y la inseguridad. La pregunta anterior, en profundidad, puede ser entonces la siguiente: ¿por qué nuestro país se formó a partir de la radicalización del miedo como resultado de la diferencia?
Lo que nos llama la atención en la pregunta reformulada qué significa “graduado”. Volvemos a la idea de tratar de definir el «espíritu» nacional, es decir, cuáles son las conceptualizaciones culturales que constituyen la mentalidad brasileña.
Sergio Buarque de Holanda en Raíces de Brasil, basado en la concepción cíclica de la historia del italiano Vico, corsi e recurso (o flujo y reflujo) (que parece bastante actual en vista de la regresión autoritaria en la que nos encontramos), propone un concepto, a menudo incomprendido, o incluso despreciado, llamado cordialidad brasileña.
La noción de cordialidad no debe, por supuesto, ser entendida como si en Brasil prevaleciera una comunión de culturas y razas, lo que sería – una creencia común en mi generación – una posible contribución civilizadora original de Brasil a la historia universal. En otras palabras, como si indios, negros, árabes y europeos pudiesen formar una civilización generosa, no discriminatoria, por tanto opuesta a lo que se ve en otros lugares, especialmente en la civilización norteamericana, y que es la regla en la civilización europea. Este ideal civilizatorio de armonía cultural y racial en Brasil fue, como sabemos, muy promovido en cierto período del siglo pasado, que se resume, en palabras de Gilberto Gil, así: « El papel de Brasil es el papel de fraternidad universal».
Lo que estamos viviendo, sin embargo, es bastante diferente de lo que acabo de describir como el ideal de una generación. Por poner sólo un ejemplo, entre muchos otros, la ejecución de tales asesino múltiple Lázaro es emblemático: constituyó un placer colectivo que, incluso a quienes vivían lejos de donde transitaba, les hubiera gustado dispararle en el cuerpo.
Ahora bien, la realidad de las relaciones entre clases y etnias en Brasil es bastante diferente de la fraternidad idealizada. Mientras escribo esto, se acaba de aprobar parcialmente un PEC que elimina los derechos de las comunidades originarias sobre las tierras donde habitan; las manifestaciones de discriminación contra los brasileños afrodescendientes son tema de los medios de comunicación todos los días, que parece, como no se puede imaginar, intensificarse; asesinatos selectivos en comunidades pobres; la comparación de salarios entre blancos y negros; mujeres y hombres, etc., no dejan lugar a dudas sobre el brutal racismo que ha existido siempre y que llevamos siglos fingiendo que no existía. Gilberto Freyre, por supuesto, tiene mucho que decir sobre el tema: la cercanía afectiva y sexual entre, por un lado, los descendientes de europeos, especialmente los europeos "africanos", es decir, los portugueses, y, por el otro, Los pueblos africanos e indígenas, en realidad, nunca impidieron el no reconocimiento del otro que era diferente de la clase dominante. En otras palabras, los diferentes nunca parecen ser sujetos de derechos, sino objetos, lo que evidentemente los deshumaniza. Me parece que no hemos podido, no diré evolucionar, pero cambiar significativamente este estado de cosas.
La sociedad brasileña, como pidió Cazuza, en «Brasil, da la cara» lo mostró y esa cara es bastante fea, por no decir grotesca. Nuestra sociedad, en gran medida, retomando lo dicho hasta aquí, rechaza la alteridad y sus consecuentes derechos naturales.
Por otro lado, la noción de cordialidad de Holland, bien entendida, puede ayudarnos a responder las preguntas planteadas. Es, de hecho, una cierta aversión, en nuestra cultura, a la formalidad en las relaciones interpersonales. Por ejemplo: usamos diminutivos o apodos para dirigirnos a las personas; todos, en principio, sois «tú» (salvo en casos más específicos); los nombres en la camiseta del equipo de fútbol se dan nombres, no apellidos, como en otros países; Siempre buscamos, en las relaciones públicas, como en un simple «comprar un zapato o una sandalia», saber de la persona que nos atiende; si eres de una ciudad conocida, es motivo para investigar sobre conocidos comunes, etc. Me parece que este tipo de comportamientos a veces son valorados, por ejemplo por los extranjeros que nos visitan, como experiencias concretas que nos diferenciarían de otros pueblos.
La búsqueda de la informalidad en las relaciones interpersonales, es decir, la aversión a la jerarquía, verdadero sentido de la cordialidad de Buarque de Holanda, favorece en realidad a la clase dominante y no, como se soñaba, a la construcción de una sociedad basada en la igualdad de derechos.
Porque no ? Necesitamos volver a Hegel, en la dialéctica del amo y el esclavo. Son dos lugares, dos roles, que, en un sentido que aclararemos, son, por así decirlo, cómodos o seguros.
Pensemos, inicialmente, que hay “ganancias” en estar en cada uno de los dos roles. La noción lacaniana de goce puede ayudarnos en este punto. Es cómodo para un esclavo tener un amo; abdica de la lucha por el reconocimiento y construye su lugar y seguridad, lo que nos recuerda la reflexión del Gran Inquisidor de los Hermanos Karamazov: Cristo volvió, al final de la Edad Media, en un mal momento, cuando ya todo estaba dominado en favor de la Iglesia Católica. Ahora bien, el delirio de la población con el sacrificio del hereje era una certeza de la "normalidad" del dominio finalmente conseguida, que a la vez garantiza el disfrute del señor.
Todo indica que las posiciones de esclavo y amo están bien establecidas en nuestra «civilización brasileña». Resultó que los Silva y los que llegaron en barco tenían que preservar a toda costa sus lugares predeterminados. Cuando un Silva ocupa la presidencia del país, es como si el mundo se volviera del revés: ahora, los esclavos ahora podrían ocupar los asientos indebidos en la sala de la Casa-Grande o viajar en avión. Sin embargo, fue buena parte de los propios esclavos, cuando terminaron los milagros (asignación familiar, en su sentido original; Minha Casa Minha Vida; inclusión de pobres y negros en la Universidad; Petrobras, como cuarta empresa petrolera del mundo ; cerca de 360 mil millones de dólares en reserva; salida de Brasil del mapa del hambre; cerca de 40 millones de personas incluidas en la clase media (o C), etc.), que han perdido la fe y vuelven a adorar a un señor de crueldad explícita para poner todos en sus lugares apropiados, como si fuera lo que se les pasó por alto. Como en el pasaje bíblico en el que los hebreos comenzaron a adorar a Baal, la deidad egipcia, sus verdugos, en ausencia de Moisés y de las generaciones que presenciaron los milagros de la liberación, en nuestro caso se opta por un mito de barro, de oro. .que resultó en la tragedia en la que nos encontramos, en la que una vida perdida valía, aparentemente, un puñado de poquísimos dólares.
Pensemos un poco más en las ganancias que se logran al aceptar los roles de amo y esclavo. Considerando la noción de lucha por el reconocimiento, se supone que el consuelo de la «cordialidad» garantiza que el esclavo no reclamará el lugar del amo; así, tratar a los esclavos con aparente cortesía es, supuestamente, una garantía de que no reclamarán sus derechos fundamentales, que, dicho sea de paso, es lo que ha prevalecido. Está claro que la «cordialidad» entre amos ya garantiza compadrio; intereses lucrativos comunes; y, sobre todo, la no competencia, es decir, todos ganan entre los amos, que, de hecho, siempre prevalecieron; observar el llamado « centrão » ; pues apoyan a quien manda; nadie pierde, es decir, no hay disputa; es la forma del capitalismo brasileño en el que todos ganan sin intereses contrapuestos que lo impidan. Es la lucha por el reconocimiento de su valor lo que se refleja en nuestro compadrio.
¿Y el disfrute del esclavo? Enajenados e inertes porque también están acostumbrados a los mayores o menores favores del señor, están sujetos al señor del tiempo; en cierto modo, al que, como hemos visto, le ofrece más en esa ocasión particular o le trata mejor con los demás esclavos. Ahora bien, tal alienación no puede atribuirse únicamente a la falta de educación formal; la manipulación de los medios, Globo, etc. Perder el lugar de un esclavo también es incómodo; ¿cómo construir una identidad autónoma que tenga en cuenta su oposición al amo? ¿Cómo enfrentarse al Gran Inquisidor?
La respuesta a esta última pregunta pasa por la elaboración de una subjetividad de los excluidos en el sentido de que forman una gran mayoría que debe ser capaz de rechazar el tipo de goce que es ser esclavo de unos amos que les niegan el reconocimiento.
Un día, tal vez, en Vidigal, Maré o Rocinha, alguien unificará esta mayoría, que no "llegó" en barco, y construirá, tras un enfrentamiento que será absoluto, la reivindicación del reconocimiento del otro, que será un consecuencia, faltando, la radicalidad de la situación brasileña.
*Vitral de Lorenzo Profesor de Lingüística de la Facultad de Letras de la UFMG.
