por DANIEL AFONSO DA SILVA*
Los momentos iniciales de duelo en el poder produjeron el “silencio de los intelectuales”. Un silencio que, en verdad, debilitó toda esa fuerza intelectual heredada del impulso de 1930 hasta extinguirse
En numerosas ocasiones, respectoEl significado de Raíces de Brasil — prefacio escrito por él a la edición de 1967 de obra maestra por Sérgio Buarque de Holanda (1902-1982) —, Antonio Candido de Mello e Souza (1918-2017), por escrito y personalmente, siempre reiteró la centralidad de Momentum 1930 en la vida nacional brasileña.
Quienes lo vieron y oyeron lo recordarán fácilmente. La cadencia de su exposición fue cariñosa y la fuerza de las imágenes movilizadas, generosa. Todo alusivo a cierto asombro retrospectivo por lo que se ha convertido Brasil. Siempre enfatizando la existencia de un antes y un después de 1930. Una especie de Vueltas de tuerca.. Camino sin retorno. eso es lo mas hombres jóvenes, en palabras del maestro, nunca podrán imaginarlo. Asimismo, las obras de los principales intérpretes de aquella época.
Como es bien sabido, el núcleo de aquel célebre prefacio de Antonio Candido fue una oda a las innovaciones analíticas de Gilberto Freyre (1900-1987), Sérgio Buarque de Holanda (1902-1982) y Caio Prado Junior (1907-1990) en la Interpretación de Brasil. Siempre acentuando un antes y un después. Antes y después de 1933 y Casa Grande y Senzala. Antes y después de 1936 y Raíces de Brasil. Antes y después de 1942 y Formación del Brasil contemporáneo.
Todo magnetizado en la fuerza motriz del Momentum 1930. Que, al final, moldeó las múltiples dimensiones de todos los movimientos que llevaron al poder a Getúlio Vargas (1882-1954), constituyeron el Varguismo y el Getulismo y dieron un nuevo significado al destino del país. A pesar del Estado Novo.
Tras la pista de la idea de formación —que el propio Antonio Cándido, en su Formación de la Literatura Brasileña, de 1959, había ayudado a evaluar: Brasil en 1930 estaba terminado. Su condición de Brasil era inequívoca. Desde las plumas de las arcadas de Minas Gerais hasta los rasgos desconcertantes de Machado de Assis (1839-1908), el país había formado e internalizado en todos los sentidos un genuino sentimiento nacional entre sus habitantes. Así, en pocos años, en ciento pocos años, entre Cláudio Manuel da Costa (1729-1789) y los contemporáneos de la Bruja de Cosme, Brasil se convirtió en Brasil y los brasileños, brasileños.
Pero faltaba algo.
La pesada carga del pasado sigue siendo difícil de superar. La experiencia colonial todavía atormentaba a la tripulación. Haber llevado la esclavitud al límite de su propio agotamiento le costó un precio muy alto. Quién sabe, impagable. Entonces, después de la transición de la Monarquía a la República, después de la Abolición y después de Machado, el desafío fue mitigar las externalidades negativas de esta carga. Y eso fue precisamente lo que Momentum 1930 comenzó a hacerlo.
Getúlio, Varguismo y Getulismo fueron síntesis de muchos procesos. Pasados y futuros se reunieron allí. Como una experiencia de dos caras. No sin tensiones. Los primeros y fundamentales fueron los de 1932 y 1934. Los cuales, leídos de reojo, fueron una simple reacción de los paulistas. Pero vistos en mayor medida, fueron la afirmación de demandas de una modernización acelerada.
Ciertamente, en São Paulo y Brasil queríamos hacer todo rápidamente. Adiós, Antigua República. Adiós, viejo y nuevo viejo. Bienvenidos nuevos hipsters. Una dicha respaldada por la razón y la racionalización, el conocimiento y el conocimiento. Lo que terminó empujando a los paulistas a tomar la iniciativa y fundar la USP (Universidad de São Paulo) para servir a este propósito más que trascendental: aportar claridad al proceso de modernización.
Producto, por tanto, de aquel Momentum En 1930, la USP surgió, por supuesto, para formar a las elites de São Paulo, pero no tardó en servir a todo el país. Como modelo de razón y racionalización de procesos eficientes y duraderos de conocimiento y producción de conocimiento. Imponiendo, de entrada, un adiós a los diletantismos –propios hasta entonces de las instituciones educativas– y un llamado a la construcción de sistemas de pensamiento con medios de verificación anclados en métodos, técnicas, conceptos y teorías racionales provenientes de las Humanidades.
La experiencia universitaria planetaria, desde Bolonia y París en la Edad Media, ya había demostrado que las Humanidades constituyen el corazón de cualquier institución de educación superior que desee el epíteto de Universidad. Porque son ellas, las Humanidades, las que riegan de razón estándares verificables de cualquier producción intelectual verdaderamente honesta.
Se entendieron las humanidades (recordemos a John Neiville Keynes (1852-1949), artes que enseñaban a pensar como la filosofía, el núcleo de las humanidades, que sólo enseña a filosofar), recordemos a Immanuel Kant (1724-1804). Pensar y filosofar son conocimientos muy antiguos. Previo a las Ciencias. Y, sobre todo, las Ciencias Humanas son producto de las exigencias de especialización de la Ilustración. Conocimiento que conlleva cientificidad, pero nunca confundido con los circuitos cerrados de las esferas de la existencia investigadas por las Ciencias Humanas.
Fue, por tanto, hacia estas Artes, Humanidades y saberes que los fundadores de la USP –y, posteriormente, los fundadores de otras universidades brasileñas– fijaron su destino.[i] Era el año 1934 cuando el Momentum 1930 avanzaba a todo vapor.
Veinte años después, en 1954, el Momentum 1930 fue una obviedad. Getúlio dejó la vida para entrar en la Historia. Como en un gesto dramático. Pero con un propósito y una razón: perpetuar el espíritu de 1930.
Todo –e incluso la muerte– excepto el final de 1930.
Y fue, por supuesto, el espíritu de 1930 el que estuvo fuerte en los logros de la nueva bossa durante la presidencia de Juscelino Kubitschek (1902-1976). Pero ahora, despojado de la perversidad del varguismo y del autoritarismo del getulismo. Hasta que llegó Brasilia.
Brasilia era una vieja reivindicación, meditada desde la Independencia. Pero después de Brasilia vino Jânio Quadros (1917-1992), que hizo lo que hizo: asesinar una vez más a Getúlio y abrir una nueva temporada de experimentación.
Leonel Brizola (1922-2004), todavía en 1961, procedente del Sur, intentó frenar el accidente. Posteriormente les tocó a Tancredo de Almeida Neves (1910-1985), Afonso Arinos de Mello Franco (1905-1990), Francisco Clementino de San Tiago Dantas (1911-1964) intentar remediar todo eso mediante el parlamentarismo y la entronización de Presidente João Goulart (1919-1976). Pero no fue así. 1964 ya estaba en las casas. Y no tardó mucho en entrar y desarticular el Momentum 1930.
Ese complot materializado por el senador Auro de Moura Andrade (1915-1982) — “¡Atención! El Presidente de la República ha abandonado la sede del gobierno. Dejó a la nación en desorden. […] ¡Abandonó el gobierno! […] (…) por tanto, declaro vacante la Presidencia de la República” —fue una respuesta a la alegoría del “mar de barro” entre las elites desde las desgracias de 1930, 1932, 1937 y 1954. fue, esencialmente, una reacción al mal -ser de Momentum 1930.
Así surgió el AI-1. Lo cual fue, por supuesto, violencia institucional, pero también golpe de fuerza histórico. Tenía ganas de pasar página de Getúlio de una vez por todas. Pero, de nuevo, no funcionó.
Las elecciones de 1965 continuaron y el espíritu de 1930 volvió a prevalecer en lugares importantes como Río de Janeiro, Minas Gerais, Santa Catarina y Mato Grosso. Lo que llevó a los dirigentes uniformados a cambiar sus planes. De esta manera, bajando rápidamente AI-2 y AI-3. Obstaculizando así la conducta política. Abogar por una nueva Constitución. Expulsar del poder al moderado Castello Branco. Instalación de AI-4. Expresando tu línea dura. Creando un nuevo régimen y consolidando su trama con AI-5.
Fue el fin de las ilusiones. Después de 1965, el ambiente casi ingenuo de 1964 ya no existía. El peso de la Guerra Fría lo había contaminado todo explícitamente. El miedo a la balcanización de América, la cubanización de América del Sur y la algerinización de Brasil encendieron todas las alertas rojas en Washington. La inauguración del Muro de Berlín en 1961, que había dado forma concreta al telón de acero predicho por Winston Churchill (1874-1965) desde 1946, se convirtió ahora en una cuestión casi alcanzable en la forma de la internalización brasileña de la tensión Este-Oeste. se inauguró en 1917. La humillación norteamericana en Vietnam y los acontecimientos de mayo de 1968 en París fueron afirmados como espasmos de estas contradicciones. Produciendo coacciones por un lado y liberación, libertinismo y liberalización por el otro. Llegar a Brasil como fuente de inspiración para Opinión, Tropicália y despidiéndose de “Peleas, nunca más”. De ahora en adelante sería pua. Y se mantuvo fuerte hasta 1973-1974, cuando la línea dura dio paso a la presidencia de Ernesto Geisel (1907-1996).
Dicho rápidamente lo que se hizo lentamente, bajo la presidencia de Geisel se llevaron a cabo todas las negociaciones sobre todo lo que entraría en vigor de 1973 a 2013.
Como principio, hubo una propuesta simple de apertura “lenta, gradual y segura”. Lo cual, visto en panorama, supuso una clara rehabilitación madura del espíritu de 1930.
Según la candidatura de protesta del médico Ulysses Guimarães (1916-1992) en 1973. De la combinación de esto —rehabilitación del Momentum 1930 y la permisividad política—, se abrieron caminos para el ascenso del MDB —Manda Brasa—, la proyección de Amnistía, la recomposición del sistema de partidos, la hipertrofia de la participación popular, los éxitos electorales democráticos de 1976, 1978 y 1982, la frustración de ¡Directo ahora!,el Momentum Tancredo de Almeida Neves, la Nueva República, la Asamblea Constituyente, la Constitución de 1988, el nuevo régimen, la presidencia de Collor de Mello y todas las pretensiones de estabilización política, económica y social hasta la hecatombe de junio de 2013.
Parece que no lo fue, pero lo fue: cuarenta años, 1973-2013, de construcción desperdiciados en unas cuantas noches de convulsión.
Aquellas noches de aquel junio terminaron la Momentum 1930. Pero, lamentablemente, arrojaron al país a lo desconocido.
Fue la primera vez en la historia del país que Getúlio no fue convocado para mediar en una crisis. La primera vez que Momentum 1930 se dejó utilizar, seguir o negar, como referencia. La primera vez, por tanto, que Brasil se enfrentó a un abismo sin ancla de salvación.
O acusación 2016 fue, en todos los sentidos, más doloroso que 1992 por esa misma razón. De la misma manera que el arresto del presidente Lula da Silva en 2018 solo se produjo como resultado de esta innegable pérdida total de noción.
Un país serio –léase: con algo de lastre– no arresta al Presidente de la República y se acabó.
Al privar de la libertad a un Presidente de la República, el país entero sucumbió a una gran oscuridad. Decir adiós a los pactos por la redemocratización y poner fin también al movimiento de apertura “lento, gradual y seguro”. Como resultado, llegó la presidencia de Jair Messias Bolsonaro, contra el cual los peripatéticos más sofisticados lograron simplemente crear un “¡No a él!”.
Sería cómico si no fuera trágico ese eslogan “¡Él no!” encubrió todos los procesos más profundos, negó la buena lucha y le dio a Bolsonaro un conjunto de excedentes de poder que nunca tuvo.
Bolsonaro fue sólo el resultado de una supresión de referencias que dio al país la tentación mayoritaria de “deconstruir todo lo que hay allí”. Empezando por el legado del impulso de 1930 que fue ignorado en la crisis de junio de 2013 y dilapidado en el cuatrienio 2019-2022.
Pero regrese al principio y sumérjase en las noches de junio de 2013. Nada allí era simple.
Habla y piensa lo que quieras pensar y decir, pero las protestas de aquellas noches dieron lugar, en rigor, a una legítima y honesta venganza contra aquellos brasileños que advirtieron que la ola de la crisis financiera mundial de 2008 se había convertido en un tsunami y muy cerca de hacer añicos lo que quedaba de esperanza de buenos días.
Entonces, volvamos a 2008.
De hecho, 2008 fue diferente. Diferente a la de 1929 y diferente a todas las crisis agudas anteriores a la de 2008.
Por supuesto, no fue el fin del sistema de acumulación capitalista ni el fin de la globalización financiera acelerada a partir de la década de 1970, pero fue, honestamente, el momento en que todo Occidente –y no sólo Brasil– comenzó a caer. enamorado de los precipicios.
Al permanecer en los Estados Unidos, el Ocupar Wall Street - y ocupar todos los partidos) fue mucho más serio, profundo y generalizado que todos los movimientos de protesta popular anteriores en siglos. Pero, a diferencia de todo lo que se ha visto, por ejemplo, desde la conmoción de Pearl Harbor, ahora las protestas fueron todas (aunque más ruidosas) estériles y muy lejos de ser emancipadoras.
Ninguno de los que asistieron a las protestas norteamericanas después de 2008 tenía ilusiones de emancipación. Todos salieron a las calles conscientes de que ya se había derramado toda la leche. Muy diferente, por poner un ejemplo sencillo, de la ambientación de Selma, de los tiempos de Martin Luther King Jr. (1929-1968), donde todos veían caminos de superación. En 2008, núm. 2008 fue, sí, diferente.
Al cruzar el Atlántico, la crisis de 2008 desarticula por completo la construcción europea. Embriagar la conciencia colectiva sobre lo trágico e imponer así un franco desprecio por las señales sobre el terreno de las ruinas de las guerras totales.
A diferencia de mayo de 1968 —cuando los rebeldes, según Raymond Aron (1905-1983), no tenían conciencia ni causa, pero sí alguna esperanza de emancipación—, los insurgentes europeos después de 2008 sucumbieron al todo o nada con la certeza de que sólo les quedaría la nada. ya que De Gaulle y Churchill se han convertido ahora en quimeras entre ellos.
Al cruzar el Mediterráneo, se puede ver la agonía de los africanos y los habitantes de Medio Oriente en la agitación de lo que se conoce como la Primavera Árabe, otro producto directo de la crisis financiera de 2008. Fue un momento desesperado. Lo que acabó lanzando a estas porciones del mundo mucho más allá del fin de la historia y del choque de civilizaciones. En un mar turbulento, sin timón ni brújula que nos guíe.
Curiosamente, Adam Smith (1723-1790) avanzó sobre Asia y finalmente consiguió su lugar bajo el sol en Shanghai. Con ello, poner fin de una vez por todas al vigor universalista de los valores occidentales.
Sí: mucha información y muchas contradicciones. Pero eso fue todo lo que las noches de junio trajeron a Brasil.
Los protagonistas del movimiento incluso intentaron dar explicaciones. Pero nadie quiso escuchar.
No se trataba de los centavos, dijeron. No fue, por tanto, ni para Marx ni para Jesús. Pero, en pocas palabras, se creía que así era. Lo que empeoró aún más el accidente. Alimentando a bestias que allanaron caminos seguros hacia lo desconocido. Que dio la cara en las elecciones presidenciales de 2018 y, más ampliamente ahora, en las municipales de 2024.
En tiempos normales, un Pablo Marçal nunca se acercaría al Olimpo político. Diferente al tuyo compañero de viaje, Jair Messias Bolsonaro, que se regodeó durante décadas en el submundo de la representación parlamentaria, Marçal llegó como novato y virginal a postularse para la alcaldía más importante del país y casi ganó.
Getúlio revuelto en su tumba. Jânio Quadros también.
En reacción, personas bien informadas como el ministro José Dirceu se apresuraron a apagar el entusiasmo prediciendo que el factor Marçal no es más que un “problema de la derecha” y del “bolsonarismo”.
¡Bien, todo está bien!
Pero ¿cómo explicar el éxito abrumador de la “derecha” y del “bolsonarismo” basándose en el camino del factor Marçal?
Como todo gracias al ministro José Dirceu, pero todo es mucho más complejo: ni Marx ni Jesús.[ii]
Sin referencia a la Momentum 1930, nada, al mismo tiempo, más antiguo y más moderno que el factor Marçal y, asimismo, nada, al mismo tiempo, más perverso e intrascendente que la presidencia de Bolsonaro.
Pero ¿qué pasa con la tercera presidencia de Lula da Silva?
Sin lastre no hay salvación. Y el presidente Lula da Silva fue movilizado de regreso al poder como reacción a 2018 y 2016 sin detenerse en el vacío creado en 2013.
Todavía en 2013 y más allá, vale la pena señalar que nos despedimos de Momentum 1930 sin insertar nada expresivo en su lugar.
De lo contrario, ¿adónde irán los nuevos intérpretes de Brasil –reemplazando a los magos de los años 1930– para señalar, después de junio de 2013, qué pensar y qué hacer?
Pero claro, todo fue un proceso.
Volviendo al pasado reciente, recordemos que la frustración por los momentos iniciales del duelo en el poder produjo el “silencio de los intelectuales”. Un silencio que, en verdad, estaba debilitando toda esa fuerza intelectual heredada de la Momentum 1930 hasta que salió.
Es una perogrullada decir que este borrado produjo 1. el severo e incorregible empobrecimiento del debate público en el país y 2. la aceleración de la desmoralización de las Humanidades en las universidades brasileñas.
Entonces, lo que vino después de 2013 empeoró aún más todo lo que ya era muy frágil. La producción de conocimientos y conocimientos que, en virtud de Momentum 1930, se había alejado del diletantismo, ahora, en el siglo XXI, comenzó a abrazar la indigencia, dentro y fuera de las universidades, alcanzando su cenit más reciente ahora, en 2024, con el lanzamiento de “Unitopia” de Brasil Paralelo (BP).
Parecía el fin del mundo. El ruido fue gigantesco. De muchos sectores surgieron locutores premonitorios. Algunas muy elocuentes frente a otras simplemente estridentes. Todos en comunión. Pidiendo una reacción casi sindical ante un mal estructural. Que apareció en Armagedón, fin de los tiempos, Juicio Final. Hasta el punto de justificar el llamado:
“Amigos: Las universidades públicas brasileñas serán objeto de una campaña de odio por parte de 'Brasil Paralelo', que lanza, el 17/9, a las 20 horas, un documental estilo reportero profesional sobre las universidades públicas brasileñas. Este es un artículo encargado con el propósito de realizar una campaña para descalificar a las universidades públicas. Es necesario hacer sonar las alertas en los demás AD y movilizar a nuestro campo para ocupar los comentarios y denunciar el canal de difamación de las universidades públicas. Se trata claramente de un ataque orquestado contra políticas públicas como el “día del fuego”, que en realidad no es un solo día, sino todo el mes. Las universidades están bajo un fuerte ataque, es la guerra cultural para descalificar y justificar una campaña para privatizar de una vez por todas la educación superior del país. ¡Alerta total!
De esta convocatoria participaron todos los asistentes a universidades brasileñas.
Pero, pese al fervor, no se trataría de comentar, validar o desaprobar el documental sin verlo. Pasemos al documental entonces.
A copia de sus anuncios afirmaba abiertamente que “las cámaras Brasil Paralelo ingresaron a las universidades públicas brasileñas. Lo que descubramos será revelado por profesores, estudiantes y personal que vivan la realidad de las aulas. No te pierdas lo que te revelaremos el 17 de septiembre a las 20 h. Verás el primer episodio de nuestra nueva serie Unitopia”. Era algo, por supuesto, exagerado y atractivo, pensado, sobre todo, para vender. Conviene recordar que BP es, ante todo, una empresa.
Rechazando la exageración y dando un voto de fe al proyecto, seguimos adelante con el documental con la esperanza de encontrar algo nuevo e innovador. Algo que, de hecho, expuso el estado de agonía, angustia y degeneración de las universidades brasileñas.
Pero no: nada.
Ni el fin del mundo ni “una campaña de odio”. Ni una “campaña de descalificación” ni un movimiento para “justificar una campaña para privatizar de una vez por todas la educación superior del país”.
Nada: simplemente, nada. Sólo una reflexión simple, e incluso honesta.
Pero entonces, ¿por qué tanto ruido de un lado a otro?
Sería curioso si no fuera trágico.
Entre los críticos del proyecto BP se encuentran, claramente, aquellos desenfrenados que se sumaron a las filas del “Él, no”. Personas que, sinceramente, condenaron el documental sin verlo. Porque si lo hubiera visto, habría podido notar que la letalidad de “Unitopia”no se encuentra con las universidades –que, en gran medida, ya han muerto– sino que, por el contrario, busca recuperar el eslabón perdido entre las noches de junio de 2013 y el ascenso del olavobolsonarista expresado en la tentación de deconstruir todo lo que está allá.
"UnitopiaPor tanto, va mucho más allá de las universidades. Se trata de un intento de ocupar el espacio que los herederos intelectuales del Momentum 1930 lo dejó vacío tras las noches de junio de 2013.
¿Qué decir? ¿Qué hacer? ¿Llorar?
Adiós Machado. Adiós, Getúlio. Adiós Brasil.
¡Y al ganador, cloroquina!
*Daniel Alfonso da Silva Profesor de Historia en la Universidad Federal de Grande Dourados. autor de Mucho más allá de Blue Eyes y otros escritos sobre relaciones internacionales contemporáneas (APGIQ). Elhttps://amzn.to/3ZJcVdk]
Nota
[i] Sobre este tema, sierra, especialmente el número especial de la revista. Estudios Avanzados (v. 8, n. 22, 1994) de la IEA en celebración del 60º aniversario de la USP. https://www.revistas.usp.br/eav/issue/view/729
[ii] Y, aquí, la referencia, para que no quede ninguna duda, es, sí, a la obra clásica del francés Jean-François Revel.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
