por Ahmad Samih Khalidi*
Como exnegociador palestino, sé que la solución de dos Estados de Joe Biden es pura ilusión
Todavía no es posible prever un resultado político claro por parte del gobierno israelí o de sus aliados occidentales, que aparentemente todavía están dispuestos a apoyar la libertad de Israel de castigar al pueblo de Gaza bajo el “derecho a defenderse”. Sin embargo, dejando de lado las voces más extremistas que buscan despoblar permanentemente la Franja o aniquilarla con armas nucleares, de la postura israelí hasta el momento se pueden deducir dos objetivos en gran medida consensuados.
La primera es que Hamás debe ser derrotado inequívocamente y su presencia militar y político-civil erradicada de Gaza de una vez por todas; y segundo, que no debe haber retorno al status quo ante – es decir, cualquier régimen post-Hamas debe ser consistente con las necesidades de seguridad de Israel y el trauma sufrido por el pueblo israelí el 7 de octubre. El primer ministro Benjamín Netanyahu lo confirmó al afirmar que Israel mantendrá el control de seguridad “indefinido” sobre la Franja, revirtiendo la retirada que teóricamente terminó en 2005.
La fuerza armada de Hamás no puede competir con el poderío militar de Israel, y el resultado inmediato sobre el terreno ciertamente reflejará esta disparidad. Pero Hamás no sólo está profundamente arraigado en el suelo de Gaza como movimiento social y político; su presencia se extiende por toda la región con una extensa red de cuadros, partidarios y patrocinadores, incluida la Hermandad Musulmana en general y sus movimientos afiliados a nivel mundial.
Independientemente de lo que suceda en la confrontación militar, la presencia residual de Hamás y su pretensión de representar el espíritu de resistencia palestina probablemente mejorarán su reputación y su capacidad para renovarse entre las masas de palestinos enfurecidos, frustrados y traumatizados por las imágenes de muerte que derraman sobre ellos. civiles de Gaza. Incluso aquellos que no apoyan a Hamás pueden sentirse atraídos por la noción de resistencia.
Vale la pena recordar que la Franja de Gaza fue el lugar de nacimiento del movimiento nacional palestino y sus facciones armadas, desde Fatah en el decenio de 1950 hasta la Jihad Islámica Palestina y Hamás en el decenio de 1980. Todos nacieron de la dolorosa experiencia de 75 años de Gaza con la brutalidad israelí. fuerza, desde la masacre de refugiados que intentaban regresar a sus hogares y campos en el “sobre de Gaza” después de 1948, pasando por las masacres de manifestantes desarmados durante la primera ocupación israelí de 1956, hasta la brutal campaña de “pacificación” de Ariel y Sharon en 1970-71. , la era de la ocupación de los colonos hasta 2005, las decenas de operaciones israelíes contra Gaza antes de la retirada de 2005, hasta el asedio y los repetidos ataques sangrientos desde entonces. Quienes piensan que el actual baño de sangre revertirá esta historia deberían reconsiderar esta perspectiva.
Pero en lugar de aprender de la historia, la tendencia parece ir en una dirección completamente diferente. En su lucha por definir un resultado político claro, el presidente Joe Biden, entre otros, ha pedido un “horizonte” para una solución de dos Estados como pieza central. Operativamente, esto podría implicar la formación de una fuerza internacional árabe-palestina de mantenimiento de la paz que reemplace a las fuerzas israelíes después de la derrota de Hamás, unificar Cisjordania y la Franja de Gaza bajo el control de la Autoridad Palestina y reactivar las negociaciones israelí-israelíes. a estado poner fin y promover la seguridad y la estabilidad regionales buscando la normalización con Riad, junto con una enorme cantidad de dinero saudí o del Golfo para la reconstrucción de la Franja de Gaza.
Es difícil separar los hilos de la ilusión en un escenario como este. Los palestinos percibirán un futuro régimen en Gaza basado en un esfuerzo policial permanente o semipermanente contra Hamás u otros elementos resistentes como una ocupación nueva y hostil, que actúa al servicio de Israel. Es probable que muy pocas fuerzas árabes o internacionales se sientan tentadas por esta perspectiva. Otra cuestión es si Riad puede buscar la normalización y comprometerse a reconstruir Gaza sin una idea clara de cómo se garantizará la estabilidad y la libertad frente a la ocupación israelí.
Y es muy difícil ver a Israel cediendo su papel de seguridad en Gaza a cualquier parte externa, colocándose inmediatamente en dura competencia con cualquier gobierno local alternativo a Hamás, ya sea palestino o no. Por su parte, la Autoridad Palestina necesitará más que palabras dulces sobre un horizonte político que justifique cualquier regreso a Gaza bajo control militar israelí directo o con una fuerza de mantenimiento de la paz comprometida con la deshamización.
Sin embargo, quizás el mayor obstáculo para cualquier solución revitalizada de dos Estados provenga del propio Israel. Cualquier paso serio hacia una solución de dos Estados requerirá necesariamente un cambio significativo en la realidad de un Estado predominante en Jerusalén Este y Cisjordania.
El terremoto del 7 de octubre probablemente empujará al público israelí aún más hacia la derecha. Los 750.000 colonos repartidos por Jerusalén Este y Cisjordania –que ahora buscan armas para crear “zonas estériles” alrededor de las ciudades y pueblos palestinos en un intento por afirmar la soberanía israelí y negar cualquier derecho nacional palestino– formarán una barrera política y psicológica aún más insuperable. cambiar el status quo a favor de los palestinos. La posición palestina después de la guerra puede hacer que sea más difícil para cualquier funcionario o líder adoptar una postura más conciliadora hacia un acuerdo político o cualquier presencia israelí en Gaza.
Con su aceptación incondicional y su persistente armamento del ataque de Israel, a la administración de Joe Biden puede resultarle difícil predicar el establecimiento de la paz. Pero, sobre todo, es el enorme peso necesario para trazar líneas de separación sostenibles que satisfagan tanto las demandas de seguridad israelíes como los requisitos palestinos de una “soberanía” mínima. Y aquellos –sobre todo Estados Unidos– que tendrán que desplegar esfuerzos políticos y diplomáticos sin precedentes para deshacer la condición de Estado en un clima local y regional sin precedentes tendrán que enfrentar las consecuencias del fracaso o, tal vez peor, terminar poseyendo lo que están intentando. arreglarlo.
Un año electoral en Estados Unidos con un gobernante visceralmente proisraelí en una aparente desventaja electoral creciente no parece ofrecer las condiciones más propicias para que tal esfuerzo tenga éxito.
La guerra en Gaza amenaza más que la estabilidad regional, con crecientes manifestaciones de antisemitismo e imágenes horribles de muertes civiles que generan profundas fracturas políticas y personales en todo el mundo. Pero todos aquellos que piensan que este podría ser el momento de resolver finalmente el conflicto de 100 años sobre Palestina deben recordar que no basta con trazar una línea a través de los sinuosos caminos y wadis de Cisjordania.
La esperanza nos dice que siempre hay un camino a seguir, pero la historia nos dice que esto puede ser una cruel ilusión.
*Ahmad Samih Khalidi Es profesor del St. Antony's College de Oxford y coeditor del Journal of Palestina Studies. Autor, entre otros libros, de Un marco de seguridad nacional palestino (Casa de chatham).
Traducción: Lucius prueba.
Publicado originalmente en el diario The Guardian.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
