por ANA TARGINA RODRIGUES FERRAZ*
La extrema derecha, las políticas ultraliberales y el resurgimiento del autoritarismo en América Latina
El recrudecimiento de la lucha de clases en todo el mundo a raíz de la gran crisis capitalista de 2008 inaugura una nueva etapa en la configuración del Estado, las políticas sociales y las condiciones políticas para la tramitación de la lucha entre el capital y el trabajo, presentando contornos dramáticos en América Latina.
Podemos hablar de una nueva etapa como resultado de la intransigente defensa de una parte relevante de la clase capitalista en relación a temas como la libertad individual, la reducción o eliminación de la capacidad de intervención del Estado en la regulación de las relaciones entre organizaciones y empresas privadas, el control de divisas, el mantenimiento de la seguridad interna y externa y la promoción de medidas de bienestar social, señalando algunas diferencias importantes en relación con el neoliberalismo. En América Latina se ha observado el desfinanciamiento de las políticas sociales del Estado, con la adopción de medidas más duras de austeridad fiscal, control del gasto social y privatización de empresas y servicios públicos, incluyendo educación y salud. Esta nueva etapa ha sido denominada por algunos autores como ultraliberal (CALIL, 2016, AUGUSTO, 2016, MATTOS, BISSONE, MAMIGONIAN, 2016, PAULANI, 2019).
Dos elementos parecen contribuir al proceso de ultraliberalización. El primero es la centralidad del capital que devenga intereses, con el predominio del capital especulativo parasitario, en las relaciones económicas y sociales de la sociedad capitalista. En él, el capital industrial se convierte en capital especulativo y se subordina a la especulación y al parasitismo. La lógica especulativa de este capital, en la que el dinero produce más dinero en los mercados bursátiles y de derivados en un corto período de tiempo, domina todas las demás formas de capital, lo que resulta en la exacerbación de la competencia entre los grandes capitales productivos, la flexibilidad de la producción y el mercado de valores. trabajo y estimular el consumo de productos fungibles para que este capital (el capital industrial productivo) pueda lograr ganancias similares a las de la especulación (CARCANHOLO, NAKATANI, 2015). Esta dinámica genera una enorme riqueza material por un lado y una creciente miseria en casi todo el mundo por el otro. La desregulación total facilitaría los procesos de destrucción de capital y plustrabajo, obstáculos al mantenimiento y reproducción de ganancias astronómicas.
El segundo es el crecimiento de las tensiones sociales que acompañan al aumento del desempleo y la pobreza. Los levantamientos populares en todo el mundo señalan la existencia de un alto nivel de insatisfacción, especialmente entre los jóvenes, y una capacidad de reacción de los trabajadores no esperada por las élites burguesas. El crecimiento de las tensiones sociales y el potencial organizativo de los participantes en las revueltas ha llevado a la burguesía a responder con el aumento de la represión, el autoritarismo y la erosión de las instituciones de los llamados estados democráticos de derecho. Las normas e instituciones democráticas se disuelven mediante el vaciamiento de los mecanismos de control y fiscalización de la actuación de empresas y bancos, el endurecimiento de la legislación penal para los delitos menores, la reducción de la transparencia de los actos del Estado, el control de el poder judicial, el choque a la credibilidad de periodistas, agencias de prensa y comunicación científica, la criminalización de militantes y líderes de movimientos sociales y de los propios movimientos sociales. Los límites a las acciones represivas de las instituciones policiales y militares en los estados democráticos de derecho promueven, entre los ultraliberales, anhelos por la ruptura de estos límites y por la privatización del uso de la fuerza. Como razonan, los propietarios de viviendas deberían tener un "derecho" a protegerse a sí mismos y a su propiedad.[ 1 ].
Estas preocupaciones, aspiraciones y medidas son signos inequívocos de la incompatibilidad entre democracia y capitalismo. Su versión representativa y elitista choca con las necesidades de reproducción del capital en el mundo contemporáneo. Según Jacques Rancière, la democracia liberal representativa creó un estado de derecho oligárquico en el que “el poder de la oligarquía está limitado por el doble reconocimiento de la soberanía popular y de las libertades individuales” (2014, p. 94) y en el que algunos principios y reglas, conquistada para la lucha democrática de los trabajadores y trabajadoras, aseguró cierta civilidad a la lucha política.
Somos muy conscientes de las ventajas de este tipo de Estado, así como de sus límites. Las elecciones son libres. En esencia aseguran la reproducción, con subtítulos intercambiables, del mismo personal dominante, pero las urnas no están amañadas y cualquiera puede comprobarlo sin arriesgar su vida. La administración no se corrompe, salvo en materia de contratación pública, donde se confunde con los intereses de los partidos dominantes. Se respetan las libertades de las personas, con notables excepciones en todo lo relativo a la protección de las fronteras y la seguridad del territorio. La prensa es libre: quien quiera fundar un periódico o un canal de televisión capaz de llegar a la población, sin la ayuda de los poderes financieros, tendrá serias dificultades, pero no será detenido. Los derechos de asociación, reunión y manifestación permiten la organización de una vida democrática, es decir, una vida política independiente del ámbito estatal. Permitir es obviamente una palabra ambigua. Estas libertades no son regalos de los oligarcas. Fueron conquistados por la acción democrática y su eficacia sólo se mantiene a través de esta acción. (RANCIÈRE, 2014, p. 94-95)
Este proceso de disolución de las democracias es aún más perverso para los Estados latinoamericanos y sus incipientes y frágiles democracias.
Con un territorio rico (riqueza mineral, petróleo, gas natural, bosques vírgenes, reservas de agua y mano de obra abundante) sujeto a devastación, la elección de gobiernos progresistas y de centro izquierda en la década de 2000 y el establecimiento de algunas reformas sociales (mejoras salariales, expansión de acceso a los beneficios de la seguridad social, ampliación del acceso al crédito, tierra y servicios de salud y educación, nacionalización de empresas y reservas naturales), el avance de la crítica a la hegemonía neoliberal, una perspectiva de desarrollo nacional integrado y la ampliación de la participación democrática, especialmente en países como Bolivia, Ecuador y Venezuela (KLACHKO, ARKONADA, 2017), fue seguido por una fuerte rearticulación de la derecha y la extrema derecha cuyos proyectos autoritarios nunca abandonaron efectivamente la escena. Algunos de los avances sociales conquistados, como la expansión de los programas de transferencias condicionadas de ingresos, no fueron amenazados por este derecho, pero sí el avance en la capacidad de articulación, organización y movilización de las poblaciones indígenas, habitantes de la periferia de las grandes ciudades, estudiantes[ 2 ], de trabajadores y quilombolas -que culminó en grandes manifestaciones callejeras en todo el continente desde 2011-, puso en funcionamiento una máquina de destrucción de los avances democráticos que incluyó golpes parlamentarios[ 3 ] (Honduras, Paraguay y Brasil), el redireccionamiento de agendas populares utilizando la prensa tradicional y los nuevos medios para sobrestimar preocupaciones legítimas sobre seguridad pública y corrupción (Argentina, Brasil y Venezuela) y cambios legales e infralegales como reformas políticas y laborales ( Brasil) que afectan la organización y el apoyo de pequeños partidos de izquierda y organizaciones sindicales al retirar recursos o dificultar el acceso a ellos (incluidos recursos de los propios trabajadores en el caso de los sindicatos).
El accionar de la derecha y extrema derecha latinoamericana, articulado por partidos, organizaciones de prensa, institutos de investigación, organizaciones empresariales, organismos estatales (judicial, policial y militar en particular) y movimientos sociales (la derecha también llegó a tener sus propios movimientos y realizar manifestaciones callejeras)[ 4 ] se procesan en tres frentes. Primero: ocupar las calles y los periódicos con agendas para combatir la corrupción y la violencia, redefinir la democracia y los derechos humanos, o, según Rancière (2014), atribuir a la democracia rasgos totalitarios, en los que el “exceso de derechos”, la masificación, la multiculturalidad, la Los movimientos identitarios someten y restringen las libertades individuales y al mismo tiempo impiden la formación de comunidades nacionales.[ 5 ]. Segundo: ocupar los principales órganos del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) y avanzar en el proyecto ultraliberal en la economía y conservador en las costumbres, introduciendo cambios significativos en la legislación que regula las relaciones entre el capital y el trabajo, la relación con el medio ambiente, las principales políticas sociales (pensiones, salud, asistencia social y educación), los órganos de inspección y control de las actividades económicas y los instrumentos jurídicos de fomento de la producción cultural, con el fin de destruir las pocas conquistas sociales existentes. No se trata sólo de ocupar los órganos del Estado y promover sus intereses de clase, sino de impedir que otros intereses se expresen dentro de este Estado. Es un proyecto de hegemonía económica, política y cultural, pero también de homogeneización, de eliminación de diferencias y divergencias. Tercero: eliminar a los opositores al proyecto, a los partidos, movimientos sociales y dirigentes de centroizquierda, izquierda e incluso centroderecha (la llamada “derecha democrática”), recurriendo tanto a la fuerza (pura y simple represión, procesos y asesinatos) sobre mentira, calumnia, difamación y vergüenza moral, política y jurídica. Para esta derecha y extrema derecha, el poder del proyecto democrático en sus términos más radicales, el de la verdadera soberanía popular, encierra un enorme peligro. El peligro de “arrancar continuamente a los gobiernos oligárquicos el monopolio de la vida pública y la omnipotencia de la riqueza sobre la vida” (RANCIÈRE, 2014, p. 121).
El escenario de la pandemia del COVID-19 profundiza la crisis capitalista (caída abrupta y generalizada del consumo en todos los sectores de la economía, desempleo, estancamiento e inflación) y al mismo tiempo abre una oportunidad para una profunda reflexión sobre los cimientos de esta sociedad , también señala el resurgimiento del autoritarismo con rasgos fascistas y eugenésicos.
En América Latina, las poblaciones negras e indígenas pobres son las más afectadas por el COVID-19. El trabajo remoto es solo una alternativa para pequeños grupos de trabajadores en los sectores de servicios y profesionales liberales. Es casi un privilegio frente a los millones de trabajadores precarios que no pueden protegerse. La respuesta a la caída en las tasas de consumo y ganancia ha sido el desempleo, una reducción de horas y salarios y un recorte en los beneficios. Evitar el cierre de negocios y la ruina económica sigue siendo una prioridad. Para el capital, la vida de las masas miserables es realmente superflua.
El resurgimiento del autoritarismo avanza como avanza la pandemia, el desempleo y la miseria. La necesidad del aislamiento social como principal vía para evitar la propagación del contagio y el colapso de los sistemas de salud requería un sistema de vigilancia sobre las actividades de la población, así como el acceso a datos biomédicos y de control, a través de equipos personales como celulares y tabletas, sobre la formación de aglomeraciones. Dichos controles pueden extenderse, en un futuro próximo, a las actividades políticas de los ciudadanos.
La inestabilidad política que caracteriza al capitalismo contemporáneo cobra un nuevo componente en la pandemia con disputas entre negacionistas y defensores de la ciencia. Este componente funciona como un elemento más en el proceso de fascistización de la sociedad, en el que, para la derecha y la extrema derecha, es necesario separar a los fuertes de los débiles, a los temerosos de los hombres sin fe, a los dotados de mérito de los inútiles, los que quieren crecimiento económico y prosperidad para los que no pueden emprender. Todas las decisiones políticas, en particular las que involucren políticas sociales y de seguridad, implicarán la separación entre quienes pueden permanecer vivos y quienes pueden ser asesinados. Aunque negros, indígenas, mujeres, ancianos, discapacitados, población LGBTI+ y minorías religiosas conocen bien el cordón sanitario invisible que los separa de la escuela, el trabajo, la atención médica, el acceso a la cultura y el ocio y los conduce a la muerte. Las medidas para combatir o no la pandemia (como en Brasil) y para reactivar la economía (que estaba en una profunda recesión antes de la pandemia de COVID-19) profundizarán la brecha entre los más ricos y los más pobres. Sin tratamiento y vacuna para todos, el cuidado para evitar el contagio requiere una nueva lógica de organización de la vida y la producción[ 6 ] en oposición a la lógica de la producción y reproducción capitalista del capital. Parece más fácil eliminar los remanentes sobre la base de que perecieron porque eran más débiles e incapaces.
Las revueltas ocurrirán, pero se pueden contener adecuadamente porque los rebeldes no tendrán el “sello de inmunidad”[ 7 ] (vendrán otras pandemias), pero, sobre todo, porque los rebeldes no serán, y ya no serán considerados iguales. Según esta percepción, no tendrían las condiciones ni la competencia para participar en la sociedad y continuarían siendo arrestados o asesinados por la policía, milicias privadas o “buenos ciudadanos” armados.
En el contexto de una profunda crisis económica, política y de salud, para que el capitalismo sobreviva, los capitalistas necesitan liberarse de los “controles formales 'colectivistas' de las elecciones, de la acción de los grupos de presión e incluso de las fuerzas armadas públicas”. (AUGUSTO, 2016, p. 144). En resumen, necesitan ser liberados incluso de la democracia liberal representativa.
*Ana Targina Rodrigues Ferraz es docente del Departamento de Trabajo Social y del Programa de Posgrado en Política Social de la Universidad Federal de Espírito Santo (UFES).
Publicado originalmente en Boletín de la revista Luna Nueva.
Referencias
AUGUSTO, André Guimarães. Lo que está en juego en “Más Mises, Menos Marx”. En: DEMIER, Felipe, HOEVELER, Rejane (orgs). la ola conservadora: ensayos sobre los tiempos oscuros actuales en Brasil. Río de Janeiro: Mauad, 2016.
BRAVO, María Inês Souza; MENEZES, Juliana Souza Bravo de. (org.) Salud, Trabajo Social, movimientos sociales y consejos: retos actuales. São Paulo: Cortez, 2012.
CALIL, Gilberto. La masacre de Paraná: la ofensiva ultraliberal del gobierno de Beto Richa contra los trabajadores. En: DEMIER, Felipe, HOEVELER, Rejane (orgs). la ola conservadora: ensayos sobre los tiempos oscuros actuales en Brasil. Río de Janeiro: Mauad, 2016.
CARCANHOLO, Reinaldo; NAKATANI, Paulo. Capital especulativo parasitario: una precisión teórica sobre el capital financiero, propio de la globalización. En: GOMES, Helder (Org.). Especulación y beneficios ficticios: formas parásitas de la acumulación contemporánea. São Paulo: Otras Expresiones, 2015. 300p.
KLACHKO, Paula; ARKONADA, Katu. Luchas populares en América Latina y gobiernos progresistas: crisis y desafíos actuales. São Paulo: Expresión Popular, Fundación Perseu Abramo, 2017.
MATTOS, Hebe, BISSONE, Tânia, MAMIGONIAN, Beatriz G. (orgs). Historiadores por la democracia: el golpe de 2016: la fuerza del pasado. São Paulo: Alameda, 2016.
PAULANI, Leda María. Bolsonaro, el ultraliberalismo y la crisis del capital. En: Margen izquierdo, v.32, p.48-55, 2019.
RANCIÈRE, Jacques. Odio a la democracia. São Paulo: Boitempo, 2014.
Notas
[ 1 ]Una de las principales banderas del presidente brasileño, Jair Bolsonaro, es la liberación de armas y municiones para que el “buen ciudadano” pueda proteger a su familia y su patrimonio.
[ 2 ] Estudiantes de secundaria y universitarios chilenos se han rebelado contra la educación privatizada del país desde 2006.
[ 3 ] La renuncia de Evo Morales en Bolivia en 2019 fue el resultado de una violenta presión de esta derecha a través de las fuerzas armadas, la policía y el parlamento.
[ 4 ] En Brasil, hay movimientos notables como el MBL (Movimento Brasil Livre), Vem Prá Rua y Revoltados On Line. Entre los emprendedores se destacan 200 pelo Brasil y Renova Brasil, además del Millenium Institute y Ludwig Von Mises Brasil.
[ 5 ] En Brasil, manifestaciones callejeras de extrema derecha rescataron las insignias de la dictadura militar: “Brasil: ámalo o déjalo” y “Patria amada, Brasil”.
[ 6 ]O que implicaria um número menor de trabalhadores em todos os setores da economia, uma jornada de trabalho menor, salas de aula com poucos alunos, espaços maiores para realização de trabalhos em equipe, estabelecimento de turnos para o trabalho de servidores e professores, acesso amplo e igualitário às tecnologias de informação e à internet, mais trabalhadores nos serviços de saúde e assistência social para evitar filas e aglomerações e prestar os devidos cuidados a quem precisar, produzir e consumir apenas o essencial e preservar a água, o ar, as florestas, la tierra.
[ 7 ]La creación de este sello fue sugerida por algunos académicos y dentro de la OMS (Organización Mundial de la Salud).
