por CARLOS TAUTZ*

Silvio Almeida acusó al Yo también de haber actuado para influir en una oferta de MDH porque estaba interesado en el resultado del evento

Dadas las circunstancias, era correcto, hasta que se demostrara lo contrario, destituir a Silvio Almeida del cargo de Ministro de Derechos Humanos. Al final, habiendo colocado todos los informes bajo el criterio de inconsistencias inaceptables, y aunque la ex ministra tiene el derecho irrevocable a la defensa y la presunción de inocencia, no quedó otra alternativa para un gobierno que aboga por el feminicidio cero.

Sin embargo, el despido tardío no cierra el caso, teniendo en cuenta que otros ministros ya estaban al tanto de la denuncia presentada por la ministra de Igualdad Racial, Anielle Franco, desde 2023. Desde la semana pasada, el proceso público de despido ha suscitado sospechas concéntricas, que los medios del escándalo prefieren dejar de lado. Es necesario investigar las acusaciones del propio ex ministro de que grupos nacionales e internacionales estaban interesados ​​en su salida y si esos intereses se manifestaron en su despido.

Estas dudas exigen prontitud, rapidez e intolerancia por parte del gobierno Lula a la hora de ofrecer aclaraciones.

La ministra Anielle Franco denunció ante varios ministros el acoso sexual de Silvio Almeida, un delito cometido por una persona de quien la sociedad espera que combata, entre otros, precisamente este tipo de ilícitos. No se tomaron medidas públicas. Si bien el primer escalón priorizó enfrentar los difíciles momentos que atravesaba el gobierno de Lula -chantajeado por un impune criminal que preside la Cámara y por un repartidor con legado histórico que preside un Banco Central subordinado al anterior Presidente-, el inevitable La gravedad política y la extensión del tema de Silvio Almeida ya eran claras y urgentes. ¿Por qué los canales internos del gobierno no abordaron un problema que estructura la relación entre mujeres y hombres en Brasil?;

Para complicar la historia están las circunstancias objetivas e inmediatas –aunque no tan explícitas– en las que se encontró el Ministerio de Derechos Humanos (MDH), considerado por el gobierno como central para recuperar la imagen internacional del Brasil post-Jair Bolsonaro. Una de estas circunstancias fue la abierta oposición de Sílvio Almeida a la privatización de prisiones e instituciones socioeducativas.

La medida está contenida en un decreto que regula el Programa de Sociedades de Inversión (PPI). Sílvio Almeida utilizó todo el simbolismo de un hombre negro y un referente intelectual en el campo de los derechos humanos para contrarrestar la tesis privatista que guía al propio Lula y a dos importantes firmantes del decreto (que aún está en análisis): el vicepresidente Geraldo Alckmin y el Ministro de la Hacienda Fernando Haddad. Fernando Haddad no es otro que el principal puente del gobierno con el mercado financiero y ha sido preparado por el PT para suceder a Lula.

La periodista Milly Lacombe, de UOL, señaló en su columna que Silvio Almeida contradijo a todo el gobierno sobre este punto: “El Ministerio de Derechos Humanos es el único ministerio que se opone directamente a la agenda de privatización penitenciaria, que redunda en interés del sector privado y de una sociedad que no se avergüenza de ser racista. Tenemos 800 personas en prisión, la gran mayoría de las cuales son negros. ¿A quién le interesa el colapso del único ministerio que resiste la privatización en su momento decisivo?

Sílvio Almeida se opuso abiertamente a la privatización del sistema penitenciario brasileño, reconocido por su prioridad institucional para mantener a los negros tras las rejas. El exministro afirmó que el decreto firmado en 2023 “abre espacio a la infiltración del crimen organizado”. Cuanta más gente entre y permanezca allí en el sistema penitenciario, más se alimentarán las filas criminales locales y las cuentas bancarias de los grupos internacionales que se aprovechan de la privatización. Es posible que esta situación se haya acelerado hace dos meses.

En junio, la Cámara de Diputados debatió este decreto en una audiencia pública que, por cierto, revela otro complot de Brasilia. Uno de los autores de la solicitud de audiencia fue el diputado Glauber Braga (PSOL/RJ), que es objeto de un proceso de impeachment dirigido por Arthur Lira (Progresistas/AL), presidente de la Cámara partidaria del decreto de privatización.

En Brasil hay algunas decenas de prisiones privadas, pero dentro de los estados. El decreto PPI tiene como objetivo regular la privatización a nivel federal. Sílvio Almeida argumentó que todas estas experiencias en Brasil y otros países salieron mal y perjudicaron principalmente a los negros. En Estados Unidos, el país con la mayor población carcelaria del mundo, estas penitenciarías también se consideran experiencias negativas, que sólo sirven para encarcelar a decenas de miles de personas no blancas cada año.

La semana pasada, una organización social convocó Yo también informado, hasta donde se sabe, sólo a través del periódico Metrópolis Casos de mujeres que presuntamente fueron acosadas por Silvio Almeida. Fue el detonante que desembocó en el despido de Sílvio Almeida. No hay noticias sobre la formalización de estas denuncias a través de canales oficiales. Silvio Almeida respondió y acusó al Yo también de haber actuado para influir en una oferta de MDH porque estaba interesado en el resultado del evento.

De ser cierto, el caso del intento de injerencia ya debería haber sido registrado por Silvio Almeida en canales internos y, tal vez, incluso ante la Policía Federal (PF). ¿Lo era? ¿No fue así? ¿Por qué? ¿Es cierta la denuncia de Sílvio Almeida? ¿Hay otros casos?

En junio, la Policía Federal acusó al ministro de Comunicaciones, Juscelino Filho, de organización criminal, blanqueo de dinero y corrupción pasiva. Se le acusa de destinar enmiendas parlamentarias a obras fraudulentas, que beneficiaban a su propia familia, cuando era diputado federal por la União Brasil-MA. El Ministro permanece en su cargo. ¿Se justifica el doble criterio aplicado por Lula en la necesidad de mantener el apoyo de União Brasil al gobierno en el Congreso? ¿Hubo racismo en el mantenimiento de un ministro blanco ya acusado por el PF en contradicción con la destitución de otro ministro negro, que fue denunciado y aún será investigado?

Asustados por la contradicción radical de Silvio Almeida, expuesta sin dudarlo, la izquierda brasileña y los movimientos de raza y género, responsables de su nombramiento para el ministerio, intentan aprender lecciones de la tragedia. Todavía necesitan, como todo aquel mínimamente progresista y sensible, digerir la bala de cañón que recibimos en el pecho.

*Carlos Tauz es periodista y doctorando en historia por la Universidad Federal Fluminense (UFF).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR