por ARNALDO SAMPAIO DE MORAES GODOY*
Comentario a la película dirigida por Costa Gravas
El “estado de excepción” es un período de anormalidad constitucional que reiteradamente se pretende regular, limitar y nombrar, con fines de normalización, en términos constitucionales y, en última instancia, también con balizamientos legales y reglamentarios. Esta anormalidad en la coyuntura de una supuesta normalidad es su rasgo más llamativo. Hay un problema permanente para la teoría del derecho público.
Hay un dilema normativo, una aporía, que acompaña a la conceptualización y práctica del “estado de excepción”, que de alguna manera se encuentra confinado en fronteras que supuestamente abstraerían la voluntad política de la voluntad normativa, es decir, la acción política misma. razón. Además, como ha señalado la experiencia histórica, el “estado de excepción” deslumbra a quienes lo promulgan y pretenden que sea definitivo. Las experiencias de la Alemania nazi, el franquismo, el salazarismo, el fascismo, la Francia de Vichy y el Estado Novo, por citar sólo algunas, son ejemplos emblemáticos de esta afirmación.
Históricamente, el papel del Poder Judicial en el “estado de excepción” está relegado a la mera repetición de fórmulas supuestamente legales. El funcionamiento de la justicia (sic) en la Alemania nazi y la actuación de un juez penal, Roland Freisler, ilustran bien la afirmación. El tema es tratado recurrentemente en el cine. Costa-Gravas, un cineasta francés nacido en Grecia, enfrentó el problema en varias películas, como Zde estado de sitio, así como de sesión judicial especial.
Esta última, rodada en 1975, es particularmente intrigante, precisamente porque revela la concepción de un sistema judicial que, en nombre de una imaginaria razón de Estado, deja de lado los principios más elementales de la tradición jurídica occidental. Me refiero, más objetivamente, al hecho de que el tribunal retratado en la película aplicó una ley retroactiva en materia penal.
Los hechos habrían ocurrido durante la República de Vichy. Este es el Estado francés, de 1940 a 1942, dirigido por el mariscal Philippe Pétain. Se puso en marcha un modelo de colaboración con los invasores de la Alemania nazi, de triste memoria. En sentido contrario, la Resistencia francesa, que también contó con una participación popular muy importante. Es un momento marcado por un intenso heroísmo. En Vichy (una conocida instancia hidromineral), sin embargo, se rigió según las determinaciones de Berlín. Es en este entorno que Costa Gravas establece sesión judicial especial.
Las escenas se desarrollan en 1941. Un oficial alemán ha sido asesinado en París, en una estación de metro, por guerrilleros de la Resistencia. Los insurgentes eran jóvenes. En represalia, el gobierno del Reich exigió que las autoridades locales identificaran a los atacantes y los castigó severamente. Exigieron la pena de muerte. Había una amenaza contenida en la demanda, en el sentido de que los franceses serían ejecutados, como represalia, si no se llegaba a los sospechosos para una ejecución sumaria. Al gobierno francés se le dio un plazo de menos de una semana. Incluso se fijó el número de ejecuciones: debería haber seis muertos.
El alto mando del gobierno francés necesita, primero, redactar y publicar una ley, con el objetivo de crear un tribunal de sesión, prescribiendo, incluso, sentencias retroactivas. Hay un conflicto entre el Ministro de Justicia y el Ministro del Interior. Pensó que era competente para tratar el asunto. Rechazó la concepción de esta ley, principalmente porque habría defendido una tesis académica defendiendo la imposibilidad de la aplicación retroactiva de las leyes. Bajo presión, cedió al mariscal Pétain (que por lo demás no aparece en la película). Convencido de que una razón de Estado justificaba la medida, reelaboró su concepción del problema, que se convirtió en un falso problema. Pasó a defender ese tribunal. Seducido por el poder, reordenó sus convicciones jurídicas. Es el viejo tema de los intelectuales y el poder.
En el siguiente paso, después de redactar la ley, el ministro buscó miembros del poder judicial y fiscales para iniciar el funcionamiento de la corte. Costa-Gravas ilustra el tema de la fascinación que ejerce el poder sobre la burocracia tradicional, especialmente en tiempos excepcionales. Hubo algunas negativas. Algunos magistrados y abogados aceptan los nuevos roles, siempre motivados por intereses personales, que denuncian un alejamiento total de los parámetros de la decencia. Saben que es un tribunal creado para ejecutar a personas inocentes.
La búsqueda de los presuntos acusados es trágica. No había idea de quién había cometido el asesinato. Llevan a los opositores que fueron responsables de delitos menores a los tribunales. Eligen a las víctimas a través de un odioso modelo de clasificación. Había una predilección por acusar a los judíos. La dirección del gobierno hizo que los miembros de este tribunal se vieran como soldados en el campo de batalla. La condena, en esta lógica, era un esfuerzo de guerra, doloroso pero necesario. Entre nosotros, en Brasil, sabemos de un tribunal infame que funcionó en la primera fase del gobierno de Getúlio Vargas, y que contó, entre sus jueces, con políticos de la expresión de Francisco Campos. Este tribunal fue organizado en el marco de un decreto firmado el 28 de marzo de 1931.
Em la sesion de justicia las sesiones de juicio se celebraron en en cámara (puertas cerradas). La expresión por la que se denominan estas sesiones (en cámara) es incluso el título de una obra de Jean-Paul Sartre, escrita en 1944; se refiere a toda fórmula judicial que no es más que una parodia. Todo a escondidas. Hubo imputados que respondieron simplemente repartiendo panfletos, acusaciones que carecían de cualquier tipo de prueba.
Costa-Gravas fotografió el montaje de una guillotina, el instrumento de muerte que se utilizaría. En esta secuencia hay una referencia muy clara al procedimiento historiográfico de retroceso. Símbolo de una gloriosa resistencia, la guillotina, que remite al intérprete a la experiencia de los jacobinos, se convierte también en símbolo de una infame aquiescencia reaccionaria, que remite al espectador a las incongruencias del tiempo histórico.
sesión judicial especial es una película atemporal, que plantea problemas y dilemas civilizatorios que trascienden el tiempo y el espacio geográfico de la trama. La República de Vichy es un momento histórico emblemático, en el sentido de que permite denunciar la violencia de regímenes serviles a los opresores, y que justifican el servilismo en el viejo mantra de la razón de Estado.
* Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy es profesor de Teoría General del Estado en la Facultad de Derecho de la Universidad de São Paulo-USP.
referencia
sesión judicial especial (sección especial)
Francia, 1975, 118 minutos.
Director: Costa-Gravas.
Reparto: Louis Seigner, Roland Bertin, Ivo Garrani, Pierre Doux.
