por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Si la élite brasileña pudiera, no pagaría ningún impuesto y se negaría a debatir cómo superar una de las mayores desigualdades sociales del mundo.
El artículo de João Camargo, presidente del Consejo de Administración de Esfera Brasil, “Ser rico no es pecado”, publicado en Folha de S. Pablo El 02/09/23 generó conmoción en la red social de personas progresistas. ¿Puede considerarse este alboroto como una revuelta por parte de quienes piensan que “ser pobre es pecado”? Al fin y al cabo, debido a la mala suerte en su nacimiento, la pobreza condena al infortunado a sufrir en el infierno durante toda su vida...
Veamos el motivo de este malestar social. El argumento en defensa de los privilegios de su casta de comerciantes es persistente: el pacto social, en el sistema capitalista, asigna a los empresarios la mayor responsabilidad de generar empleos e ingresos. ¿Están “cumpliendo” este deber lo suficiente como para satisfacer toda la demanda en Brasil?
João Camargo simplemente rechaza el debate sobre cómo superar una de las mayores desigualdades sociales del mundo. Afirma: “la retórica del debate sobre gravar a los 'súper ricos' es dañina. Los brasileños, al construir su patrimonio, deben ser admirados como protagonistas de un viaje exitoso. No sólo representa un ejemplo de logro, sino que también contribuye, de manera muy concreta, al desarrollo nacional. Es quien invierte, emprende, arriesga, innova, crea riqueza, genera empleo y paga enormes sumas de impuestos. Es una parte fundamental de la máquina que produce el crecimiento económico”. Puedes creer…
¿Se beneficia tanto la sociedad del valor añadido por los trabajadores y del que se apropian los ricos? ¿Los trabajadores, creadores de este valor en el proceso de producción de bienes y servicios, reciben una remuneración justa en esta economía de mercado?
João Camargo propone al Congreso Nacional legislar en (su) propia causa. Pronto, el presidente de la Cámara de Diputados afirmó que “el país no necesita un debate 'pobres versus ricos' después de salir de unas elecciones polarizadas". El representante conservador del “centrão”, Artur Lira, afirmó que el Congreso está en contra del aumento de impuestos…
Esta afirmación, en principio, engaña a los desprevenidos: por supuesto, rechazan el aumento de la presión fiscal sobre ellos. Pero el debate público sólo se refiere a la igualdad fiscal y a poner fin a las exenciones fiscales como privilegios injustificables para los más ricos del país.
Para tener un debate bien basado en datos – y no en una ideología a priori – la opinión pública necesita saber: la remuneración mensual promedio de los Consejeros en Brasil es de R$ 80.562 en 2023. Sólo tuvieron un promedio de 17 reuniones en 2022, es decir , uno cada mes y otro cada seis meses.
En el caso de Juntas Directivas, la remuneración del líder de la “tablero” – como Camargo – es, en promedio, 4,1 veces lo que se paga a los demás integrantes del grupo: ¿mérito?
Los directores ejecutivos, a su vez, reciben una remuneración anual promedio de R$ 15,3 millones, que incluye, además de los “salarios”, generosas bonificaciones. Este valor es 2,9 veces lo que reciben los demás miembros del Consejo, que alcanzan un promedio de R$ 334 mil mensuales, es decir, un salario anual de R$ 4 millones, sin considerar bonificaciones. ¡¿Es justo?!
Estos datos surgen de la investigación “Liderazgo empresarial: un estudio sobre CEOs y consejos de administración”, realizada por Vila Nova Partners y Drixx IT Advisors. Vale la pena contrastarlos con la remuneración de la élite del servicio público, tan criticada por tener “privilegios”.
Los líderes del sector privado utilizan sus ideólogos en la “gran” (sic) prensa brasileña para denunciar a quienes ganan cerca del techo fijado para el sector público, hoy, en R$ 41.650. No saben que todos los funcionarios públicos están muy por debajo de esta casta de tecnócratas sabios, ya que la mayoría recibe alrededor de una décima parte del límite.
La mitad de los empleados estatutarios reciben alrededor de R$ 3.400 por mes, es decir, menos de tres salarios mínimos, actualmente fijados en R$ 1.320. Alrededor del 70% del total recibe un máximo de R$ 5.000 mensuales.
Los llamados supersalarios están por encima del límite de R$ 41.650, equivalente al ingreso máximo de un juez del Supremo Tribunal Federal. Este grupo representa el 0,06% del total. Los miembros incluyen jueces, fiscales y fiscales. Entre R$ 27.001 y R$ 41.650, hay el 0,94% de los servidores. Entre R$ 15.001 y R$ 27.000, 4%; entre R$ 10.001 y R$ 15.000, 5%; entre R$ 5.001 y R$ 10.000, 20%.
Los trabajadores no estatutarios, como los trabajadores informales del sector privado, ganan menos en comparación con los trabajadores registrados. Estos son candidatos competitivos para trabajar en el sector público.
La mayoría de los funcionarios públicos no trabajan en el gobierno federal, donde se les paga cantidades más altas. Este nivel de gobierno contrata sólo el 8% del total. Los estados contratan el 32% de los funcionarios públicos, con énfasis en alrededor de 530 mil policías militares y civiles responsables de la seguridad pública. La mayoría (60%) de los empleados están repartidos en los 5.568 municipios del país, donde se paga menos, por ejemplo, a profesores, enfermeras y trabajadores sociales, contratados mediante concursos públicos.
Requieren un cierto nivel de educación. Las comparaciones de la remuneración promedio entre los servidores públicos y los trabajadores del sector privado revelan que los mejores empleos no son los que ofrecen los empresarios, sino los gobiernos. En el sector público y en el sector privado la Educación Primaria se paga, respectivamente: R$ 2.484 y R$ 1.890; Escuela Secundaria: R$ 3.273 y R$ 2.185; Educación Superior Completa: R$ 6.916 y R$ 5.910; Maestría: R$ 9.012 y R$ 8.008; Doctorado: R$ 12.909 y R$ 9.221.
Según el Sindifisco Nacional, sindicato que representa a los auditores fiscales de la Hacienda Federal, con base en datos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) de 2022 (año calendario 2021), los contribuyentes con declaraciones de ingresos totales superiores a 160 salarios mínimos (R$ 2,1, 176 millones por año o R$ 5,5 mil por mes) pagaron, en promedio, una tasa efectiva del Impuesto a la Renta (IR) inferior al XNUMX%.
El tipo impositivo efectivo –el porcentaje de los ingresos totales efectivamente confiscados por el Impuesto sobre la Renta– de estos millonarios estaba por debajo del que se cobraba a los profesores de primaria (8,1%), enfermeras (8,8%), empleados bancarios (8,6%) o trabajadores sociales (8,8%). ) — profesionales cuyos ingresos totales (suma de salarios y otros ingresos) fueron inferiores a R$ 94 mil (menos de R$ 8 mil por mes). También estaban por debajo de los policías militares (8,9%), cuyo ingreso medio total en 2021 fue de R$ 105 mil (R$ 8.750 mensuales); de los médicos (9,4%), con un ingreso total promedio de R$ 415 mil (R$ 34,6 mil mensuales).
Según Sindifisco, la principal razón por la que los más ricos tienen una tasa impositiva más baja es que una parte importante de sus ingresos proviene de recibir ganancias y dividendos de sus empresas, que están exentas de impuestos en Brasil desde 1996. A su vez, la clase media tiene una mayor parte de sus ingresos provenientes de salarios, generalmente gravados en la fuente, con tasas progresivas de hasta el 27,5% para ingresos mensuales superiores a R$ 4.664,69.
Es dudoso que el actual Congreso Nacional apruebe las medidas tributarias propuestas, como gravar los fondos exclusivos de millonarios y las inversiones en el extranjero, volver a gravar las ganancias y dividendos distribuidos por las empresas e imponer nuevas reglas sobre el impuesto a la herencia para evitar que las familias más ricas eludan colección de ITCMD. Los senadores y diputados federales no tienen ningún interés en votar este tipo de medidas, porque quienes financian sus campañas son los que pagarían impuestos y, entonces, sus los grupos de presión reaccionaría.
Un Impuesto sobre la Gran Riqueza (IGF), al provocar una fuga de capitales, no cumpliría la función de reducir, como se esperaba, la concentración del stock de riqueza. En realidad, la tributación del flujo de ingresos por parte del IR debería cumplir la función distributiva prevista. Por lo tanto, sugiero no gravar el stock, sino el flujo ineludible.
Los contribuyentes gravados con un Impuesto sobre el Patrimonio tendrían un incentivo para utilizar la planificación fiscal, ocultar activos y aumentar el consumo actual de bienes superfluos, aumentando la evasión fiscal. En última instancia, el aumento de los ingresos fiscales del país sería mínimo y ni siquiera compensaría la tensión política y los impactos económicos negativos resultantes de la imposición de este impuesto.
Si se aplicara un Impuesto sobre la Gran Riqueza a toda la riqueza de los individuos –y no sólo a las ganancias obtenidas en el año–, la persona afortunada, según el rango de su riqueza, pagaría un tipo impositivo cada año sobre la totalidad de su riqueza. sus activos patrimoniales de modo progresivo. Sin duda, sería un incentivo para la fuga de capitales.
Por lo tanto, sería más prudente que el impuesto se recaudara únicamente sobre los nuevos ingresos (aún no gravados) añadidos cada año a los activos. De hecho, se desconoce el valor de mercado del patrimonio personal, porque las acciones y los bienes inmuebles, por ejemplo, son variables.
El aumento de los tipos impositivos sobre bienes estatales o municipales, como el IPTU (propiedad urbana), el ITR (propiedad rural), el IPVA (automóvil), el ITBI (transmisión de propiedad) y el ITCMD (herencia y donación), conlleva el riesgo político de asustar a todos los pequeños. terratenientes, imaginando que tienen algo que perder, aunque sea poco. Entre ellos se encuentran los miles que poseen casa propia (3/4 de los residentes) y automóviles, ubicados en clases de ingresos medios.
Los más ricos saben muy bien cómo manipular la opinión pública para presentar su problema de pagar impuestos antes exentos como todos los contribuyentes. Comprobando... sin muchas esperanzas de justicia fiscal.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
