por PAULO CAPEL NARVAI*
Sin participación popular, el gobierno logró aprobar en la Cámara de Diputados la proyecto de ley complementario 136/2023, que retira recursos del SUS
La expresión “tecnócratas de Brasilia” fue muy frecuente en los discursos políticos contra la dictadura, en las décadas de 1970 y 80. De Prestes a Montoro, Lula y Medeiros, Richa y Olívio, pasando por Arraes y Brizola, y llegando a “Seo” Genezinho, Como líder vecinal en São Paulo, escuché a varias personas decir “tecnócratas de Brasilia”. Con esta expresión, los ciudadanos exigieron democracia y la necesidad de hacer valer la voz del pueblo en la política cotidiana.
De hecho, estos tecnócratas no eran de Brasilia, sino de Brasilia, donde trabajaban en el gobierno federal, provenientes de los más diferentes lugares de Brasil. Al servicio de la República, bajo la dictadura, se ocupaban de las tareas que les encomendaban sus superiores, los ministros de la dictadura.
Entre esos ministros había personas muy calificadas, del calibre de Ney Braga, João Paulo dos Reis Veloso y Mário Roberto Simonsen, por nombrar algunos. Todos, sin embargo, políticamente leales al régimen autoritario. Para “dirigir la administración”, utilizaron a los llamados “tecnócratas de Brasilia”. De vez en cuando, por supuesto, uno de estos empleados “pisaba la pelota” y cometía algún error, lo que requería la pronta intervención del jefe para corregir el error políticamente.
Es imposible no recordar a estos “tecnócratas brasileños” al analizar el proceso político en el que estuvo involucrado el gobierno de Lula, en el caso del proyecto de ley complementario aprobado en la Cámara de Diputados y que ahora se tramita en el Senado, sobre incumplimiento de la Constitución en relación con Al fondo del presupuesto de salud, cabe mencionar el dinero que financia el Sistema Único de Salud (SUS).
Aún joven, en la lucha contra la dictadura, estuve entre los que se engañaban creyendo que la democracia acabaría con los “tecnócratas de Brasilia”. Espejismo. Hoy, en democracia, muchos siguen siendo tan poderosos como sus homólogos en la dictadura. La falta de aprecio por el diálogo democrático y la falta de sensibilidad para escuchar a los líderes populares es similar. La perspectiva tecnocrática es que la política siempre se interpone en el camino, que las cosas deben ser discutidas y decididas sólo por quienes “entienden el tema”.
Después de la elección de Lula, un Enmienda a la Constitución, el número 126, aprobado el 21 de diciembre de 2022, modificó la ley de presupuesto de 2023, lo que significó agregar más recursos al SUS, cuyo presupuesto era estimado en R$ 183,8 mil millones, un aumento del 12,85% respecto a lo que recibió el SUS en 2022.
Con la aprobación de la ley que establece un nuevo régimen fiscal y que puso fin a la Enmienda Constitucional 95, de 2016, el “techo de gasto”, tristemente conocido como la “enmienda de la muerte”, ya que congeló los recursos del SUS durante veinte años a partir de 2016, el oxígeno pareció finalmente regresar, quitándole a los bolsonaristas asfixia de las políticas sociales, incluidas las sanitarias. La “caída del techo” fue, con razón, celebrada en los cuatro rincones de Brasil por los luchadores por el derecho a la salud.
Con el fin del EC-95/2016, el Constitución de 1988, que fue modificado en 2000 por Enmienda Constitucional 29, dispone (art. 198; 2º, § 2º) que la Unión aplicará, “anualmente, en las actuaciones y servicios de salud pública recursos mínimos” derivados de la aplicación de porcentajes calculados sobre “los ingresos corrientes netos del respectivo ejercicio, y no podrá ser inferior al 15% (quince por ciento)”. Volvería, pero parece que no volverá en 2023, sólo a partir de 2024 -si nada cambia en los próximos meses-. No volverá en 2023, ya que un éxito del gobierno de Lula parece haber aterrorizado a los “tecnócratas de Brasilia” instalados en los ministerios de Finanzas y Planificación.
El éxito se refiere a la perspectiva de alcanzar el objetivo de inflación acompañado de un crecimiento del PIB. La meta de inflación para este año, fijada por el Consejo Monetario Nacional (CMN), es de 3,25%, que puede variar en 1,5 puntos porcentuales, es decir, entre 1,75% y 4,75%. Una proyección realizada en septiembre con base en el Índice Amplio de Precios al Consumidor (IPCA), que mide la inflación oficial del país, indica que la inflación en 2023 será del 4,86%. Pero estas proyecciones se van reduciendo cada mes. Por tanto, no será una sorpresa que se alcance el objetivo de inflación. La otra parte del éxito es la estimación del Producto Interior Bruto (PIB), que debería rondar el 3,0%, muy por encima del 0,6% que fue considerado en diciembre de 2022.
En este escenario, no hay justificación, ni económica ni social, para intentar violar la ley que define los recursos para el SUS. Sin embargo, esto fue lo que intentaron los tecnócratas de Brasilia en agosto y septiembre. En primer lugar, se consultó al Tribunal de Cuentas de la Federación (TCU) sobre la interpretación de la regla presupuestaria, que, dada la transición del gobierno, estimó los ingresos corrientes netos, base para calcular los recursos a asignar al SUS. El TCU negó la flexibilización pretendida y reafirmó que lo que cuenta no es la estimación realizada a principios de 2023, sino los ingresos efectivos, es decir, lo que efectivamente habrá entrado en la caja del gobierno, a finales de 2023.
En lugar de llevar el asunto al Consejo Nacional de Salud y a otros consejos que integran el sistema de gobernanza del SUS, como el CONASS, que agrupa a las secretarías de salud de los estados, y el CONASEMS, que representa los órganos municipales responsables de la gestión del SUS, fortaleciendo así la participación social. en materia de salud, y compartiendo una decisión de esta magnitud con la sociedad organizada, el gobierno optó por el atajo legislativo y, en un abrir y cerrar de ojos, logró aprobar en la Cámara de Diputados el proyecto de ley complementario 136/2023.
Una vez aprobado en la Cámara, el proyecto pasó al Senado. El gobierno no quiere que el cálculo de los recursos para el SUS implique el éxito del gobierno en la lucha contra la inflación y el crecimiento del PIB. Quiere asignar estos recursos de manera diferente, acomodando la presión política y apalancando presupuestos de otros ministerios.
Pero los defensores del SUS están reaccionando ante este intento de amputación, que según la Asociación Brasileña de Economía de la Salud y otros analistas sería del orden de R$ 18 mil millones. Se trata de recursos que serán necesarios para afrontar la crónica falta de financiación de la salud, una de las principales víctimas de las políticas neoliberales que se han impuesto al país. Hoy, el SUS se sustenta en salarios bajos, mano de obra precaria y desguace de instalaciones. Y eso es intolerable.
Algunas críticas a la iniciativa del gobierno, sin embargo, han confundido la pérdida resultante del modelo de cálculo de la asignación del presupuesto de salud con la retirada de recursos del SUS para atender “al mercado”. Estas críticas tienen cierta base, pero no consideran dos aspectos:
(i) el peso del mercado en este tema es pequeño, quizás irrelevante, porque contrariamente a lo que se especula, el mercado de la salud pierde con la propuesta del gobierno. Es necesario tener en cuenta, en este sentido, que el SUS es un modelo contrahegemónico y hospitalario, con 4/5 de las camas bajo control privado. Además, el SUS opera para apoyar la salud corporativa, representada por los mal llamados “planes de salud”, que a menudo dependen del servicio público. Así, el mercado de la salud pierde con el incumplimiento de la norma constitucional, teniendo por tanto interés en más recursos para el SUS, y no al revés como se suponía. Para el mercado financiero, el tema no tiene mayor impacto, salvo en lo que respecta a las cuentas públicas, que, a juzgar por el destino que tendrían los recursos transferidos desde la salud, no aplica.
(ii) Contrariamente a lo estimado en 2022, que el presupuesto del SUS para 2023 sería reducido con alrededor de R$ 22,7 mil millones, ocurrió lo contrario. Hubo un aumento sustancial del presupuesto del SUS: de R$ 149,9 mil millones a R$ 183,8 mil millones, monto que se incrementaría aún más, hacia fines de 2023, en otros R$ 30,2 mil millones.
Si bien no es posible garantizar que el gobierno no quiera desconstitucionalizar los presupuestos mínimos vinculados a la salud, ya que hay indicios de que los tecnócratas en Brasilia han hablado insistentemente de esto, especialmente en los Ministerios de Finanzas y Planificación, no está justificado decir que “la salud está en riesgo” o que el gobierno promueve un “ataque frontal a uno de los mayores logros de la Constitución de 1988”, o que la iniciativa del gobierno “pon la pala de cal”en SUS. Todavia no. Pero no se pueden quitar los ojos de encima a los tecnócratas de Brasilia.
Lula, que ha dicho y repetido que “La salud no es un gasto, la salud es una inversión.”, no parece aprobar estos planes de austeridad. Pero eso es lo que está haciendo su gobierno. ¿Qué hará Lula si el Senado aprueba el proyecto que retirará R$ 18 mil millones del SUS, cuando lo reciba para sanción presidencial? Lula sabe que si cede ante los “tecnócratas de Brasilia” y toma recursos del SUS en dificultades, la sensación generalizada sería que se estaría traicionando a sí mismo y a quienes lo eligieron.
Durante la dictadura, los “tecnócratas de Brasilia” que cometían errores eran corregidos por sus jefes, cuando lo que hacían adquiría dimensiones políticas.
¿Qué hará Lula en democracia?
*Paulo Capel Narvaí es profesor titular de Salud Pública de la USP. Autor, entre otros libros, de SUS: una reforma revolucionaria (auténtico). Elhttps://amzn.to/46jNCjR]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
