por ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*
Reflexiones sobre el Brasil actual.
Pido permiso al lector para escribir sin ciertas limitaciones de lenguaje que muchas veces bordean la licencia poética para describir las penurias por las que pasa la mayoría de nuestra población brasileña que está sin norte. La narrativa del gobierno federal de confrontar el virus COVID-19 por el poder mesiánico del líder que salvará a la nación por su capacidad psíquica de poder que emana de alguna fuerza inexplicable proveniente de fuerzas más allá de nuestra comprensión, tan común en la historia de este país, reveló una falacia de proporciones colosales. De hecho, según las noticias difundidas por todos los medios de comunicación en los últimos días, lo que tenemos es un panorama político que roza el absurdo, incluso para los estándares de un país que nunca se ha preocupado por tomarse mucho este asunto en serio. -proclamó la “democracia” en suelo nacional.
Prevalece la ignominia por los recurrentes eventos públicos promovidos por el presidente Bolsonaro en sus aventuras psíquico-quijotescas en viajes/giras por todo el país promoviendo aglomeraciones indignantes para el momento que vivimos. Sin embargo, esta misma degradación social se extiende también en eventos privados atestados de gente de las más variadas clases sociales y edades. Los fines de semana del último año, las fiestas y los casinos bordeaban la promiscuidad entre lo invisible y lo visible, es decir, entre el virus y el contacto entre cuerpos y gotitas de saliva en salas abarrotadas atestadas de gente desproporcionada. ¡Fuera los bailes!
En ese sentido, estamos en una tormenta perfecta, es decir, la unión entre una pandemia con un virus que resultó ser mucho más furtivo y despiadado de lo que esperábamos y un gobierno desadaptado, psicológicamente hablando, con su principal dirección teniendo delirios freudianos en su “superyó”.” del hipnotismo de masas. El último caso que fue llevado al extremo sabemos dónde terminó el mundo. Es lógico que el momento sea otro, que Brasil esté lejos de ser una Alemania de la Segunda Guerra Mundial y que las presiones internas aún demuestren algún tipo de cordura colectiva. Pero hay que estar atentos porque, como dice el refrán, “hay algo podrido en el reino de Dinamarca”, y esa podredumbre viaja en el centro del poder federal. Así, es un hecho que la última semana antes del 31/03/2021 se coló muy cerca de un intento de golpe institucional. Si no fuera por la negativa de algunos jefes militares conscientes del papel de las fuerzas armadas según la Constitución Federal, que fueron destituidos prontamente, además de la unión de la mayor parte del complejo mediático del país contra tal hecho, tal vez ya estaría lamentando la vigencia del reinado de un carismático demiurgo.
Al ahora desaparecido psicoanalista italiano Contardo Calligaris no le gustaba el término “holocausto”. Para él, esta expresión transmitía la idea de sacrificio, quizás algún tipo de expiación. Por todo lo que sucedió en ese momento, prefirió el significado de “genocidio”, pues indicaba, precisamente, la voluntad deliberada de matar: asesinar. Bueno, lo interesante es que esta autora, luego de absorber las enseñanzas de Hannah Arendt, especialmente luego del juicio de Adolf Eichmann, teniente coronel de las SS y responsable logístico de las atrocidades en los campos de concentración nazis, corroboró su entendimiento (Arendt) sobre lo peligrosa que puede ser una sociedad en la que la gente banal decide dejar de pensar. En los términos de Calligaris: “hay algo en la dinámica de nuestra sociedad normal que hace que dejar de pensar sea una tentación constante, como si cualquier excusa (ideológica, por ejemplo) fuera una buena forma de escapar de la soledad, que es la condición del diálogo moral de cada persona con su conciencia" (1).
Ahora bien, ¿no es precisamente esta falta de diálogo moral entre cada persona y su conciencia lo que falta hoy en Brasil? Y más, aún entendiendo la tesis de Calligaris sobre la predisposición colectiva de los seres humanos a abdicar de la “subjetividad de las personas”, ¿no se equivocaría este pensador al subestimar el poder del líder carismático que profesa las determinaciones adecuadas a los anhelos de las masas deseantes? ? ¿Hubo, históricamente en nuestro país, algún tipo de dominación de masas que duró lo suficiente como para consagrarse como paradigma político-social, sin el consentimiento de una minoría más rica y/o el sometimiento de una gran mayoría sin trilla?
Me explico mejor: no es que Calligaris se equivoque en su tesis sobre la pasión del ser humano por ser un instrumento del colectivo que, al fin y al cabo, traza los caminos que cada cual debe elegir. Obviamente, este instrumento colectivo depende de los caminos políticos tomados al capricho de los vientos ideológicos en el momento observado. Lo que tal vez falte para una mejor comprensión de este pensador es el lugar original de lo que Freud llamó el “ideal del yo” en las proezas del carisma. Si miramos con binoculares a este pedazo de tierra llamado Brasil, la autoridad de los gobernantes permeó, en la mayoría de los momentos más democráticos, el poder teológico del líder carismático, en el sentido platónico. El fracaso, o el debilitamiento del mismo, siempre se correlaciona con la pérdida de agencia.
Sin embargo, faltaba un último ingrediente entre estos dos impulsos (carisma x arbitrariedad), a saber, el fetiche. Tenga en cuenta, en primer lugar, que tanto el carisma como la agencia son categorías individuales. El fetiche, sin embargo, es ambiguo, ya que puede ser el resultado de una psique animal humana o puede generalizarse o degenerar a todo un colectivo. En este sentido, el sistema productor de mercancías, a través de su nuevo disfraz neoliberal, fue un maestro en amalgamar los dos impulsos anteriores que prevalecieron en el mundo antiguo hasta el período de entreguerras, el nuevo (¿viejo?) impulso ambivalente de la demanda desmedida de subjetivizados. consumo.
De hecho, con el programa de Bienestar Social funcionando a todo vapor en Europa Occidental y el bloque soviético mostrando signos de agotamiento del modelo socialista planificado, era necesario extender el poder de esta tríada en todo el mundo, especialmente en los países periféricos. (2), apuntando a extender el poder del modelo económico capitalista de las principales potencias mundiales, que llegaría triunfante hasta el momento histórico actual, junto a las élites locales que ardían en anhelos por la aceleración de la nueva tecnología. En otras palabras, era necesario incluir a más personas en la lista de deseos consumistas ineludibles al brillo de las máquinas y píldoras alucinantes de delegación de voluntades individuales y colectivas en los bordes del sistema neoliberal: la globalización definitiva.
Pero cómo sumar un gran contingente de seres humanos hasta entonces al margen de un modelo que en sí mismo centraliza los principales beneficios que el capitalismo brinda a los dueños de la necropolítica, en los términos de Achille Mbembe (3)?
Aquí volvemos al Brasil de hoy, ya que esta necropolítica identificada por el pensador camerunés calza como anillo al dedo en territorio nacional. Es de público conocimiento, solo quien no quiera/lea no puede ver/entender que el golpe parlamentario contra la expresidenta Dilma Rousseff allanó la principal vía de acceso al actual gobierno autoritario, con un claro sesgo neofascista. Una especie de Tupiniquim de la “Via Appia Antica” romana de nuestros tiempos. De hecho, toda la todavía bastante precaria red de solidaridad construida por el modelo de gobierno lulista en los trece años de hegemonía (4) se desvaneció en apenas 5 años después de que el PT dejara el poder. Junto con el ya infame “Lava-Jato”, destruyó el tejido social que se formó en torno a una sociedad esperanzada en un futuro mejor, en nombre del viejo concepto ya explicado por Albert O. Hirschmann en la “retórica de la intransigencia”. (5).
La salida que encontró la nueva (¿vieja?) clase dominante fue simplemente hundir aún más al país en la irracionalidad del deseo consumista. El fetiche del fetiche. Por supuesto, nadie aquí o allá esperaba una pandemia de estas proporciones. Este, por cierto, ha sido el gran opositor de este gobierno autoritario, dado el estado anestésico de nuestra sociedad. Primero, por la campaña de desprestigio descrita anteriormente contra los gobiernos del PT. Segundo, por la confusión mental instalada por el gobierno federal negacionista x los científicos. Sin embargo, hay que destacar la tenaz resistencia del ala neoliberal del gobierno, recurriendo a la “boiada” cada vez que el caos da un refrigerio. Las hienas políticas saben que, como antaño, tras el festín de las privatizaciones y la devastación ambiental, podrán disfrutar del lujo robado en los prostíbulos para “buenas personas” de todo el mundo, “ceteris paribus” (máxima de la economía que me prestaron), es decir, para los que queden con vida después de que termine la pandemia.
Si Freud estuviera vivo hoy, es posible que él mismo no creería el horror que predijo. El gobierno bolsonarista destaca por su falta de elegancia mediática a la hora de dirigir a la población a la matanza. El “ganado” del que ya hemos hablado es también la gente que está siendo estimulada hasta la muerte por el estímulo que promueve el sistema de producción mercantil para vivir y disfrutar sin límites, pues la idea masificada por él es que consumir siempre es bueno, sin importar el momento. . Según Ab'Sáber: “Lo que se hizo en Brasil es que los inmensos impulsos destructivos del bolsonarismo, al no poder destruir del todo todo lo que quieren –la izquierda, las representaciones minoritarias, las universidades, los artistas, los derechos civiles– se desbordaron para destruir a toda la sociedad” (6).
Así, se invierte la lógica del bien común para el triunfo del bien individual. En Brasil, como en la gran mayoría de los países periféricos, se fomenta la mejora capitalista de vivir para ahora, para ayer, como si mañana ya no trajera nada bueno, en aras de la locura consumista de bienes que, en el fondo, no tener algún valor real. No es de extrañar la creciente preocupación por el posible aumento de suicidios en esta pandemia en países más sumisos al "talón de hierro", en letras de Londres. (7).
Mientras tanto, la peor derrota del gobierno de Bolsonaro ocurrió fuera de nuestras fronteras, a saber, la derrota electoral de Trump. Como se sabe, Bolsonaro apostó todas sus fichas en el casino de las “fake news” trumpistas y perdió. Está aislado como un paria mundial, ya que incluso Putin hizo el movimiento correcto al someterse a la ciencia en este momento. ¿Qué decir de la burla del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, llamando payaso al presidente brasileño en internet, en un programa de humor israelí, precisamente por negar el potencial de contagio y muerte de la COVID-19? ¿Cómo podemos negar la correlación entre esta forma de matar no previamente deliberada pero invisible con la forma invisible pero deliberada de matar en el holocausto (invisible en el sentido de lejos, fuera de las ciudades, en grandes campos de concentración)?
No es fácil encontrar autores que tengan el discernimiento correcto sobre el mundo en que vivimos y la historia en la que estamos insertos. El filósofo rumano Emil Cioran es uno de ellos. En su libro “Historia y utopía” (8), afirma que este mundo no es maravilloso. Además, le recuerda a su amigo, también filósofo de la misma nacionalidad, Constantin Noica, que la democracia (parlamentaria) no es más que una superstición. Sin embargo, y pese a odiarlo en sus albores intelectuales, supo identificar los matices de los dos tipos predominantes de sociedad de su época, a las que llamó “sociedades intolerables”: la burguesía liberal de Occidente, de la que formaba parte. , a pesar de sus múltiples denuncias; y la sociedad planificada soviética. Ambos sustrajeron al ser humano dos de las principales fuerzas revolucionarias: la utopía (URSS) y la imaginación (burguesía occidental).
Ojalá nuestro problema actual fuera “solo” el rescate de la utopía y/o la imaginación libertaria. El Brasil de Bolsonaro es reaccionario, colonial, racista, elitista y disruptivo. “Nada nuevo en el frente”, diría el escritor alemán Erich Maria Remarque. Hemos sido “bestializados” durante 130 años (9) con el tipo de póliza hecha en el país. Sin embargo, ya no podemos esperar a algún mesías (vale la pena el juego de palabras), oa algún nuevo cazador de maharajás. Próximamente el país tendrá más de 5.000 muertes diarias por COVID-19. La carnicería cordial [perdóname PAÍSES BAJOS (10) por el sacrilegio del neologismo] al que se ha acostumbrado el pueblo brasileño a lo largo de su historia – de los pueblos originarios de aquí; de negros arrancados de su patria a hierro y fuego; de los pequeños agricultores a las oligarquías rurales y luego a la agroindustria; del trabajador urbano descartado por el progreso tecnológico- no podrá repetirse en el tipo de carnicería en boga del actual presidente, a menos que quede probado lo que en ningún otro momento de nuestra historia fue: genocidio. ¿Y qué?
*André Márcio Neves Soares es estudiante de doctorado en Políticas Sociales y Ciudadanía en la Universidad Católica del Salvador - UCSAL.
Notas
(1) https://www.geledes.org.br/meu-vizinho-genocida-por-contardo-calligaris/;
(2) Cualquier interesado en profundizar en este tema, sugiero a Robert Kurz, en su reconocido libro El colapso de la modernización, Editora Paz e Terra, 1992. Autor de referencia para la crítica del valor mercantil abstracto, no siempre tan reconocido y mencionado como merece;
(3) MBEMBE, Aquiles. necropolítica. San Pablo. ediciones n-1. 2018.
(4) Se puede cuestionar o no este modelo que, de hecho, dejaba mucho que desear en muchos aspectos, pero era evidente la obtención de la ciudadanía para una parte importante de la población menos favorecida del país. Francisco de Oliveira tiene una de las críticas más acertadas y feroces al “lulismo”, en su libro Brasil: una biografía no autorizada. San Pablo. Boitempo. 2018, entre otros.
(5) HIRSCHMANN, Albert O. La retórica de la intransigencia. San Pablo. Compañía de Letras. 1992. Aquí, en un breve resumen, el autor identifica/explica el fenómeno de las élites cambiando lo que bloquea la continuidad de su “status quo”, e incluso su expansión, con una retórica para la población sobre algún nuevo beneficio, siempre y cuando te ves acorralado, no llegará a nada;
(6) https://revistacult.uol.com.br/home/bolsonaro-morte-e-festa-no-brasil/;
(7) LONDRES, Jack. El taco de hierro. San Pablo. Boitempo. 2011.
(8) CIORAN, Emil. Historia y utopía. Rio de Janeiro. Rocco. 2011.
(9) CARVALHO, José Murilo de. el bestializado. San Pablo. Compañía de Letras. 1991.
(10) Para quien no haya leído o no entienda el concepto de “hombre cordial”, basta con ir directamente a la fuente: HOLANDA, Sérgio Buarque de. Raíces de Brasil. San Pablo. Compañía de Letras. 1995.
