por GÉNERO TARSO*
El Muro de Berlín, el muro que separa la frontera entre México y Estados Unidos, el muro que contiene la verdad de los medios oligopolíticos y el Muro Mauá en Porto Alegre
Tras la caída del Muro de Berlín, los muros del mundo empezaron a tener otros significados. Tres de ellos, aleatoriamente, vienen a la mente en este momento de Porto Alegre, cuando las lluvias parecen mitigar su potencial destructivo sobre la desprotegida ciudad: el muro de contención de la verdad, organizado por la unión política espontánea de los medios oligopolíticos en el ámbito “global”. mundo. ; el muro que contiene a los pobres en la frontera entre México y Estados Unidos, después de siglos de explotación neocolonial estadounidense de América Latina; y nuestro Muro de la Avenida Mauá.
“Nuestro Muro” –el de Mauá– puede ser el símbolo de un desastre causado por los límites estratégicos de nuestro poder estatal federado, para cambiar el curso de la crisis ambiental y social del siglo XXI, o puede ser el ícono de un momento de redención. Basta con querer: pensar, despertar y planificar, aprovechando la energía de los “grandes”, que siempre quieren ganar dinero con las crisis (modelando su acción en una estrategia de interés público formateada por el Estado nacional). y colocar en el centro de la planificación política y técnica, la protección ambiental, la sostenibilidad, las nuevas tecnologías infodigitales y la promoción de los intereses sociales, culturales y económicos de los más pobres y pobres, arruinados por la catástrofe.
El primer muro que me vino a la mente es el muro de la verdad, que los medios hegemónicos construyen sobre hechos políticos y militares significativos, que podrían erosionar su poder hegemónico para formar opinión en la globalización imperial-colonial. Es un proceso que concentra privilegios y apunta a dominar territorios estratégicos para futuras guerras.
Un ejemplo flagrante de este muro de la verdad construido por los medios de comunicación, apunta a transformar la guerra que el gobierno neofascista de Israel –no su pueblo– está librando contra los palestinos de la Franja de Gaza en una guerra entre una organización terrorista y una Estado, o que se trata de una guerra justa entre “dos pueblos” que buscan sobrevivir.
Como en Masacre de Timisoara (Agamben) los cadáveres fueron (des)enterrados y “torturados” para justificar – a través de los medios de comunicación – las masacres perpetradas por los vengadores de los muertos desenterrados, para añadirles torturas simuladas (los mismos métodos que combinaron los experimentos de Auschwitz con el fuego del Reichstag), en el caso de la “guerra contra Hamás”, el gobierno israelí hace –contra los palestinos– una nueva síntesis: entre la devastación de Guernica y las bombas incendiarias estadounidenses lanzadas sobre los campesinos vietnamitas.
El segundo muro que recuerdo es el muro que contiene a los pobres construido entre México y Estados Unidos, que ocupa una línea fronteriza de 3.140 kilómetros, diecinueve veces más larga que el Muro de Berlín. Su función es detener a los hambrientos con una brutalidad comparable sólo a la libertad de movimiento del capital especulativo –entre todas las regiones y países del mundo– a través de la cual se legitiman los flujos de dinero, tanto por parte del crimen organizado a escala global como por parte del capital. ”derechos legales” para la acumulación sin trabajo, sostenidos por los presupuestos de los países endeudados.
Este muro de contención de los pobres no pierde nada frente al Muro de Berlín como instrumento de disputa intercapitalista, para reforzar el poder nacional de los países centrales -ya no con la disputa entre dos modelos de sociedad que ya históricamente han fracasado- tanto en lo social como en lo social. sostenibilidad ambiental, sino para mantener territorios bajo ocupación o influencia, con su dominio geopolítico acordado a través de la diplomacia de guerra, en guerras que ellos mismos promueven, acuerdan y luego reanudan en todos los rincones del mundo.
El tercer muro es nuestro Muro Mauá. Y no se trata sólo de saltarlo, sino de entender que después de la ayuda humanista, en la primera fase –y de la reconstrucción del patrimonio público y privado perdido con la catástrofe (en la segunda fase)– no se trata de reconstruirlo, simplemente, pero a través de él señalar la construcción de un nuevo modelo de desarrollo económico con características distintas para el Estado: un modelo que sea capaz de influir en Brasil, haciendo justicia a nuestra capacidad de influir en el mundo, como ha ocurrido actualmente con la política exterior del presidente Lula. .
Todo lo contrario es cobardía empírica y conciliación con formas de desarrollo retrasado y sin sostenibilidad ambiental, que vienen destruyendo las condiciones de vida en el planeta y que –por cierta inercia en las formas de decidir del Estado democrático– facilitan las políticas de salvacionistas autoritarios, nazis y fascistas, que sostienen que sólo la fuerza de un gobierno autoritario puede resolver los problemas que deja el capitalismo salvaje.
La reconstrucción del sistema de protección contra inundaciones es, de hecho, la clave para la construcción de este nuevo modelo, a través de medidas socioambientales, proyectos educativos, reformas legales, obras de ingeniería y reordenamiento de los territorios adyacentes al Sistema, que combinan planificación y ejecución. de zonas de amortiguamiento, canales de dispersión de agua, expropiación de terrenos de interés social para parques de protección ambiental, construcción de viviendas populares protegidas, así como, en estas localidades, el estímulo a la destinación de empresas para producir energías alternativas, utilizando nuevas tecnologías disponibles en los países más desarrollados en este ámbito.
Para construir este modelo –el único capaz de señalar una nueva relación de la comunidad y el Estado con el medio ambiente– es necesario demostrar social y materialmente la capacidad del ser humano de convivir con naturalidad, en el lugar donde se encuentra. Y comienza ahora y dentro de las dos primeras etapas y fases ya mencionadas. Un ejemplo concreto de estas medidas urgentes es la imposición en los contratos de financiación para la recuperación de empresas de la red productiva de la crisis, de una cuota obligatoria para proyectos de recuperación ambiental, en las respectivas regiones donde están ubicadas estas empresas.
Después de que se hayan agotado los plazos para mantener la actual estructura de “reconstrucción” del Estado, tal como lo decidió con carácter de emergencia el presidente Lula, creo que el gobierno federal debería establecer legalmente una Alta Autoridad, que comenzará a coordinar, fuera del período inmediato litigio político, con los gobiernos municipales y estatales para realizar, de acuerdo con expertos globales y nacionales y particularmente con nuestra red de universidades públicas y privadas, por un período mínimo de seis años, un gran esfuerzo para construir el nuevo Río Grande, para nosotros. y por Brasil: a Rio Grande do Sul, Brasil y el mundo. Aparte de eso, se trata de limpiar el hielo y reemplazar privilegios.
tarso-en-ley fue gobernador del estado de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, ministro de Educación y ministro de Relaciones Institucionales de Brasil. Autor, entre otros libros, de utopía posible (Arte y Artesanía). [https://amzn.to/3ReRb6I]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
