por Juan Grigera*
Considerando que el neoliberalismo como sistema dominante de dominación y acumulación está en crisis, ¿qué se puede prefigurar como su sustituto?
“La crisis del coronavirus ya ha demostrado que realmente existe eso que se llama sociedad”, sentenció Boris Johnson hace unos días, para celebrar que 20 trabajadores del sistema público de salud (NHS) regresan al servicio y que 750 voluntarios se registraron para colaborar durante la campaña crisis. Si eso es lo que dijo, todo el peso recae en lo que estaba implícito. Johnson hizo referencia, en su aislamiento (ahora internado), a la magistral síntesis del pensamiento neoliberal de Thatcher hace tres décadas: "No existe tal cosa como la sociedad".
El gesto de "BoJo" repite otro de hace unas semanas cuando dijo que a diferencia de 2008 cuando rescataron a los bancos, "esta vez nos vamos a asegurar de cuidar a las personas que realmente sufren las consecuencias económicas". Por supuesto, podríamos pasar por alto estas expresiones venidas de boca de un oportunista y sin escrúpulos como Johnson, artífice del Brexit y primer ministro de un país que se encamina a un rápido declive. Sin embargo, vale la pena recordar que en tiempos de crisis “solo los idiotas dicen la verdad”.
La crisis provocada por el contagio mundial del Covid-19 es una crisis radical para el neoliberalismo global. En cierto modo, prefigura la crisis climática sin precedentes, ya que en ambos casos tanto el metabolismo humano/naturaleza como la contradicción valor de uso/valor de cambio asumen un papel inesperado. Para medir su impacto, primero debemos ponerlo en perspectiva con las respuestas a la crisis de 2008. Luego, lo analizaremos en profundidad, en qué medida y en qué medida pone en peligro la capacidad del capitalismo para proporcionar los valores de uso necesarios. para garantizar la reproducción social. Y finalmente, nos preguntaremos: ¿cuál será el impacto internacional de esta crisis?
2008 espectros
Mientras la crisis sanitaria se desarrolla rápidamente y sin solución a la vista, la crisis económica se hace evidente ante la recesión inmediata de casi todas las economías del mundo, el aumento extraordinario de la deuda, el crecimiento masivo del desempleo y la caída de las acciones de las empresas. Por sus características y dimensiones, una comparación muy detallada de esta crisis con las anteriores no sería fértil: no es un problema de origen financiero como en 2008, ni tiene la dinámica de la Gran Depresión de 1929. En términos de una pandemia, el contexto tampoco es la llamada gripe española de 1918. Las Guerras Mundiales también tienen algún paralelo en relación al endeudamiento y la aceleración de algunos sectores económicos, aunque las similitudes terminan en la destrucción brutal del capital fijo (y, por tanto, en singulares procesos de reconstrucción). El esfuerzo por hibernar la producción y la circulación, manteniendo algunos sectores en alta actividad (salud, conectividad y otros servicios esenciales), es singular por decir lo menos.
Sin embargo, es importante no perder de vista el espectro de 2008: la respuesta política hasta ahora ha sido diametralmente opuesta a la de entonces. En 2008, contra muchas expectativas, la (no) salida de la crisis se produjo bajo el mantenimiento de una narrativa e instrumentos neoliberales. Los enormes rescates de las instituciones financieras “esenciales” (con el consiguiente crecimiento de la deuda pública) siguieron un escenario internacional dominado por nuevos planes de austeridad (y restringidos al sector salud, entre otros), estanflación y gestión neoliberal de la deuda. El choque interpretativo, por su parte, también mostró una impermeabilidad a la hora de cambiar la narrativa neoliberal para enfrentar la crisis, resultando en la “extraña no muerte del neoliberalismo”.
Un primer análisis de las medidas adoptadas en esta crisis muestra la diferencia contrastante: la Dinamarca “socialdemócrata” comenzó anunciando que cubriría el 75% de los salarios de los empleados que, de lo contrario, serían despedidos. En la misma semana, Reino Unido anunció una medida similar: cubriría el 80% de los salarios. Los paquetes de rescate en la OCDE varían entre el 2 y el 10 % del PIB y están destinados a una gama muy amplia de empresas, trabajadores y consumidores. En comparación, los rescates iniciales de 2008 oscilaron entre el 0,7 y el 5 % del PIB (aunque se ampliaron significativamente). El paquete inicial de Estados Unidos fue de 700 mil millones, el 2 mil millones actuales es tres veces eso (y aproximadamente el 10% del PIB). Boris Johnson anunció recientemente que la ayuda a la renta también llegará a los trabajadores por cuenta propia (todavía en junio, ver más abajo).
Sin embargo, las medidas van más allá de las fiscales. Ningún comentarista se sorprendió cuando China hizo retroceder las libertades del mercado para obligar a Foxconn a producir ventiladores. Sin embargo, recientemente, España anunció que nacionalizaría el sistema de salud mientras dure la crisis. En Gran Bretaña, Airbus, Dyson, Ford y Rolls-Royce acordaron una conversión rápida para producir 30 ventiladores. Las mascarillas quirúrgicas son producidas por las principales cadenas de ropa: en Italia, Armani y Prada, y en España, Zara e Yves Saint Laurent. La administración Trump anunció que usaría un legislación en tiempo de guerra para proporcionar insumos y obligar a los fabricantes de automóviles a producir respiradores.
Quema el libro de cocina
Ante nuestros ojos vemos cómo se quema el recetario neoliberal. Sin embargo, la pregunta, antes de ¿por qué?, vale la pena hacerse: qué pasará después de esta situación excepcional. Y aquí hay poco margen de error: no hay “vuelta a la normalidad” en el futuro inmediato y muy probablemente no hay vuelta ciega a la normalidad neoliberal. En cuanto a lo primero, aun cuando se puede vislumbrar una rápida solución epidemiológica (¿en seis meses?), tanto la dimensión de la recesión (¿qué estiman descensos del PIB mundial entre el 1 y el 25%) y las deudas públicas hablan de una crisis que durará más de uno o dos años. También vale la pena recordar que la situación de vulnerabilidad sistémica de la economía mundial ya se reconocía a fines de 2019: rentabilidad decreciente, deuda soberana al alza y señales de contracción en la producción manufacturera desde China hasta Alemania. ¿Qué puede esperar Italia, por ejemplo, tras la crisis del Covid-19, cuya deuda ya era del 140% del PIB en junio de 2019?
La suspensión casi total de la actividad productiva (el trabajo de servicios esenciales y el que se puede realizar en línea es una fracción ínfima) en la mayoría de las principales economías del mundo no es un hecho menor. El virtual colapso de las cadenas productivas globales (debido a la brusca suspensión de la demanda, como la confección, o los cuellos de botella en la oferta por repentinas reestructuraciones e incluso restricciones a la exportación de algunos productos críticos durante la crisis) se expresa en aumentos brutales del desempleo y la estado crítico de las cadenas internacionales de pago y crédito.
Estos elementos evocan la crisis económica como herencia de la pandemia y las medidas paliativas adoptadas para hibernar la producción y la distribución. Pero es necesario entender la crisis en otra dimensión más: la de la incapacidad para responder con eficacia a la crisis sanitaria como tal. Es como dice el refrán: el diablo no está sólo en el error, sino en la forma particular en que se presenta.
Contradicción entre valor de uso y valor
¿Qué nos dice el hecho de que Ferrari esté produciendo respiradores, Gucci fabricando máscaras y Christian Dior fabricando desinfectante para manos? O que la economía con el PIB más alto del mundo ¿No puede proporcionar suficientes máscaras de $0.75 a sus médicos?
Por un lado, ambos procesos hablan de los riesgos geopolíticos de la internacionalización de la producción. En un contexto de crisis y ante una demanda mundial extraordinariamente mayor, los principales países productores de mascarillas han suspendido sus exportaciones (China, Taiwán, Corea del Sur). China produce el 80% de las mascarillas del mundo. Y si esta tensión entre “commodity” y producto estratégico no es nueva (el petróleo, por ejemplo, ha estado navegando en esta tensión durante algún tiempo), aquí no hay un solo recurso natural o una mercancía particularmente compleja en juego. Pero más allá de eso: a diferencia del petróleo, aquí no había un plan de contingencia. Porque nada ha impedido el aprovisionamiento de mascarillas o respiradores en los últimos años. Ni siquiera la imprevisibilidad: por citar un ejemplo, después de la crisis del SARS, Estados Unidos creó una comisión para prepararse para la próxima pandemia. Esa comisión sugirió acumular 3500 millones de mascarillas y 70 mil respiradores. De las mascarillas, solo se compraron 104 millones, casi todas utilizadas durante la gripe porcina (H1N1) en 2009. Un recorte de gastos bloqueó la reposición del stock mínimo inicial. El stock de respiradores, a su vez, siguió otro camino al fracaso: una comisión licitó el diseño de un modelo nuevo y más económico, adjudicado pronto a Newport, una pequeña empresa japonesa con sede en California. Al producir un respirador a $3 la unidad, Covidien (uno de los principales productores de respiradores vendidos a $10 la unidad) compró Newport y canceló el contrato con el estado. En julio de 2019, se firmó un nuevo contrato con Phillips, pero la entrega de 10 unidades solo estaba prevista para mediados de 2020.
Mirando la infraestructura, nos encontramos ante la misma imagen perversa. Mike Davis revela que Estados Unidos tiene un 39% menos de camas hospitalarias que en 1981: la lógica de no tener camas ociosas llevó a una disminución sistemática de camas, bajo el criterio de ocupar el 90% del total todo el tiempo. el analisis de número de camas por habitante publicado por la OMS es revelador: Corea del Sur tiene 4 veces más camas por habitante que Estados Unidos, China y Cuba casi el doble, y Líbano o Albania tienen la misma cantidad.
En definitiva, el problema que manifiestamente se presenta durante la crisis la supera con creces. Lo que la falta de estas mercancías pone en crisis es producto de la lógica mercantil. Es decir, la contradicción entre valor de uso/valor vuelve a manifestarse. En otras palabras: si Estados Unidos no tiene suficientes respiradores y mascarillas es por décadas de austeridad y un sistema de salud dominado por la lógica de la codicia. La internacionalización de la producción siguió esta lógica y deja (en parte por suerte) a los países asiáticos en una mejor posición frente a esta crisis.
Al ser una contradicción abierta, las respuestas que genera son temporales. No es realista pensar, por ejemplo, que el gobierno federal de EE. UU. obligue a Ford a fabricar respiradores por mucho más tiempo. La intervención estatal en la producción y distribución directa de valores de uso, a la que recurrieron casi todos los estados en esta crisis, es una medida obviamente temporal. La interrupción de la lógica comercial internacional también es temporal (entre muchos ejemplos, Estados Unidos interceptando envíos con mascarillas 3M destinados a Alemanha, al Canadá o Barbados, o intentar comprar acceso exclusivo a una vacuna, manteniendo el bloqueo Cuba todavía en este contexto, pero también el Türkiye bloquea la salida de respiradores a España o Alemania hace lo propio con mascarillas destinadas a Italia). Pero la grieta que esta crisis provoca en la lógica de la acumulación (mientras que, por ejemplo, los recortes en el sistema de salud son estratégicos para su funcionamiento “normal”) va más allá de la situación actual. Abre un mundo de lo posible en un mundo que ya estaba en crisis. Agrega insulto a la lesión, o dicho en nuestro idioma, echa sal en la herida.
¿Un nuevo orden mundial?
¿Cuál es entonces la profunda crisis que agudiza el Covid? Pues vale la pena arriesgar el análisis de dos dimensiones posiblemente vinculadas: por un lado, la crisis del neoliberalismo como respuesta articulada a la dominación y acumulación de capital, y por otro, el lugar dominante de Estados Unidos en el sistema internacional.
Empecemos por el orden mundial: la crisis pone de relieve la falta de coordinación internacional para la respuesta epidemiológica, más aún por su naturaleza. También revela la clara impotencia de Estados Unidos para responder efectivamente a la crisis interna. Es decir, demuestra cómo la imposibilidad de proporcionar bienes en la cantidad y naturaleza necesaria es consecuencia de los límites de su desarrollo reciente. Por un lado, la lógica comercial mencionada anteriormente, y por otro, la internacionalización de la producción gracias a la cual buena parte de los valores de uso necesarios en esta crisis se producen en China. Así, Nueva York ilustra esta crisis con historias de hospitales abarrotados, enfermeras que fabrican trajes protectores con bolsas de basura o máscaras con ropa vieja, y cómo el gobierno estatal compite con otros por la compra de ventiladores.
Por su parte, China (más allá de la polémica por las estadísticas de su respuesta al Covid-19) utilizó su posición para ofrecerse como esa garantía internacional: ofreció respiradores, test y mascarillas a Italia, Irán y la mayor parte de África y América Latina. .
Quienes llamaron la atención sobre las profundas desigualdades con que se procesará la crisis, señalando, por ejemplo, la privación aún mayor de los sistemas de salud en América Latina (Ecuador, por ejemplo), África o Medio Oriente, o casos como la franja de gaza, tienen razón al señalar la existencia de un “Tercer Mundo” en esta crisis. Es importante no caer en la arrogancia occidental de creer que el “Primer Mundo” se confirmará como los países de la OCDE, porque, quizás con la excepción de Alemania, el escenario los ubica por debajo de las respuestas dadas por China, Taiwán, Singapur o Corea del Sur.
La situación pone de relieve un proceso que ya está en marcha: la pérdida de competitividad de EE.UU. frente a China y el sudeste asiático. Y probar esto no es entrar en territorio teórico del realismo (que todavía espera un cambio de hegemonía porque no ve que el poderío militar chino supere al de Estados Unidos). Si el Covid-19 es el “momento del Canal de Suez” estadounidense, es como una coyuntura que demuestra los problemas estructurales de competitividad que vienen aconteciendo desde hace mucho tiempo. La dinámica de acumulación ciertamente prevalecerá sobre otros elementos, se esperaría que en algún momento el dólar estadounidense deje de operar sólidamente como moneda internacional. En definitiva, es de esperar que el declive norteamericano no se retrase más.
Ahora bien, volviendo a la primera parte de esta hipótesis: considerando que el neoliberalismo como sistema dominante de dominación y acumulación está en crisis, ¿qué se puede prefigurar como su sustituto? Si nos fijamos sólo en el elemento de competitividad, podríamos estar al borde de una reestructuración capitalista por el modelo “asiático” (al que algunos analistas orientalistas llaman “autoritario”, como si Occidente necesitara una guía para serlo). Pero aquí conviene no confundir hegemonía internacional con acumulación, ni ésta con dominación. El ejercicio es mucho más que intentar leer en la situación actual los elementos que serán más relevantes para sobredeterminar un nuevo equilibrio.
controles digitales
Navegando por este ejercicio, tan arriesgado como necesario, comencemos analizando la velocidad con la que se ha expandido el control digital, para luego evaluar las nuevas resistencias que se vislumbran.
La crisis de la pandemia legitimó el uso de tecnologías de control y vigilancia a una velocidad única. Hace unas semanas, muchas de estas tecnologías se usaban únicamente en la “lucha contra el terrorismo”, es decir, iban dirigidas a grupos específicos (grupos políticos o raciales) y no contra todos los ciudadanos, barriendo rápidamente las siempre débiles barreras legales que proteger la privacidad. en Moscu, por ejemplo, se verificará el cumplimiento de la cuarentena mediante reconocimiento facial en las cámaras, pero también con una app móvil que registrará movimientos y un código QR que habrá que presentar a la policía para circular. A los que no tengan celular se les prestará uno. Israel utilizará los datos de ubicación de los teléfonos celulares para rastrear los casos de coronavirus y notificará a cualquier persona que haya estado en contacto con la persona infectada (enviando un mensaje de texto diciéndole que se autoaísle en una fecha determinada). Este sistema utiliza datos que la agencia de inteligencia Shin Bet ya poseía y creó tecnología para combatir el terrorismo. Italia utiliza drones equipados con sensores de calor para medir la temperatura de los transeúntes y es capaz de anunciar instrucciones como “Estás en una zona prohibida. Vete inmediatamente." Y puede utilizar el reconocimiento facial para luego imponer sanciones administrativas y penales. A la policía local se le han otorgado nuevos poderes que les permiten tomar la temperatura de las personas sin su conocimiento o consentimiento.
Irán probó un método más obvio, pidiendo a los usuarios que instalaran una aplicación que prometía ayudar a diagnosticar los síntomas del coronavirus. Filtraba en secreto los datos personales del usuario en tiempo real. Corea del Sur también ha implementado una aplicación de uso obligatorio para las personas infectadas. En China, en algunos puntos, un código QR comprueba tu riesgo de infección y te permite acceder o no a determinados edificios. Google ha hecho público su informes de movilidad que muestran no solo la granularidad de los datos que tienen sino también su capacidad para analizarlos: los informes muestran la caída en el uso de parques, transporte, lugares de trabajo basados en la geolocalización de los teléfonos Android. Abundan los ejemplos de aplicaciones de ubicación: Taiwán, Singapur, Corea del Sur. Alemania y Reino Unido exploran la idea de un “pasaporte de inmunización”, que, además de su eficacia, abriría espantosas distinciones entre la capacidad de circulación entre distintos ciudadanos.
A este repertorio se suma la intensificación de las clásicas medidas represivas. Perú ha eximido de responsabilidad penal a las fuerzas de seguridad en sus patrullas por la emergencia del Covid, Kenia ha autorizado disparar a quienes rompan la cuarentena y la policía ha asesinado a un niño de 13 años. Las brutalidades policiales en Ecuador, Paraguay, Chile o Argentina en este contexto también son norma. La Policía de Londres (Met) anunció la compra de vehiculos de guerra.
Si estos comportamientos parecen ser temporales, sus legados no lo son. Primero, demostrando la fuerza de (¡algunos!) Estados y empresas al demostrar que estas tecnologías no solo existen potencialmente sino que son capaces (en todos los sentidos) de ser utilizadas en ciertos contextos. En segundo lugar, porque estos experimentos masivos serán a su vez un camino de aprendizaje para mejorarlos. Son legados que no pasan desapercibidos. La libertad de circulación se restablecerá lo antes posible y no corre peligro, a pesar de los lamentos liberales de Giorgio Agamben o Paul Preciado.
Resistencias
Así como la crisis sirve para revelar el poder de control y vigilancia de los Estados, también pone de manifiesto el poder estructural de algunos sectores. En la lista de excepciones para sectores “indispensables” hay un cálculo inesperado de que la producción depende de sectores en los que no se tolera un día de huelga. Como una especie de Plan Ridley, estos balances muestran patrones inesperados: la vulnerabilidad de las cadenas de valor debido a su extrema dependencia de la producción Justo a tiempo (responsable de la gran crisis del papel higiénico, entre otros fenómenos), y la increíble precariedad de los puestos de trabajo en los que se basan estos servicios esenciales. Se ve, por ejemplo, que en Reino Unido la decisión de pagar la renta mínima a los autónomos recién a partir de junio y no ahora tiene en cuenta la necesidad de que sigan trabajando: repartidores xs, delivery, Uber , etc.
Y mientras los mismos que hasta ayer recortaban descaradamente los presupuestos sanitarios, hoy piden aplausos semanales a los mismos médicos y enfermeras (mientras no les suministren los materiales imprescindibles para su trabajo seguro, equipos de protección individual o EPI), hasta ellos saben que la sanidad sistemas tendrán otra posición en futuras negociaciones. O xs trabajadores de Amazon elevado a “nueva Cruz Roja” que han realizado huelgas en Estados Unidos, Francia e Italia.
Si la posición estructural de la producción ha quedado repentinamente expuesta a los ojos de todos, también es necesario sopesar la enorme debilidad que significará para estas luchas el poder en el mercado de trabajo. Las cifras de paro por encima del 15% son especialmente alarmantes, y supondrán una presión muy importante, especialmente en estos sectores menos cualificados.
Conclusiones
Buscar culpar al capitalismo por el origen del virus, enfatizando la riesgosa “gobernanza” del medio ambiente y los peligros que nos traen tanto la industria alimentaria como la agricultura bajo el mando de la codicia, es un ejercicio noble pero innecesario. Para responder al racismo achacado a China por sus prácticas culturales, basta nombrarlo así. Como dijo Gerard Roche:
“(…) cuando en la red circulaban imágenes de murciélagos comiendo, evocaban representaciones preexistentes de chinos y asiáticos en general. Esto permitió que los comentaristas se sintieran seguros al afirmar que entendían la etiología del virus. (...) ¿Cómo es posible que tantas personas que no pueden encontrar a Wuhan en un mapa y que no están en absoluto calificadas para hacer afirmaciones sobre el origen de la propagación de un virus se sientan tan seguras para hacer tales juicios?
El verdadero foco es resaltar la forma en que el Covid-19 se articula en una estructura social: su brutal desigualdad estructural, social y económica, su insensible indiferencia y sufrimiento.
Las grandes crisis y pandemias siempre ponen en crisis al mundo existente. Suponen enormes pérdidas humanas y nos obligan a rescatar algunas lecciones en medio del naufragio. Propongo tres: permanecer alerta ante una crisis que puede articular una salida autoritaria, el crecimiento de la xenofobia y el racismo que alimenta salidas falsas y finalmente la radiografía de los puntos vulnerables del capital -hasta ayer no tan visibles-. Y aferrarse a esto último puede ayudarnos a luchar para activar, como dijo Benjamin, “el freno de emergencia de la humanidad”.
*Juan Grigera es profesor de economía política en el King's College de Londres.
Traducción: giulia falcone
Publicado en Revista Intersecciones: Teoría y crítica social, el 13 de abril de 2020.
