por MÁRIO MAESTRI
É una guitarrasexo analético proponer a Rusia como naciónel imperialista, así como definirlo como una nación agresora de la independencia nacional de Ucrania
El destino del mundo del trabajo y de la civilización en las próximas décadas puede depender de la solución y evolución del enfrentamiento militar que enfrenta Rusia con el imperialismo estadounidense y europeo en territorio ucraniano. Notando su enorme confusión y debilidad, buena parte de la izquierda que se dice marxista revolucionaria está dividida en torno a este tema clave, tomando posiciones pro-OTAN y proimperialistas al margen de los huevos.
No nos referimos a organizaciones alineadas durante décadas con operaciones militares imperialistas, como la LIT-CI, que en los años 1979-89 celebró la derrota de la revolución afgana y aplaudió a los muyahidines de la contrarrevolución; en 1989-1991 saludaron la explosión de la URSS, la “unificación alemana” y la restauración capitalista en las naciones del “socialismo real”. Apoyó la destrucción de Yugoslavia y el ataque a Serbia en 1999; las agresiones contra Irak, Afganistán, Cuba, Siria, Libia, etc. Sostuvieron los golpes de 2013 en Egipto; 2014 en Ucrania; 2016 en Brasil. Proponiendo siempre apoyar revoluciones populares nunca vistas ni escuchadas antes y después de los éxitos.
para la vitóreírse de la otan
Ahora, con otras organizaciones que se dicen marxistas revolucionarias, la LIT-CI exige la ruptura de relaciones diplomáticas y réplicas económicas más duras a Rusia; el envío de armamento pesado y el establecimiento de “zonas de exclusión aérea” sobre Ucrania. Milita activamente por la derrota de Rusia y la victoria de la OTAN y el imperialismo estadounidense. Repite como un loro la narración y la noticias falsas de la OTAN sobre los éxitos en Ucrania.
En lo que a esta organización se refiere, es una colaboración con el imperialismo que dura casi medio siglo, en cuestiones candentes de la lucha de clases. No puede atribuirse a “errores” o “desviaciones” en el análisis político, dentro de una acción revolucionaria y anticapitalista. Es una expresión indiscutible de opciones de políticas y orientaciones contrarrevolucionarias.
En sentido contrario, las organizaciones marxistas revolucionarias han resistido la presión de las clases medias y el gran capital, avanzando en el principio de la defensa incondicional de la nación oprimida frente al país agresor imperialista, independientemente de la naturaleza de su gobierno y la dirección política de los oprimidos. nación. Política ampliamente defendida por Lenin y León Trotsky, al referirse a éxitos internacionales similares.
Esta trinchera político-ideológica se ha debilitado, sin embargo, en algunos casos, bajo la presión ejercida por el imperialismo yanqui y sus súcubos, con el monopolio de la narrativa de los éxitos en curso. En el debate entre las organizaciones que se dicen marxistas, el principal ariete que golpea el muro de esta política correcta en los hechos actuales ha sido la definición de Rusia como nación imperialista y agresora y de Ucrania como nación agresora.
nación maltratada
Es violencia analítica proponer a Rusia como nación imperialista, más aún al lado de EE.UU. y China. Además de definirlo como una nación agresora de la independencia nacional ucraniana. En la actualidad, Rusia definitivamente no es una nación imperialista y, por el contrario, ha luchado durante años por su independencia y supervivencia nacional. El monopolio mediático del imperialismo oscurece la comprensión de esta realidad. Marx recordó que si “la apariencia y la esencia de las cosas coincidieran, la ciencia sería innecesaria”. Por lo tanto, tenemos que ir más allá de la visión del sentido común.
La conquista territorial ha marcado al imperialismo desde la antigüedad. En el sentido leninista y contemporáneo del término, una nación es imperialista cuando su acumulación y reproducción de capital está dominada por la exportación de capital o complejos industriales, servicios, etc. monopolios, bajo el control del capital financiero. La nación imperialista moderna no se preocupa por la expansión territorial. Suiza es una nación imperialista y nunca ha invadido otro país. Japón, también imperialista, no lo ha hecho desde su derrota en 1945.
En América Latina se percibe fácilmente el significado de la acción del imperialismo moderno, a través del nuevo activismo del gran capital financiero chino. En Brasil, en los últimos años, una parte sustancial de las empresas de distribución de energía, minerales, petróleo, aplicaciones, sistemas de entretenimiento, etc. están en manos chinas. Anteriormente, solo Estados Unidos, Alemania, Francia, Italia, Japón, etc. dividió el saqueo sistemático de esa nación sudamericana. Lo mismo puede decirse de Argentina, Perú, Ecuador, Colombia, etc.
no es imperialista
En América Latina no encontramos automotrices, empresas mineras, puertos, aeropuertos, redes de comunicación, bancos, etc. controlado por el gran capital ruso. Al contrario, fue la tierra de Vladimir Putin la que fue invadida por las grandes marcas alemanas, francesas, holandesas, suizas, etc. – la lista es enorme. Entre ellos se encuentran BASF, BP, Coca-Cola HBC, Danone, Engie, Equinor, Nestlé, Renault, Shell.
La mayor parte de los ingresos rusos del exterior se debe a las exportaciones de bienes primarios y mercancías. Las exportaciones de capital tienen un peso relativo bajo en relación con las ventas de petróleo, gas, carbón, oro, productos químicos, granos, carne de pollo, etc. Russian Capital Investments Overseas (FDI) respalda principalmente actividades nacionales primarias: Lukoil, Gazprom, Mechel, Severstal Group Holdings, etc. Una estructura exportadora de un país semicolonial, aunque rico, a excepción de los elementos tecnológicos heredados de la era soviética, sobre todo el armamento y la industria aeroespacial.
En 2021, el PIB de Rusia fue inferior al de Alemania, cinco veces menor que el de EE. UU. y seis veces menor que el de China. Es menos que el PIB de California y Texas combinados, Rusia tiene el doble de la población de esos dos estados. El PIB de Rusia es prácticamente el mismo que el de Brasil. Es un abuso analítico proponer a Rusia como nación imperialista, junto a China, EE.UU., Japón, Alemania, etc., empresas exportadoras de capital y tecnología.
¡Brasil imperialista!
La relativa fragilidad de la economía rusa no impide que sus conglomerados, públicos y privados, compitan por los bordes de los mercados internacionales, apoyados por el Estado, especialmente en las repúblicas de la ex URSS, Asia y África. La tendencia de Rusia es transformarse en una nación imperialista. Y, contra esto, se movilizan los EE.UU. y sus naciones vasallas. Sin embargo, hoy en día, definitivamente aún no lo es.
Especialmente después de 1967, durante la dictadura militar (1964-1985), Brasil trató de externalizar el capital monopolista nacional, apoyado por el Estado, en términos de industria de guerra, servicios, financiamiento, etc., a través de América Latina, África y Asia. Predicciones apresuradas definieron a Brasil como una nación semiimperialista e incluso imperialista. Hoy, bajo el talón estadounidense, es un país en proceso de regresión “neocolonial globalizado”, exportador de energía, minerales, carne, granos, y con sus empresas monopólicas destruidas e internacionalizadas y una industria de baja tecnología.
Es un viejo programa del capital imperialista europeo para transformar el este de Eurasia en territorios coloniales. El proyecto del gran capital alemán de dominar las tierras fértiles y las reservas interminables de materias primas en Ucrania, Rusia, etc. fue abrazado por el nazismo, bajo la narrativa racial de “espacio vital”. No fue un invento nacionalsocialista. La URSS perdió 20 millones de habitantes para enfrentarse a la barbarie alemana y librar a Europa de su dominio.
Àa las puertas del paraiso
La URSS constituyó una gran muralla contra la expansión colonial-imperialista europea. En 1991, su destrucción, seguida de la Era Yeltin (1991-1999), materializó la posibilidad de lograr ese programa. Rusia se convirtió entonces en el patio trasero del club imperialista USA, que nunca perdonó a Putin por la rápida recuperación relativamente capitalista del país. Apoyado principalmente en la exportación de energía, ese movimiento sacó a Rusia de la situación de semicolonia de la gran capital mundial, a pesar de seguir fuertemente determinada por ella.
Rusia luchó por su autonomía nacional y por una integración armoniosa, incluso subordinada, en la división internacional capitalista del trabajo. Lo que le fue negado. A la cabeza del Estado, ¡Putin incluso propuso la entrada del país en la OTAN! Ante el rechazo de una sociedad, incluso subordinada, la resistencia del Estado y de la nación rusa cerró sus puertas al neocolonialismo extremo occidental y yanqui. Para colmo, más al este, nació el Dragón Chino, que no solo se negaba a sufrir el mismo saqueo semicolonial, sino que también se disputaba la hegemonía imperialista mundial. Y el derecho a participar en la presa del mundo.
El programa de desorganización-saqueo de los Estados ruso y chino no es una opción malévola y aleatoria del gran capital internacional. No lo hace porque sea malo. Es la única posibilidad de garantizar la reanudación de una larga expansión del capitalismo, en su fase senil, bajo el pleno dominio de la dictadura estadounidense, en un escenario mundial de extrema violencia y con el mundo del trabajo reducido a la semiesclavitud capitalista. No hay lugar para la coexistencia pacífica entre el imperialismo estadounidense en retroceso, el imperialismo chino en expansión y las naciones autónomas. Hoy, un mundo multipolarizado es una ilusión.
pantagru hambreélic
La actual campaña militar del gran capital occidental contra Rusia es una continuación de la ofensiva que contribuyó a la disolución de la URSS en 1991. Era un sueño de los burócratas de Moscú que dirigieron el fin del socialismo que la Rusia capitalista se sentaría a la derecha. del padrino del capital. La ofensiva imperialista no fue sólo antisocialista. Fue, al mismo tiempo, un ataque neocolonial contra Rusia, como nación a ser subyugada, y una ofensiva lanzada contra ella, como el “bajo vientre blando” de la alianza chino-rusa.
Incluso con la disolución de la URSS, el acoso contra Rusia nunca cesó. Violando las promesas hechas en la década de 199 de no acercarse a las fronteras rusas, la OTAN absorbió ávidamente los países satélites de la antigua URSS y, pronto, sus antiguas repúblicas. En 1999, fueron la República Checa y Hungría; en 2004, Bulgaria, Estonia, Lituania, Letonia, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia; en 2009, Albania y Croacia; en 2017, Montenegro y en 2020, Macedonia del Norte.
Se estableció un anillo de fuego alrededor de las fronteras de Rusia, que ya no era una amenaza socialista. Era, ahora, solo una región dominada por el gran capital internacional. En lo posible, EE. UU. y la OTAN promovieron el separatismo, tratando de radicalizar el desmembramiento territorial y poblacional conocido por Rusia, cuando estalló la URSS: Chechenia, Georgia, etc. Las antiguas repúblicas soviéticas fueron sitiadas. Se promovieron “revoluciones de color” anti-rusas y pro-occidentales.
Solo después del final de la Era Yeltsin [1991-1999], se impulsaron, entre otras, “revoluciones de color” en Yugoslavia, Georgia, Ucrania, Kirguistán, Siria, Yemen, etc. El salto de calidad se produjo en 2014, con el golpe de Estado en Ucrania y la entronización de un gobierno títere occidental-filo-occidental y rusofóbico, con sesgo fascista. La población ucraniana de raíces rusas fue perseguida, hostigada y masacrada por partidos y movimientos que se oponían al nuevo orden.
De de vuelta a la pared
La pantomima burlesca y sangrienta de la plaza Euromaidan fue el golpe más duro asestado contra Rusia después de 1991. Con el nuevo orden, muy pronto, las tropas de la OTAN se establecerían a lo largo de los casi dos mil kilómetros de frontera entre ambos países. Esto requeriría un aumento insoportable en el gasto de defensa de Rusia y lo haría indefendible en el caso del estacionamiento fronterizo de misiles atómicos tácticos. En 1961, el veto de Estados Unidos a colocar esas armas en Cuba puso al mundo al borde de un conflicto atómico.
La respuesta rusa llegó en dos movimientos. Primero. La recuperación de Crimea, que había sido anexada a Ucrania en 1954, por acto administrativo sin mayores consecuencias, cuando la península, Ucrania y Rusia formaban parte de la URSS. El regreso a Rusia nunca vio una manifestación popular en su contra. Segundo. Apoyo ruso al levantamiento de las Repúblicas Populares en Donbas, en parte de los territorios administrativos de las provincias de Donetsk y Lugansk. Sin embargo, a diferencia de Crimea, el gobierno ruso no reconoció a las nuevas repúblicas, dejando abierta su vuelta a Ucrania, bajo un orden federativo y un estatuto especial.
El estado ruso también exigió que Kiev no se uniera a la OTAN. Sin ningún compromiso con su propia nación, los gobiernos títeres ucranianos continuaron atacando las repúblicas de Donbas y sin respetar los acuerdos de Minsk de septiembre de 2014 y febrero de 2015. Dejando en claro su sumisión al imperialismo estadounidense, la Constitución ucraniana introdujo la condición de miembro de la OTAN requerida. La situación de conflicto de baja intensidad en Donbas impidió la entrada formal de Ucrania en la OTAN, que, sin embargo, se avanzó de manera informal, de manera acelerada. Se cree que cien oficiales y asesores de la OTAN están atrapados bajo tierra en la acería de Azovstal en la ciudad de Mariupol.
En defensa de laautonomía
Después de 2014, EE. UU. y la OTAN promovieron una amenaza permanente para Rusia, a través de una incesante campaña rusofóbica, no pocas veces bajo las acusaciones más improbables, entre ellas: el “intento de envenenamiento” y, posteriormente, las “condiciones de encarcelamiento” de pro -El político ruso occidental Alexei Navalny; los “ataques cibernéticos” contra satélites, partidos políticos, industrias estadounidenses y distribución de energía en Alemania; “intervención” en las elecciones estadounidenses; el “espionaje” generalizado de los diplomáticos rusos. Óperas buff que recibieron el apoyo permanente de los partidos demócrata y republicano norteamericanos.
Estas y muchas otras acusaciones, sin ninguna prueba material, fueron acompañadas de importantes sanciones contra el Estado, la economía y la población rusa, por parte de EE.UU. y la Unión Europea. En esta ofensiva destacó la campaña contra la finalización del oleoducto Nord Stream 2 y la exigencia a los países de la OTAN de elevar los presupuestos militares al 2% de su PIB. Lo que lanzaría a Rusia a la carrera armamentista que devastó la economía de la URSS.
De hecho, se estaba organizando una ofensiva militar contra Rusia. Para ello se ensayaron las primeras provocaciones directas: mayor número de aviones militares, tropas y maniobras de la OTAN en las fronteras rusas. El 23 de junio de 2021 se dio un paso adelante. El destructor inglés HMS Defender invadió las aguas territoriales de Rusia, a lo largo de la costa de Crimea, siendo expulsado por la defensa aérea y naval de ese país. La ofensiva de embriaguez económica, política, de la opinión pública, fue sostenida, sólo en mayor o menor medida, por prácticamente todos los gobiernos y partidos políticos europeos.
sin oposición
A principios de 2021, el Partido Democrático Italiano, antes Partido Comunista, ingresó al gobierno presentándose como radicalmente atlantista, pro-yanqui. En muchos casos, la derecha nacionalista y xenófoba europea es la menos adversa a la rusofobia. Antiglobalización, defiende, abierta o encubiertamente, la salida de la Unión Europea, el fin de la OTAN, la reindustrialización nacional. El orden cesarista, antisocialista y procapitalista del actual gobierno ruso es igualmente atractivo para la derecha europea y algunos políticos en el gobierno, como en Hungría. Muchos de los partidos nacionalistas de derecha cuentan con el apoyo de la clase trabajadora tradicional, que abandonó hace décadas a los partidos de izquierda globalistas y social-liberales.
Durante años, Rusia se ha preparado lo mejor que ha podido para un ataque que sabía que era inevitable. Vendió sus títulos de deuda estadounidenses, se dio a sí mismo una red nacional de Internet, formó reservas multimillonarias en oro, modernizó las fuerzas militares. Disminuyó la deuda externa. Construí un sistema alternativo a SWIFT, aún de pequeño alcance. La mayor proximidad a China le garantizaba una retaguardia económica y le permitía trasladar sus tropas militares desde las fronteras orientales a las occidentales.
A finales de 2021, viendo el avance de la alianza de facto de la OTAN con Ucrania, cada vez más contra la pared, el gobierno ruso intentó abrir negociaciones con Estados Unidos, centro de toma de decisiones de la OTAN. Exigiendo únicamente las garantías prometidas al país en 1991, con énfasis en la neutralidad ucraniana y la retirada de la OTAN de sus fronteras.
Todos los Estados Unidos querían
Era la confrontación perseguida por la administración estadounidense, mayoritariamente democrática, que, en 2016, había planeado librarla contra Rusia, también indirectamente, en asociación con la OTAN, en Siria. Proyecto interrumpido por la victoria de Donald Trump, que permitió la consolidación del régimen sirio. Al rechazar todas las demandas esenciales de Rusia, EE.UU. dejó a Rusia sin otra salida que la invasión de Ucrania, el eje central de la discusión y el corazón de la creciente amenaza.
Estados Unidos ha logrado, hasta el momento, todos los objetivos buscados con el actual conflicto. Con énfasis en la relativa ruptura de las relaciones diplomáticas y económicas de la Unión Europea con Rusia, especialmente en lo que respecta a Alemania. La guerra permitió poner fin, al menos temporalmente, a la explotación del gasoducto ruso-alemán Nord Stream 2, que ya estaba finalizado, con planes de sustituir, en la medida de lo posible, el gas ruso por gas estadounidense más caro. gas.
La satanización de Putin y Rusia aumentó el prestigio de la OTAN entre la población europea vergonzosamente manipulada y la hegemonía estadounidense sobre ella y la Unión Europea. El frenesí armamentista europeo, con énfasis en Alemania, garantizará -y ya garantiza- excelentes pedidos a la industria armamentística yanqui y pretende lanzar a Rusia a una carrera bélica. Los gastos con armas enviadas a Ucrania, financiadas por la Unión Europea y EE.UU., han sido fabulosos.
Até tuúltimo aliado
El gran éxito del imperialismo yanqui es que el conflicto se desarrolla en Europa, esencialmente apoyado por el Viejo Mundo. Estados Unidos busca prolongar la actual confrontación militar hasta el final de la resiliencia europea. Igual de importante es el formateo de la opinión pública europea en la rusofobia más rampante, que tiene a Putin como el ogro del momento, después de Milosevich, Fidel Castro, Bin Laden, Saddan Hussein, Jomeini, Gaddafi, Bashar al-Assad, Chaves, Maduro. Con un éxito quizás nunca alcanzado, ni siquiera en los peores momentos de la llamada Guerra Fría.
El objetivo estratégico de EE.UU.-OTAN es mantener durante meses la guerra frontal y, si es posible, una situación de enfrentamientos intermitentes, durante años, como ocurrió en el Donbás, de 2014 a 2022, convirtiendo a Ucrania en el Vietnam ruso. Pretenden desangrar a Rusia hasta el agotamiento final, forzando su empobrecimiento, las convulsiones internas, la caída del régimen, la desorganización del Estado. El sueño del consumidor de Estados Unidos y la OTAN es el surgimiento de un Volodymyr Zelensky ruso, con la plasticidad proimperialista de Yeltsin.
Para completar tal operación, Estados Unidos y la OTAN están dispuestos a luchar hasta el último ucraniano, sin involucrarse legalmente en el conflicto. El actor Volodymyr Zelensky, un hombre de inmensa riqueza y títere cuidadosamente elegido para gobernar Ucrania como Capitán General de los becarios lusitanos, con su futuro político y económico garantizado para siempre, está olímpicamente despreocupado por el destino del país y su población. Cuando sea necesario, el imperialismo sacará de la chistera a otro político obediente y mediático.
rusia Delenda es
No hay escenario posible que sugiera una derrota rusa, incluso con enormes inversiones militares occidentales. Según lo propuesto, EE.UU.-OTAN busca sobre todo la erosión de las fuerzas militares y la economía de Rusia, incluso a costa de la destrucción generalizada e innecesaria de partes de Ucrania. Como estrategia de defensa, el ejército ucraniano y las tropas nacionalfascistas entraron en las ciudades e impidieron la evacuación de sus poblaciones, utilizadas como escudos humanos. Lo que aumenta la complejidad del combate para las tropas rusas.
En ausencia de victorias militares, producen noticias falsas, sobre presuntos crímenes monstruosos rusos. Narrativas macabras que se suceden, sin ninguna preocupación por su credibilidad, aseguradas por el dominio total de la gran prensa europea y mundial. Las mejores piezas publicitarias fueron el “Piloto fantasma de Kiev”, con decenas de aviones rusos derribados, producido mediante animación virtual. Los trece marineros ucranianos de la isla Cobra en el Mar Negro que hubieran preferido la muerte antes que rendirse a un buque de guerra ruso. Después de ser condecorados post mortem, aparecieron muy vivos y bien tratados, como prisioneros, todos enojados por haber sido abandonados, solos, en la isla por sus superiores ucranianos.
Masacres de civiles por aviación, misiles balísticos y tropas rusas siguieron y continúan, con enorme éxito entre una población privada de información imparcial: la del Teatro Mariupol, la de la ciudad de Bucha, la de Kramatorsk, la de Jarkov , etc. Los principales medios internacionales ni siquiera mencionan las innumerables pruebas materiales que contradicen estas narrativas. Especialmente en los medios alternativos, de escaso alcance, se alzan voces contra la enorme farsa mediática. En la guerra, la mentira es como la tierra – decían los lusitanos.
¿Qué podemos esperar de la guerra?
El suministro de moderno armamento personal antiaéreo y antiblindaje a Ucrania provocó pérdidas en medios de transporte, tanques, helicópteros y aviones que volaban a baja altura, quitando una ventaja inicial a las tropas rusas. Se han interceptado algunos misiles, registrándose que el armamento entregado a Ucrania se ha ampliado en cantidad y calidad, el S-300, por ejemplo. Sin embargo, todo indica que Rusia pretende concluir el conflicto, lo antes posible, con el traslado ya realizado, al sur de las tropas que rodeaban Kiev. Sobre todo, mantuvieron inmovilizadas a las fuerzas armadas ucranianas, a la espera de un ataque a la capital ucraniana, que nunca estuvo en los planes de Moscú. El objetivo militar parece haber sido siempre la Nueva Rusia, en el sur y sureste del país, una región con una fuerte población étnica y de habla rusa.
La nueva batalla que ya ha comenzado tendrá lugar en un campo vacío, en una enorme área de combate. Se enfrentará a las aproximadamente 40 tropas ucranianas, armadas y entrenadas por la OTAN, que rodearon principalmente el Donbás. En él prevalecerá la calidad de la artillería, las tropas mecanizadas, la infantería, la aviación, la armada y la coordinación entre estas armas. A pesar de la voluntad de la OTAN de proporcionar el material de guerra más avanzado, como vehículos blindados, incluso si las bajas en las fuerzas armadas rusas son altas, su victoria está asegurada. Este plan de guerra posiblemente fue diseñado en caso de que el gobierno ucraniano se negara a negociar, más allá de los escenarios actuales.
En caso de que el gobierno ucraniano no abra negociaciones reales, la posibilidad de repartir Ucrania es fuerte, entre el norte, por un lado, y el sur-sureste, por el otro. Ante la imposibilidad de que Rusia imponga de facto la neutralidad a Ucrania, es una posibilidad la opción de mantener el control de la costa ucraniana del Mar Negro, que uniría Rusia, Crimea, por tierra, a través de las repúblicas de Donbas y la ciudad de Mariupol. . Debido a esto, la violencia de los combates en esta ciudad, previamente fortalecida bajo la dirección de especialistas de la OTAN. En el mejor de los casos, Odessa, una ciudad fundada por los rusos y de fuerte habla rusa, sería la única salida al mar de Ucrania.
la nueva rusia
Las fuerzas militares de las repúblicas de Donbas están avanzando rápidamente en el control territorial de sus respectivas provincias: oblasts. En cierto modo, la ocupación de los territorios de la Nueva Rusia y de las repúblicas de Donetsk y Lugansk favorecería un distanciamiento de la OTAN de las fronteras históricas de Rusia. Y también reforzaron una posible negociación a favor de una Ucrania neutral y federalizada. Después de grandes pérdidas, especialmente en hombres, será difícil para el gobierno ruso abandonar a las poblaciones de habla rusa de Ucrania a un destino incierto. La partición de Ucrania, si se produce, tendrá consecuencias difíciles de predecir.
Las duras e implacables sanciones económicas aún tienen que revelar el alcance del daño que podrían causar a la economía de Rusia. La necesaria dependencia de Europa de la energía rusa, al menos durante un corto o medio periodo de tiempo, ha resultado ser mayor de lo esperado. Europa Occidental sigue financiando la campaña de Ucrania, sin interrumpir el pago de gas y petróleo que llega desde la satanizada Rusia.
La política militarista, defendida y adelantada por los actuales gobiernos europeos, agudizará la crisis social en el Viejo Continente, que ya está ocurriendo, dando lugar a nuevos escenarios políticos. La negativa de India y China, sobre todo, a adherirse a la campaña de aislamiento de Rusia, ya hace difícil intentar imponer un cerco como el que sufren Cuba, Corea del Norte, Irán. Casi un tercio de la población mundial vive en esos dos países continentales. La capacidad de manipulación occidental en África negra y Asia ha retrocedido drásticamente en los últimos años. Rusia saldrá del conflicto, para muchas naciones, como un ejemplo de fortaleza y resistencia frente a estados significativamente más ricos y poderosos.
La Tercera Guerra Mundial
Se ha debatido si el conflicto actual es solo el comienzo o podría resultar en la Tercera Guerra Mundial. Un debate que nos parece infundado. La II Guerra Mundial. De 1939 a 1945 fue un conflicto general con el objetivo de conquistar espacios terrestres y marítimos, que enfrentó ejércitos de tierra, mar y aire. Como en Ucrania. Pero hoy, este tipo de choque militar es inviable, directamente, entre naciones con armas atómicas. Cualquier país en desventaja estratégica, en un enfrentamiento general, utilizará su poder atómico, aunque sea táctico, antes de sucumbir. Rusia dispone de un mayor número de armas tácticas -defensivas- atómicas y ya ha manifestado que pretende utilizarlas en caso de ser necesario.
Una especie de Tercera Guerra Mundial, de 1947 a 1991, entre la URSS y los EE. UU., y sus respectivos aliados, se libró a través de una sucesión incesante de golpes de Estado y conflictos militares localizados y controlados, y nunca generales: la Guerra de Corea. ; golpes en Indonesia, Brasil, Chile; guerras africanas de liberación nacional; guerra en Vietnam, Laos, Camboya; guerra en El Salvador, Nicaragua, Afganistán, etc. Se buscaba el debilitamiento económico del bloque enemigo, lo que se logró con la disolución de la URSS.
Esta forma de conflicto entre Rusia y Occidente lleva años en pleno desarrollo, formando lo que podríamos plantear como la IV Guerra Mundial, con batallas situadas en Chechenia, Irak, Bosnia y Herzegovina, Georgia, Siria, Irán, en Libia, etc. La lucha por la imposición de la hegemonía estadounidense requiere el sometimiento de Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Venezuela, sobre todo.
El enfrentamiento militar en Ucrania, contra Rusia, supuso un salto cualitativo en este enfrentamiento. Quizás, posiblemente, por la falta de condiciones para que el imperialismo adelante la misma iniciativa contra China, en la que no contaría con el apoyo de Europa Occidental y Japón. Una de las posibilidades de Estados Unidos para lanzar a China a un conflicto, sin una confrontación frontal y total, es el incentivo a la independencia o el establecimiento de tropas yanquis en Taiwán. En cierto sentido, lo que se hizo en Ucrania. El gobierno chino ha declarado que tal realidad llevaría a la intervención en Formosa. El peligro de un conflicto generalizado es siempre real, aunque no sea buscado ni deseado por ninguno de los dos bloques.
hacia donde te diriges ¿Porcelana?
EEUU amenaza con réplicas a China si mantiene relaciones privilegiadas con Rusia, debilitando las políticas de sanciones económicas. Dependiendo del mercado estadounidense para el flujo de sus exportaciones, Beijing se ha mantenido retraída, en aparente equidistancia. Busca perturbar al mínimo las aguas ya revueltas de su relación con Estados Unidos. Algunos analistas occidentales sueñan con que Washington y Pekín se acerquen, aislando a Moscú y facilitando su derrota. Sin embargo, EEUU sigue definiendo a China como su enemigo estratégico, que sabe tiene superioridad o paridad militar en relación a su enemigo prioritario, solo que en alianza con Rusia. Se plantea que una derrota de Rusia y la caída del actual régimen, con el advenimiento de un nuevo Zelensky-Yeltsin, conduciría a un inevitable alejamiento de China. Otro motivo más para que Pekín se preocupe, aunque sea discretamente, por el éxito de su aliado ruso.
El imperialismo estadounidense, en relativa decadencia, tiene una pequeña ventana de tiempo para desorganizar a China, imperialismo en ascenso. La ofensiva estadounidense se presenta en un lenguaje de justificación como una contención de Rusia y China, como si la presión viniera de las naciones acosadas. Una derrota general rusa adelantaría el ataque contra China y, en caso de victoria sobre el país oriental, inauguraría el “nuevo siglo americano”, con terribles consecuencias para el mundo del trabajo, para la población en general, para la suerte misma de humanidad. . La derrota de Estados Unidos en esta operación general dará lugar, en un plazo más largo, al surgimiento de la nueva hegemonía imperialista china sobre el mundo.
Los tiempos venideros serán de tensiones y violencias nunca conocidas por la humanidad, ya que se viven bajo el signo del enfrentamiento de las naciones con las armas nucleares que nos encontramos, garantizando un futuro para la humanidad misma.
PD Gracias por leer a la lingüista italiana Florence Carboni.
*mario maestri es historiador. Autor, entre otros libros, de El despertar del dragón: nacimiento y consolidación del imperialismo chino (1949-2021).
Referencias
CARIELLO, Tulio. Inversiones chinas en Brasil: historia, tendencias y desafíos globales. 2007-2020. Consejo Empresarial Brasil-China. Rio de Janeiro: CEB-C., 2018. (Patrocinado por Bradesco Corporate.)
CORDÚA, Pasquele. En respuesta a Marco Ferrando, Sulla Guerra en Ucrania – https://pungolorosso.wordpress.com/2022/03/25/in-risposta-a-marco-ferrando-sulla-guerra-in-ucraina-pasquale-cordua/
HILFERDING, Rodolfo. el capital financiero. São Paulo: Nova Cultural, 1985.
HOBSBAWM, EJ Naciones y nacionalismo desde 1780: programa, mito y realidad. Río de Janeiro: Paz y Tierra, 1990.
FERRADO, Marcos. En defensa del marxismo. Risposta alle polemiche contro il PCL sulla Guerra in Ucraina https://www.pclavoratori.it/files/index.php?obj=NEWS&oid=7208
LENÍN, VI El imperialismo: la etapa superior del capitalismo. Lisboa: Avante!, 1984.
LENIN, VI, Del derecho de las naciones a la libre determinación. Mayo de 1914, Ediciones Avante, https://www.marxists.org/english/lenin/1914/auto/index.htm
MAESTRI, Mario. revoluciónción y contrarrevolución en Brasil: 1530-2019. 2 edición Engrandecido. Porto Alegre: FCM Editora, 2019. https://clubedeautores.com.br/livro/revolucao-e-contra-revolucao-no-brasil
MAESTRI, Mario. El despertar del dragón: nacimiento y consolidación del imperialismo chino. (1949-2021). El Conflicto USA-China en el Mundo y en Brasil. Porto Alegre: FCM Editora, 2021. 142 p. https://clubedeautores.com.br/livro/o-despertar-do-dragao-2
MANDEL, Ernesto. El capitalismo tardío. São Paulo: Nueva Cultural, 1985.
PETRONI, Federico. “La transformación de l'Ucraina nell'Afghanistan de Putin”. Conversación con A. Wess Mitchell, subsecretario de Chalk di Stato per ali Affari european ed eurasiatici (2017-2019). limas. Revista Italiana de Geopolítica. 2/2022. Roma: Pontoweb, 2022. Págs. 63-70.
PEDDE, Nicola. Chiudere il das non connivente a nessuno. limas. Revista Italiana de Geopolítica. 2/2022. Roma: Pontoweb, 2022. p. 107-114.
