por OSVALDO COGGIOLA*

Rosa Luxemburgo sigue viva en la memoria de millones y en la creciente atención de las vanguardias culturales y políticas de todo el mundo.

Rosa Luxemburgo, en polaco Róża Luksemburg, nació el 5 de marzo de 1871 en un pueblo de Zamość, cerca de Lublin, Polonia. Desde temprana edad fue de espíritu libre e intelectualmente brillante. A los 13 años ingresó a la escuela secundaria para mujeres en Varsovia, donde completó sus estudios y comenzó su militancia política socialista. En 1889, a los 18 años, huyó a Suiza, evitando un arresto inminente. Allí permaneció nueve años y asistió a la Universidad de Zúrich junto a otros militantes socialistas como el ruso Anatoli Lunacharsky y Leo Jogiches (su futuro marido, durante más de quince años). En 1892, se formó en Polonia el Partido Socialdemócrata de Rusia Polonia y Lituania (PSP), con Leo Jogiches,^[i] y Adolf Warski como los principales líderes. En 1893, Rosa Luxemburgo representó al partido en el Congreso de Zúrich de la Segunda Internacional, pero dos años más tarde rompió con el PSP y, con Leo Jogiches y Julian Marchlewski, fundó la “Socialdemocracia del Reino de Polonia”, criticando la nacionalismo del partido, dirigido por Józef Pilsudski. Rosa defendió que la independencia de Polonia sólo sería posible a través de una revolución en los imperios de Alemania, Austria y Rusia, y que la lucha contra el capitalismo era una prioridad en relación a la independencia nacional.

Rosa se casó, en abril de 1897, con Gustav Lueck, hijo de un amigo alemán, para obtener la ciudadanía alemana y poder permanecer en ese país. El matrimonio falso duró cinco años, el tiempo mínimo establecido por la ley. Después de establecerse en Berlín, Rosa se convirtió en una figura clave entre los socialistas europeos, activa en el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD). Escribió obras controvertidas y defendió una posición encaminada a defender la espontaneidad revolucionaria del proletariado, que se manifestaba, según ella, a través de huelgas de masas, así como de consejos obreros, y tratando de establecer el papel del partido revolucionario, en la polémica. con la burocracia, la política sindical y socialdemócrata.

En 1914 Rosa Luxemburg creó, dentro del Partido Socialdemócrata Alemán, junto con Karl Liebknecht, Franz Mehring, Rosa Luxemburg, Paul Levi, Ernest Meyer, Franz Mehring, Clara Zetkin, Leo Jogiches y otros, la Spartakusbund (Spartacus League), guiado por los “Principios Rectores” redactados por Rosa. Debido a la posición frente a la Primera Guerra Mundial de los Spartakusbund, Rosa Luxemburg, Liebknecht y otros espartaquistas estuvieron detenidos hasta el final de la guerra, cuando el gobierno de Max von Baden concedió una amnistía política. La Liga convergió con una fracción del Partido Socialdemócrata Independiente (USPD) en la creación del KPD (Partido Comunista de Alemania). El gobierno del socialdemócrata Friedrich Ebert, en enero de 1919, comenzó a perseguir, detener y eliminar a los espartaquistas, para entonces ya organizados en el KPD. Rosa fue asesinada por los Frank Corps (Freikorps) del ejército, a instancias del ministro socialdemócrata Noske, en enero de 1919. Leo Jogiches fue asesinado en prisión el 10 de marzo de 1919, un mes después del asesinato de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, que investigó y denunció públicamente como obra de la colusión entre la socialdemocracia y el Estado Mayor del Ejército Alemán.

Militante 100% internacionalista, la actividad política de Rosa se desarrolló principalmente en Alemania y Polonia, pero, desde muy joven, también tuvo a Rusia en el centro de sus preocupaciones (Polonia, por otro lado, formaba parte del Imperio de los zares). ) y estuvo profundamente vinculado a los revolucionarios rusos en el marco de la Internacional Socialista, incluyendo críticamente: “La socialdemocracia rusa tenía una tarea única y sin precedentes en la historia del socialismo: crear, en un Estado absolutista, una táctica socialdemócrata basada en sobre la lucha de clases del proletariado”.

Rosa adquirió notoriedad política en la arena socialista internacional con su polémica contra el revisionismo, en los últimos lustros del siglo XIX. En la Internacional Socialista, a partir de 1896, la corriente encabezada por Eduard Bernstein cobró fuerza desde Alemania, que proponía una revisar de los puntos básicos del marxismo. Bernstein (1850-1932) fue el primer revisionista de la teoría marxista, cuestionando varias tesis: la doctrina del materialismo histórico, considerando que habría otros factores, además de los materiales/económicos, que determinarían los fenómenos sociales; atacó la dialéctica por no poder explicar los cambios en organismos complejos como las sociedades humanas; la teoría del valor, considerando que el valor proviene de la utilidad de los bienes, teoría defendida por los economistas neoclásicos. También puso en duda la inevitabilidad de la concentración capitalista y el creciente empobrecimiento del proletariado. Por eso, atacó la idea de la inevitabilidad histórica del socialismo por razones económicas: el socialismo llegaría tarde o temprano, pero por razones morales, porque era el sistema político más justo y solidario. Y atacó la idea de la existencia de sólo dos clases sociales, una opresora y otra oprimida, alegando la existencia de varias clases intermedias interconectadas y un interés nacional superior a todas ellas. Como alternativa a las tesis que criticaba, Bernstein defendía la mejora gradual y constante de las condiciones de vida de los trabajadores (brindándoles los medios para ascender a la clase media), dudaba de la necesidad de la nacionalización de las empresas y rechazaba la violencia revolucionaria.

Defendiendo un “regreso a Kant”, Bernstein afirmó, sobre el método dialéctico: “Constituye lo que hay de traidor en la doctrina marxista, la trampa que se cierne sobre toda observación consecuente de las cosas”. Según Bernstein, el avance del capitalismo no estaba conduciendo a una profundización de las diferencias de clase; el sistema capitalista no entraría en las sucesivas crisis que lo destruirían y abrirían el camino al socialismo, previsto por Marx; la democracia política permitiría a los partidos obreros lograr todas las reformas necesarias para asegurar el bienestar de los trabajadores, sin necesidad de una dictadura del proletariado. La conquista de una legislación social avanzada para la época, y un nivel considerable de libertades políticas, hizo avanzar en el SPD a los llamados “revisionistas”, quienes argumentaban que los trabajadores se habían convertido en ciudadanos de pleno derecho: a través del voto conquistarían la mayoría. del parlamento, y a través de una nueva legislación reformarían y superarían el capitalismo de manera gradual y pacífica.

Las opiniones de Bernstein, presentadas en detalle en Socialismo teórico y socialismo práctico,^[ii] sin embargo, no fueron mucho más allá de constatar la mejora de la situación económica de la clase obrera metropolitana y el carácter más complejo de la dominación política burguesa a través de métodos democráticos. Estas ideas fueron fuertes dentro del partido, especialmente entre los líderes sindicales. En Reforma o revolución social, publicado en 1900, Rosa Luxemburgo apuntó: “Si las diferentes corrientes del oportunismo práctico son un fenómeno muy natural, explicable por las condiciones de nuestra lucha y el crecimiento de nuestro movimiento, la teoría de Bernstein es, en cambio, un fenómeno no menos natural. intentar unir estas corrientes en una expresión teórica que le sea propia y que vaya en guerra con el socialismo científico”.^[iii]

La respuesta "ortodoxa" de Kautsky a Bernstein explotó sus debilidades más flagrantes. Rosa Luxemburgo, en ¿Reforma o revolución social?, hizo una crítica mucho más contundente, explorando la pobreza intelectual y el espíritu pequeñoburgués y burocrático del revisionismo, expresando una indignación moral por la autosuficiencia intelectual de Bernstein. Bernstein había lanzado sus ataques contra la "ortodoxia marxista" en una serie de artículos publicados en la revista teórica del Partido, Die neue zeit, entre 1896 y 1897. Aunque estos artículos causaron indignación en el ala izquierda del Partido, no hubo una respuesta seria y Kautsky, el “izquierdista” que editó Nuevo tiempo, incluso agradeció a Bernstein por su “contribución” al debate. La derecha se envalentonó y se organizó una tendencia revisionista en torno al periódico. Monatshefte socialista (lanzado en enero de 1897).

El Partido Socialdemócrata Alemán sirvió de modelo para los Países Bajos, Finlandia, los países escandinavos, Austria, y tenía un modelo organizativo muy dinámico; también lo impuso la disciplina y el progreso electoral; fue capaz de acoger en sus filas la corriente reformista de Bernstein y la corriente revolucionaria de Rosa Luxemburg, imponiendo la misma disciplina a sus filas de militantes; el partido salió de la ilegalidad con entre 100 y 150 1890 miembros y creció constantemente durante la década de 1905 tanto en membresía como en votos. El rápido crecimiento también trajo nuevos problemas en forma de crecientes presiones de la sociedad burguesa. Mientras que a nivel nacional fueron excluidos de toda participación en el gobierno, a nivel estatal, particularmente en el sur, se invitó al partido a apoyar a los liberales en el gobierno. Este fue un intento deliberado de hacer que el SPD asumiera la responsabilidad del funcionamiento de la sociedad capitalista, de incorporar al partido al régimen después de que fracasara la represión contra él. En 385, el SPD tenía 27 miembros y el 90% del electorado. La prensa del partido tenía una audiencia enorme, con 1,4 periódicos y revistas con una tirada de 1913 millones en 3,5. El partido y su prensa tenían unos XNUMX empleados a tiempo completo, a los que hay que sumar más de tres mil empleados sindicales.

En Rusia, la actividad socialista se llevó a cabo ilegalmente y bajo condiciones fuertemente represivas. En ¿Qué hacer?, un texto de 1902, Lenin expuso la situación del movimiento socialista y obrero ruso (la tendencia revolucionaria y combativa del proletariado, la dispersión de los grupos socialistas) y propuso la creación de una organización de revolucionarios Profesional, conspirativa y centralizada, que fuera a la vez una organización obrera, con amplio espacio de debate interno, pero con plena unidad de acción, una organización basada en Centralismo democrático. En 1904, Rosa Luxemburgo criticó el “ultracentralismo” leninista afirmando: “No se basa en la disciplina que le inculca el Estado capitalista, con el mero traspaso del bastón de mando de la mano de la burguesía a la de un Comité Central socialdemócrata , sino por la ruptura, por la extinción de este espíritu de disciplina servil, que el proletariado pueda ser educado en la nueva disciplina, la autodisciplina voluntaria de la socialdemocracia”. Agregando que “el ultracentralismo preconizado por Lenin nos parece, en toda su esencia, portador, no de un espíritu positivo y creativo, sino del espíritu estéril del sereno. Su preocupación consiste, sobre todo, en controlar la actividad del partido y no en fertilizarla, en restringir el movimiento y no en desarrollarlo, en hostigarlo y no en unificarlo.

“El libro del camarada Lenin, uno de los más destacados líderes y activistas de la Iskra, en su campaña preparatoria ante el Congreso ruso, es la exposición sistemática del punto de vista de la tendencia ultracentralista del partido ruso. La concepción expresada aquí de manera penetrante y exhaustiva es la del centralismo implacable. El principio vital de este centralismo consiste, por un lado, en acentuar fuertemente la separación entre los grupos organizados de revolucionarios declarados y activos y el medio desorganizado, aunque revolucionario y activo, que los rodea. Por otro lado, consiste en la estricta disciplina y la injerencia directa, resuelta y decisiva de las autoridades centrales en todas las manifestaciones vitales de las organizaciones locales del partido. Basta observar que, según esta concepción, el Comité Central tiene, por ejemplo, el derecho de organizar todos los comités parciales del partido y, en consecuencia, también el derecho de determinar la composición personal de cada una de las organizaciones locales rusas. ”.^[iv] Lenin respondió a las críticas,^[V] afirmando que “lo que el artículo de Rosa Luxemburgo, publicado en Die neue zeit, deja saber al lector, no es mi libro, sino otra cosa”, y diciendo: “Lo que yo defiendo a lo largo de todo el libro, desde la primera página hasta la última, son los principios elementales de cualquier organización partidaria que si se pueden imaginar; (no) un sistema de organización versus cualquier otro”.^[VI]A la acusación de Trotsky de defender una especie de "jacobinismo" Lenin respondió: "El jacobino indisolublemente ligado a la organización del proletariado, que es consciente de sus intereses de clase, es precisamente el socialdemócrata revolucionario". En la concepción de Rosa Luxemburg, por el contrario, “la socialdemocracia no está ligada a la organización de la clase obrera: es el movimiento de la clase obrera”.^[Vii]

Estas consideraciones son poco tenidas en cuenta por varios autores, para quienes existía un vínculo directo entre la ¿Qué hacer? y el posterior “sectarismo” o “burocratismo” bolchevique: “El potencial sectarismo que Rosa Luxemburg había advertido en las concepciones de Lenin, se manifestó claramente a partir de la revolución de 1905”.^[Viii] Para Ernest Mandel “es evidente que Lenin subestimó en el transcurso del debate de 1902-1903 los peligros para el movimiento obrero que podrían derivarse del hecho de constituir una burocracia dentro de él”.^[Ex] Los ejemplos de análisis similares podrían multiplicarse. El concepto leninista de organización y disciplina del partido fue especialmente valioso para disciplinar a los comités socialistas clandestinos, cuyo número aumentaba rápidamente en Rusia, a la dirección del POSDR. Era un concepto, no un fetiche estatutario: Lenin aceptó, en el congreso de reunificación socialista de 1906, la redacción del artículo 1 de Martov.^o de los estatutos del partido. Sin embargo, no faltaron quienes opusieron el “espontaneísmo democrático” de Rosa Luxemburg al “blanquismo dictatorial” de Lenin, con su defensa del partido centralizado y profesional.^[X]

El otro gran debate de principios del siglo XX, para nada circunscrito al ámbito socialista, el tema de la imperialismo y su conexión con las leyes y tendencias del movimiento del capital, tuvo una protagonista central en Rosa Luxemburgo. Para Rosa, el imperialismo era una necesidad ineludible del capital, de cualquier capital y no necesariamente del capital monopolista o financiero, al no ser específico de una fase diferenciada del desarrollo capitalista; fue la forma concreta que adoptó el capital para poder continuar su expansión, iniciada en sus países de origen y llevada, por su propia dinámica, al plano internacional, en el que se crearon las bases de su propio derrumbe: “De esta manera , el capital prepara doblemente su derrocamiento: por un lado, al expandirse a expensas de las formas de producción no capitalistas, se acerca el momento en que toda la humanidad se compondrá efectivamente de trabajadores y capitalistas, situación en la que una mayor expansión y, por tanto, , acumulación , se volverá imposible. Por otra parte, a medida que avanza, exaspera los antagonismos de clase y la anarquía económica y política internacional hasta tal punto que provocará una rebelión del proletariado mundial contra su dominio mucho antes de que la evolución económica haya alcanzado sus últimas consecuencias: la dominación absoluta y forma exclusiva de capitalismo en el mundo”.^[Xi]

Rosa Luxemburgo postuló que la acumulación de capital, en la medida en que saturaba los mercados capitalistas, requería la conquista periódica y constante de espacios de expansión no capitalistas: en la medida en que estos se agotaran, la acumulación capitalista se tornaría imposible, análisis que ha sido el objeto de todo tipo de críticas, algunas de ellas singularmente agudas: “Si los partidarios de la teoría de Rosa Luxemburg quieren reforzar esta teoría aludiendo a la creciente importancia de los mercados coloniales; si se refieren a que la participación colonial en el valor total de las exportaciones de Inglaterra representaba en 1904 poco más de un tercio, mientras que en 1913 esta participación era cercana al 40%, entonces el argumento que sostienen a favor de esa concepción carece de sustancia. , y, más que eso, con ello logran lo contrario de lo que pretenden obtener. Porque estos territorios coloniales realmente tienen cada vez más importancia como áreas de asentamiento, pero solo a medida que se industrializan; es decir, en la medida en que abandonen su carácter no capitalista”.^[Xii] Rosa, con otros supuestos, llegó a la conclusión de una tendencia ineludible hacia la estandarización económico del mundo capitalista. Quedaron en un segundo plano las diferencias nacionales dentro del sistema capitalista mundial, que expresaban su desarrollo desigual y combinado; países enteros se vieron obligados a integrarse al capitalismo de manera dependiente y asociada, otros se impusieron como naciones dominantes y expropiadoras.^[Xiii]

No sólo Rusia, sino toda Europa y el mundo fueron sacudidos por la revolución rusa de 1905. Una nueva era histórica se avecinaba en el horizonte: Karl Kautsky pudo ver que “cuando Marx y Engels escribieron el manifiesto ComunistaPara ellos, el teatro de la revolución proletaria se limitaba a Europa occidental. Hoy abarca todo el mundo”.^[Xiv]La revolución en la Rusia zarista reavivó el debate sobre reformismo y revolución en el movimiento socialista internacional. La Revolución Rusa de 1905 fue la señal de que la era del desarrollo pacífico del capitalismo estaba llegando a su fin y era necesario preparar al proletariado para los nuevos tiempos, que exigían una nueva táctica. Un ala izquierda de la Internacional Socialista comenzó a formarse lentamente, encabezada por los bolcheviques y la izquierda de la socialdemocracia alemana. El entorno histórico y las fases políticas habían caracterizado las fases políticas de la Segunda Internacional: 1) De 1889 a 1895, período de crecimiento de la burguesía europea, con la consiguiente expansión numérica y organizativa de la clase obrera, la idea de que el cambio gradual , “natural”, de la sociedad, llevaría a la extinción del régimen social de la burguesía; 2) La crisis de 1893 ya había pasado en 1895, la prosperidad económica y el aumento de los precios hacían pensar que la clase burguesa podría sobrevivir por mucho tiempo; fue el momento en que Bernstein formuló la teoría revisionista; 3) La Revolución Rusa de 1905 anunció una nueva fase revolucionaria, con líderes radicales en Alemania (Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg), Holanda (Anton Pannekoek), Rusia (Vladimir Lenin y Leon Trotsky) y anarcosindicalistas en Francia e Italia.

Tras la revolución de 1905, que también sacudió a Polonia, Jogiches y Rosa Luxemburgo, en una relación matrimonial, se trasladaron a Varsovia, donde fueron detenidos, viéndose obligados a residir de nuevo en Alemania. Se opusieron a Lenin, que apoyaba a la facción de la socialdemocracia polaca dirigida por Karl Radek. La situación de la Internacional Socialista, su precario equilibrio interno entre reformistas, centristas y revolucionarios, se volvió “difícil de sostener, y empezó a sufrir cada vez más ataques de la 'derecha' reformista dentro del partido [socialdemócrata], que promovía la agitación abandonar la revolución por completo, y también de una izquierda radical, que creía que la socialdemocracia estaba pasando por un debilitante proceso de aburguesamiento. A partir de la década de 1890, aunque el marxismo parecía estar en el apogeo de su poder en Europa occidental, estaba cada vez más dividido, tanto entre la élite del partido como entre la masa de sus miembros... el derecho se volvió muy difícil de mantener”.^[Xv] En agosto de 1907 se reunió el congreso de la Internacional Socialista en Stuttgart, en el que la frágil mayoría interna antirreformista y antirevisionista comenzó a resquebrajarse. El problema de la guerra comenzó a ocupar un lugar central en la agenda del movimiento obrero y socialista.

En el mismo año, 1907, la Conferencia de Paz de La Haya, organizada por varios gobiernos europeos, había fracasado por completo. El gobierno imperial alemán había rechazado las propuestas para limitar la producción de armamentos hechas por la Inglaterra “democrática”. El imperialismo inglés, dominante en el mundo, defendió con estas propuestas la status quo ante: el “pacifismo” burgués fue el arma de los explotadores del mundo para mantener su dominación. El fracaso de La Haya desató furiosas campañas en Inglaterra a favor de la construcción de buques de guerra, que pronto se llevaron a cabo. Rusia, después de su derrota ante Japón, estaba fuera de combate, pero Francia e Inglaterra apoyaron a Rusia, con medios financieros, para facilitar el programa de reformas económicas del ministro Stolypin; configuró una anticipación del futuro enfrentamiento entre la Triple Alianza y la Triple Entente.

En el Congreso de la Internacional Socialista en Stuttgart, el debate sobre la cuestión colonial fue revelador. Un sector de la socialdemocracia alemana no dudó en autodenominarse “socialimperialista”. El pensamiento de esta corriente se reflejó en la intervención del líder holandés Van Kol, quien afirmó que el anticolonialismo de los congresos socialistas anteriores no había servido de nada, que los socialdemócratas debían reconocer la existencia indiscutible de los imperios coloniales y presentar propuestas concretas para mejorar el trato a los pueblos indígenas, el desarrollo de sus recursos naturales y su aprovechamiento en beneficio de todo el género humano. Preguntó a los opositores al colonialismo si sus países estaban realmente preparados para prescindir de los recursos de las colonias. Recordó que Bebel había dicho que nada era “malo” en el desarrollo colonial como tal, y se refirió a los éxitos de los socialistas holandeses en lograr mejoras en las condiciones de los indígenas en las colonias de su madre patria.

La comisión del Congreso encargada de la cuestión colonial presentó la siguiente posición: "El Congreso no rechaza por principio en todo momento una política colonial, que bajo un régimen socialista puede ofrecer una influencia civilizadora". Lenin calificó la posición de “monstruosa” y, con Rosa Luxemburg, presentó una moción anticolonialista. El resultado de la votación fue una muestra de la división existente: la posición colonialista fue rechazada por 128 votos contra 108: “En este caso, se marcó la presencia de un rasgo negativo del movimiento obrero europeo, un rasgo que no puede causar una poco daño a la causa del proletariado. La vasta política colonial llevó, en parte, al proletariado europeo a una situación en la que no es su trabajo el que mantiene a toda la sociedad, sino el trabajo de los indígenas casi totalmente subyugados de las colonias. La burguesía inglesa, por ejemplo, obtiene más ingresos de la explotación de cientos de millones de habitantes de la India y otras colonias, que de los trabajadores ingleses. Tales condiciones crean en ciertos países una base material, una base económica, para contaminar de chovinismo colonial al proletariado de esos países”.^[Xvi]

Los desacuerdos manifestados en la Internacional Socialista fueron parte de las razones que llevaron a sus partidos más importantes a adoptar en 1914 una posición social-patriota (de hecho pro-imperialista). , cuando estalló, debería utilizarse como una oportunidad para la destrucción total del capitalismo a través de la revolución mundial. Esta insistencia correspondía a lo establecido en el conocido párrafo final de la resolución de Stuttgart adoptada en 1907 por la Segunda Internacional, ante la insistencia de Lenin y Rosa Luxemburg, y contra la oposición inicial de los socialdemócratas alemanes, que sólo habían lo aceptó bajo presión. Pero la política nominalmente aceptada nunca había sido, en realidad, la política de los partidos constituyentes de la Internacional, y el surgimiento de la Internacional en 1914 puso efectivamente fin a ella, en la medida en que las mayorías de los principales partidos de los países beligerantes estabamos preocupados.^[Xvii]

Hasta 1914, el SPD había crecido enormemente, tanto en influencia y número de afiliados como en el plan electoral: en las elecciones de 1912 alcanzó unos 4,3 millones de votos, el 34,8% del total -49,3% en las grandes ciudades-, y eligió la bancada más numerosa del parlamento (110 diputados). En vísperas de la guerra, el SPD contaba con poco más de un millón de afiliados, treinta mil profesionales, diez mil empleados, 203 periódicos con 1,5 millones de suscriptores, decenas de asociaciones deportivas y culturales, movimientos juveniles y la principal federación sindical. La Confederación General de Trabajadores Alemanes, bajo su dirección, tenía tres millones de miembros. Pero esta impresionante fuerza no fue puesta en la balanza política para evitar la guerra mundial, contrariamente a las decisiones anteriores de la Internacional Socialista. Para la adalid de la lucha contra el belicismo en la socialdemocracia, Rosa Luxemburg, “las guerras entre Estados capitalistas son en general consecuencias de su competencia en el mercado mundial, ya que cada Estado tiende no sólo a asegurar mercados, sino a adquirir otros nuevos, principalmente mediante la servidumbre de los pueblos extranjeros y la conquista de sus tierras. Las guerras se ven favorecidas por los prejuicios nacionalistas, que se cultivan sistemáticamente en interés de las clases dominantes, para alejar a la masa proletaria de sus deberes de solidaridad internacional. Son, por lo tanto, de la esencia del capitalismo, y sólo cesarán con la supresión del sistema capitalista”.

Ante la inminencia de la guerra, el congreso de la Internacional Socialista se pospuso para agosto de 1914, y en la práctica nunca se llevó a cabo: el 31 de julio, el líder socialista francés Jean Jaurès fue asesinado por un nacionalista; el 3 de agosto estalló la guerra. El 4 de agosto, para sorpresa de muchos socialistas, incluido Lenin, los diputados socialistas alemanes del Reichstag votó a favor de liberar los créditos de guerra. Karl Liebknecht,^[Xviii] fue el único que votó en contra, en la nueva votación del 3 de diciembre de 1914. Otto Rühle también votó en contra, uniéndose a Liebknecht, en la votación del 20 de marzo de 1915.

Cuando Lenin leyó en adelante, un periódico de la socialdemocracia alemana, que los miembros del SDP del Reichstag habían votado por créditos de guerra, al principio se negó a creer, alegando que debía ser una falsificación lanzada por el Estado Mayor alemán para desacreditar al socialismo (la reacción de Trotsky fue idéntica) . La mayoría de los socialistas alemanes empañan su pasado internacionalista. En 1914, la socialdemocracia alemana era poderosa. Con un presupuesto de dos millones de marcos, contó con más de un millón de afiliados, tras recuperarse de la fuerte represión del régimen imperial alemán. Fue la victoria del pragmatismo y el oportunismo socialista de derecha, que se había manifestado en años anteriores: “Desde el 4 de agosto – afirmó Rosa Luxemburg – la socialdemocracia alemana es un cadáver putrefacto”. Y concluyó afirmando que la bandera de la Internacional quebrada debe ser: “Proletarios del mundo, uníos en tiempos de paz, y asesinaos en tiempos de guerra”.

Con el estallido de las hostilidades, mostrando la dimensión del enemigo, Rosa Luxemburgo subrayó el carácter “popular” de la guerra mundial: los líderes políticos movilizaron a las masas a través de la demagogia nacionalista y la satanización de sus enemigos. Lenin, luego de la capitulación de los principales partidos de la Internacional Socialista, y ante el estallido de la guerra en agosto de 1914, desde finales de ese año proclamó la lucha por una nueva Internacional de los Trabajadores.^[Xix] Ante la carnicería generalizada, sólo una minoría socialista no se inclinó ante el nacionalismo y mantuvo, a pesar de la represión, la bandera del internacionalismo proletario: en Francia, un puñado de militantes unionistas en torno a Alfred Rosmer; unas cuantas en Alemania, con el diputado Karl Liebknecht defendiendo la consigna: “El enemigo está dentro de nuestro país”. La sumisión de cada partido al gobierno de su propia burguesía supuso la práctica desaparición de la Internacional Socialista.

En 1915, en la prisión real de Prusia donde estuvo encarcelada por sus actividades antimilitaristas (“en medio de la oscuridad, sonrío a la vida, como si conociera la fórmula mágica que transforma el mal y la tristeza en claridad y felicidad. Así que busco una razón para esta alegría no la encuentro y no puedo evitar reírme de mí misma. Creo que la vida misma es el único secreto”), Rosa Luxemburg estigmatizaba la capitulación del socialismo alemán votando por los créditos de guerra, en su panfleto La crisis de la socialdemocracia:: “Los intereses nacionales no son más que una mistificación cuyo objetivo es poner a las masas populares y trabajadoras al servicio de su enemigo mortal: el imperialismo. La paz mundial no puede ser preservada por planes utópicos o francamente reaccionarios, como tribunales internacionales de diplomáticos capitalistas, por convenciones diplomáticas sobre “desarme”, “libertad marítima”, supresión del derecho de captura marítima, por “alianzas políticas europeas”, por “ uniones aduaneras en Europa Central”, por estados tampón nacionales, etc. El proletariado socialista no puede renunciar a la lucha de clases ya la solidaridad internacional, ni en tiempos de paz ni en tiempos de guerra: eso equivaldría a un suicidio. (…) El objetivo final del socialismo sólo será alcanzado por el proletariado internacional si se enfrenta al imperialismo en todos sus frentes, y hace de la consigna “guerra contra la guerra” la regla de conducta en su práctica política, comprometiendo en ella todas sus energías. todo tu coraje.”^[Xx]

Sin embargo, el movimiento obrero de hecho estaba rezagado con respecto a los plazos históricos. Lenin, retomando el grito de Karl Liebknecht – “el enemigo está dentro de nuestro país” – se pronunció por la derrota del propio gobierno en la guerra imperialista. La reacción internacionalista no se hizo esperar. El primer evento fue con el ala izquierda de la organización de mujeres socialdemócratas. En nombre del periódico de mujeres bolcheviques, rabotnitsa, Inessa Armand y Alexandra Kollontai escribieron a la líder socialdemócrata alemana Clara Zetkin con una propuesta para organizar una conferencia internacionalista de mujeres. La conferencia se llevó a cabo en Berna, Suiza, en marzo de 1915. La asistencia fue pequeña (29 delegados de Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia, Holanda, Polonia y Rusia) Zimmerwald y Kienthal, ciudades ubicadas en la Suiza neutral. En septiembre de 1915, socialistas rusos (Lenin, Trotsky, Zinoviev, Radek), alemanes (Ledebour, Hoffmann), franceses (Blanc, Brizon, Loriot), italianos (Modigliani), búlgaros como Christian Rakovsky, así como representantes del movimiento socialista de algunos países neutrales, reunidos, denunciaron enérgicamente el carácter imperialista de la guerra mundial, la traición de los “socialistas de guerra”, y exigieron la aplicación práctica de las decisiones de los congresos internacionales de la Segunda Internacional. Había 38 delegados de doce países, incluidos los de las naciones beligerantes. Lenin dijo: “Puedes acomodar a todos los internacionalistas del mundo en cuatro diligencias”. Rosa ya estaba en prisión.

Los sufrimientos causados ​​por la guerra llevaron a un creciente descontento, revuelta y finalmente una revolución en Rusia. La rebelión convertida en revolución en Rusia, la caída del Kaiser y la proclamación en gran parte improvisada de la República Alemana, se impusieron a la razón diplomática tradicional, provocando reacciones contradictorias de políticos, jefes militares y simples combatientes. El jefe de la delegación alemana que firmó el armisticio con la Entente, Mathias Erzberger, fue asesinado poco después por soldados nacionalistas. Así terminó el conflicto en el que se movilizaron setenta millones de soldados, incluidos sesenta millones de europeos, murieron más de nueve millones de combatientes, en gran parte a causa de los avances tecnológicos que determinaron un enorme crecimiento en la letalidad de las armas, pero sin las correspondientes mejoras en protección o movilidad de los ejércitos o de la población civil.

Con la toma del poder por los soviets dirigidos por los bolcheviques, la Revolución de Octubre pretendía, en primer lugar, desmantelar las bases agrarias y nacionales del sistema opresivo construido durante siglos por el absolutismo zarista. El 15 de noviembre de 1917, dos semanas después de asumir el cargo, el Consejo de Comisarios del Pueblo estableció el derecho a la autodeterminación nacional de los pueblos de Rusia. La resolución soviética de la cuestión nacional provocó la protesta de Rosa Luxemburg: “Mientras que Lenin y sus compañeros esperaban manifiestamente, como defensores de la libertad de las naciones 'hasta la separación como Estado', hacer de Finlandia, Ucrania, Polonia, Lituania, los países bálticos , los pueblos del Cáucaso, fieles aliados de la Revolución Rusa, asistimos al espectáculo contrario: una tras otra, estas 'naciones' utilizaron la libertad recién ofrecida para aliarse, como enemigos mortales de la Revolución Rusa, al imperialismo alemán y traer, bajo su amparo, la bandera de la contrarrevolución para la propia Rusia”, criticó – “el ilustre 'derecho de las naciones a la autodeterminación' no es más que hueca fraseología pequeñoburguesa, disparate…”.^[xxi]

Para el bolchevismo, se trataba de hacer del movimiento nacional un vínculo con la lucha socialista mundial de la clase obrera: la política puesta en práctica por la revolución (la independencia de las nacionalidades oprimidas por el Imperio Ruso) no era un mero recurso táctico (nocivo, según Rosa, para los intereses de la revolución) pero basado en razones estratégicas. El principio de nacionalidad, que hasta la Primera Guerra Mundial y con otro contenido (no “étnico”) se usó contra imperios y dinastías, ahora se usa, con su contenido radicalmente transformado, contra el bolchevismo y la perspectiva de la revolución socialista a nivel mundial.

La guerra civil rusa fue directamente responsable del fin del “multipartidismo soviético”, que Lenin había caracterizado (y anhelado) como el “camino más rico” para el desarrollo de la dictadura del proletariado y del multipartidismo político en general. En noviembre de 1917, el Pravda todavía proclamaba: “Estábamos de acuerdo y seguimos de acuerdo en compartir el poder con la minoría de los soviets, a condición de una obligación leal y honesta de esta minoría de subordinarse a la mayoría y llevar a cabo el programa bueno por  todo el Segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia, que consiste en dar pasos graduales pero firmes y constantes hacia el socialismo”.^[xxii] Y Lenin insistió en la “honestidad” de la coalición con los representantes del Partido Socialista Revolucionario de izquierda, integrado en el gobierno soviético. La guerra civil convirtió a los bolcheviques en un “partido único de Estado”, tras un intento fallido de sus aliados eseristas de izquierda iniciales contra la vida de Lenin (aunque Fanny Kaplan, su autora, insistió en que había actuado por su cuenta: fue ejecutado sumariamente). ) y los asesinatos de Uritsky y del popular orador bolchevique Volodarsky. El “terror rojo”, según Pierre Broué, incluía “represalias ciegas, toma de rehenes y ejecuciones, a veces masacres en prisiones… una violencia que era una respuesta a la terror blanco, su contraparte. Una orgía de sangre, de hecho. Pero las víctimas fueron incomparablemente menos numerosas que las de la guerra civil”.^[xxiii] Hasta marzo de 1920, el número de víctimas se fijó oficialmente en 8.620 personas; un observador contemporáneo lo estimó en poco más de diez mil víctimas.^[xxiv]

La crítica de Rosa Luxemburg a la revolución rusa, escrita en prisión en 1918, tiene una historia única. La obra fue publicada por primera vez en 1922 por Paul Levi, quien “decidió publicar un explosivo texto inédito, cuyo manuscrito había conservado prudentemente desde septiembre de 1918”. Levi, discípulo de Rosa, fue uno de los principales dirigentes en los primeros años del PC alemán y de la propia Internacional Comunista. En abril de 1921 fue excluido de ambos por quebrantamiento de la disciplina, debido a la publicación de un panfleto crítico con la “acción de marzo” (intento insurreccional fallido del PC alemán en marzo de 1921). El motivo de la exclusión no fue el contenido de la crítica (cuyos términos fueron retomados por el propio Lenin en su panfleto El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo), sino el hecho de que se publicó violando la solidaridad partidaria. Expulsado, Levi recurrió a la socialdemocracia. Fue en este marco político que se publicó el manuscrito de Rosa.

En la fase más reciente, el texto de Rosa Luxemburg fue utilizado como argumento a favor de la tesis de que el estalinismo ya estaba contenido en la propia revolución: “Los bolcheviques decían que la Asamblea Constituyente, elegida antes de octubre, ya no representaba al pueblo. Pero si eso fuera cierto, ¿por qué no llamar a elecciones para una nueva Asamblea Constituyente? Ellos no. Y lo que resultó, es decir, la supresión de la democracia representativa y el vaciamiento de la democracia directa. Rosa Luxemburg criticó todo esto en su momento”.^[xxv]Rosa Luxemburg no criticó nada de esto, por la sencilla razón de que la Asamblea Constituyente fue elegida después de octubre de 1917 (en noviembre). Esto no impidió que otro autor citara “la polémica entre Rosa Luxemburg, por un lado, y Lenin y Trotsky, por el otro, sobre la preservación de ciertas instituciones democráticas bajo el gobierno de los trabajadores”.^[xxvi] Tal “controversia” existe solo en la imaginación del autor, ya que el escrito crítico de Rosa solo se publicó tres años después de su muerte.

Las limitaciones de la revolución rusa, derivadas de su aislamiento, su atraso económico y la destrucción provocada por la guerra mundial, fueron visibles desde sus inicios, y motivaron la reflexión de Rosa Luxemburg: “No cabe duda de que las cabezas pensantes de la revolución rusa, Lenin y Trotsky dieron muchos pasos decisivos en su espinoso camino, sembrado de trampas de todo tipo, dominado por grandes dudas y las más violentas vacilaciones interiores; nada más lejos de ellos que ver a la Internacional aceptar lo que hicieron o dejaron de hacer bajo severa coerción, bajo presión, en la agitación y el fermento de los acontecimientos, como un modelo sublime de política socialista, digno de bendita admiración y ferviente imitación. ”.^[xxvii]

En cuanto a la cuestión más urgente, la cuestión agraria, la tierra fue nacionalizada inmediatamente; los campesinos fueron llamados a ocupar las grandes propiedades y tomar posesión de ellas, lo que provocó la protesta de Rosa Luxemburg, aún en la prisión alemana: “La toma de tierras por parte de los campesinos, tras la sumaria y lapidaria consigna de Lenin y sus amigos - ve y toma las tierras! – simplemente condujo a un paso abrupto y caótico de la gran propiedad territorial a la propiedad territorial campesina. No se creó una propiedad social, sino una nueva propiedad privada: la gran propiedad se dividió en medianas y pequeñas propiedades, la gran propiedad relativamente avanzada en pequeñas granjas primitivas que, a nivel técnico, funcionan con los medios de la época de los faraones. .

“Pero eso no es todo: esta medida y la forma caótica, puramente arbitraria en que fue aplicada, no eliminó las diferencias de propiedad en el campo, sino que, por el contrario, las agravó. Aunque los bolcheviques recomendaron que el campesinado formara comités campesinos, para hacer de la apropiación de las tierras de la nobleza una especie de acción colectiva, es claro que este consejo general no podía cambiar nada con respecto a la práctica real y el equilibrio de fuerzas. .reales en el campo. Con o sin comités, los campesinos ricos y los usureros, que formaban la burguesía rural y que detentan el poder local en todas las aldeas rusas, fueron sin duda los principales beneficiarios de esta revolución agraria. Aun sin comprobarlo, es evidente para cualquiera que al término de este reparto de tierras, las desigualdades económicas y sociales dentro del campesinado no se eliminaron, sino que se agudizaron, al igual que se agravaron los antagonismos de clase”.^[xxviii]Eventos posteriores corroboraron la mayoría de estas preocupaciones.

Las elecciones a la Asamblea Constituyente, que desembocaron en la primera crisis interna y externa del poder soviético, habían sido una iniciativa del Gobierno Provisional, refrendada por el gobierno soviético. El gobierno bolchevique, constituido en octubre de 1917, permitió que se realizaran. La Asamblea Constituyente fue elegida y reunida el 5 de enero de 1918. Desde su primera reunión se opuso al gobierno bolchevique, por lo que decidió disolverla el 6 de enero, con el argumento de que la composición de fuerzas de la Asamblea no se correspondía con las existentes en Rusia revolucionaria. La Constituyente fue convocada poco después de la toma del poder, pero sobre la base de las “listas” (chapas) existentes antes de octubre (que no tenían en cuenta, por ejemplo, la división del SR en derecha e izquierda, esta última en solidaridad con los bolcheviques en el gobierno soviético). Pospuestas varias veces, las elecciones constituyeron, para los partidos que habían apoyado al Gobierno Provisional, un medio para acabar con el “doble poder”, mediante la supresión del poder soviético. La insurrección de octubre truncó estos planes.

La convocatoria de la Asamblea Constituyente se mantuvo como un medio para conferir “legitimidad democrática” al poder soviético, lo que exigía como condición que éste reconociera dicho poder. En Terrorismo y Comunismo, obra escrita durante la guerra civil en polémica contra Kautsky, Trotsky subrayó que esa había sido la función de la Duma de Petrogrado en el año revolucionario: “En Petersburgo, en 1917, también elegimos una Comuna (la Duma de la Ciudad), en el base del mismo sufragio 'democrático', sin restricciones para la burguesía. Estas elecciones, justo después del boicot a los partidos burgueses, nos dieron una mayoría abrumadora. La Duma elegida democráticamente se sometió voluntariamente al soviet de Petersburgo, es decir, colocó el hecho de la dictadura del proletariado por encima del "principio" del sufragio universal; tiempo después se disolvió, por iniciativa propia, en favor de una de las secciones del soviet de Petersburgo. De este modo, el soviet de Petersburgo -ese verdadero padre del poder soviético- tuvo para él una gracia divina, un halo formalmente democrático”.

En las elecciones para la Asamblea Constituyente, celebradas en enero de 1918 a nivel nacional, los bolcheviques quedaron en general en minoría, aunque obtuvieron la mayoría en los distritos industriales (424 votos en Petrogrado, contra 245 del partido burgués “cadete”, y 17 mil para los mencheviques) y, sobre todo, los partidarios del poder soviético quedaron en minoría en las elecciones generales, lo que creó, objetivamente, un “doble poder” entre los soviets y la Asamblea Constituyente. En La revolución proletaria y el renegado Kautsky, Lenin insistió en la superioridad de la “democracia soviética” sobre la democracia burguesa, para justificar la disolución de la Asamblea Constituyente (poco después de que se negara a reconocer al gobierno soviético).

Después de que los soviets tomaron el poder, “durante la primera semana de diciembre de 1917 hubo algunas manifestaciones a favor de la Asamblea Constituyente, es decir, en contra del poder de los soviets. Guardias Rojos irresponsables dispararon entonces contra una de las procesiones y dejaron algunos muertos. La reacción a esta estúpida violencia no se hizo esperar: en doce horas, se cambió la constitución del soviet de Petrogrado; más de una docena de diputados bolcheviques fueron destituidos y reemplazados por mencheviques… A pesar de esto, se necesitaron tres semanas para calmar el resentimiento público y permitir que los bolcheviques se reintegraran”.^[xxix]¿Fue un error político por parte de los bolcheviques celebrar la convocatoria de la Asamblea Constituyente en las condiciones descritas en el decreto? En ningún texto admiten esto. La disolución de la Asamblea Constituyente tuvo importantes consecuencias políticas internas y, sobre todo, externas. La disolución fue apoyada por los bolcheviques, los socialistas revolucionarios de izquierda y los anarquistas. El daño político para el gobierno soviético, especialmente a nivel internacional, fue grande: la disolución de la Asamblea Constituyente fue el gran argumento de la derecha burguesa y de la socialdemocracia europea contra el comunismo.

Pero las críticas no venían sólo de la derecha y la socialdemocracia reformista; Rosa Luxemburg también criticó la disolución de la Asamblea Constituyente y las restricciones a las libertades democráticas en general: “En lugar de los órganos representativos resultantes de las elecciones generales populares, Lenin y Trotsky pusieron a los soviets como la única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero, asfixiando la vida política en todo el país, la parálisis también afecta cada vez más la vida en los soviets. Sin elecciones generales, sin libertad ilimitada de prensa y reunión, sin libre confrontación de opiniones, la vida se marchita en cualquier institución pública, se convierte en una vida aparente en la que la burocracia subsiste como único elemento activo. La vida pública se durmió progresivamente, unas pocas decenas de líderes, partidarios de una energía inagotable y un idealismo sin límites, dirigen y gobiernan; entre ellos, la dirección está asegurada, en realidad, por una docena de espíritus superiores, y la élite de la clase obrera es convocada de vez en cuando a reuniones, con el propósito de aplaudir los discursos de los líderes y votar por unanimidad las resoluciones propuestas. : es porque, en el fondo, gobierna una camarilla – se trata de una dictadura, es cierto, no de la dictadura del proletariado, sino de la dictadura de un puñado de políticos, es decir, de una dictadura en lo puramente burgués sentido, en el sentido de dominación jacobina (¡periodicidad de los Congresos de los Soviets aplazada de tres a seis meses!). Y más aún: tal estado de cosas engendra inevitablemente un resurgimiento del salvajismo en la vida pública: atentados, ejecuciones de rehenes, etc. Es una ley objetiva, todopoderosa, a la que ninguna parte puede sustraerse”.^[xxx]

Rosa Luxemburgo cambió de punto de vista cuando comprobó que, abandonada a sus propios recursos, la Asamblea Constituyente demostró carecer de un poder significativo de movilización popular contra el poder soviético; ella “no habría podido gobernar ante los desórdenes de la época, dominada por los mismos partidos que no habían podido gobernar en 1917, privados de todo apoyo militar y administrativo; no tenía programa ni electorado dispuesto a luchar por su derecho a gobernar”;^[xxxi] razones que explican “la indiferencia fundamental del pueblo ruso ante el destino de la Asamblea Constituyente”.^[xxxii] Rosa criticó la disolución de la Asamblea Constituyente, no como una defensa de los principios de ese instituto, sino como una demostración de la falta de confianza de los bolcheviques en las masas, capaces, a través de sus presiones, (como sucedió en los franceses e ingleses revoluciones) de cambiar el rumbo y el contenido de esa Asamblea (“Los soviets, como columna vertebral, más la Constituyente y el sufragio universal”, fue la fórmula de Rosa Luxemburg).

Para el entonces “comunista de izquierda” Gyorg Lukács, “Rosa no enfatiza que estos cambios de dirección [en las revoluciones francesa e inglesa] fueron diabólicamente similares, en esencia, a la disolución de la Asamblea Constituyente. Las organizaciones revolucionarias de los elementos más claramente progresistas de la revolución (los consejos de soldados del ejército inglés, las secciones parisinas) siempre desterraron violentamente a los elementos retrógrados, transformando estos cuerpos parlamentarios de acuerdo con el nivel de la revolución. En la Revolución Rusa hay una transición de estos refuerzos cuantitativos al cambio cualitativo. Los soviets, organizaciones de los elementos más progresistas de la revolución, no se contentaron con purgar la Asamblea Constituyente de todos los elementos que no fueran los bolcheviques y el SR de izquierda, los reemplazaron. Los órganos proletarios (y semiproletarios) de control y realización de la revolución burguesa se convirtieron en órganos de lucha y de gobierno del proletariado victorioso. Esto es lo que Rosa ignora en su crítica a la sustitución de la Asamblea Constituyente por los soviets: ve la revolución proletaria en las formas estructurales de las revoluciones burguesas”.^[xxxiii]

Según Lukács, los soviets tenían una función que iba mucho más allá, y cualitativamente, de la coyuntura política inmediata de la Revolución de Octubre, pues permitían superar la noción abstracta de “individual”, “colectivo” e “interés general” de democracia burguesa, que camufló el hecho decisivo de que cada uno de los sujetos de la sociedad ocupa un lugar determinado en la esfera de la producción material, insertándose en un lugar específico en la configuración de clase: “La democracia pura de la sociedad burguesa anula la mediación: vincula inmediatamente el individuo puro y simple, el individuo abstracto, con la totalidad del Estado, que, en este contexto, aparece de manera igualmente abstracta. Ya a través de este carácter formal esencial a la democracia pura, la sociedad burguesa es políticamente pulverizada. Lo que no significa una mera ventaja para la burguesía, sino la asunción decisiva de su dominación de clase. Tal dominación por una minoría se organiza socialmente de tal manera que la clase dominante se concentra y prepara para la acción unitaria y articulada, mientras que las clases dominadas se encuentran desorganizadas y fragmentadas. La conciencia de que los consejos (de obreros y campesinos y de soldados) son el poder estatal del proletariado significa el intento del proletariado -como clase dirigente de la revolución- de reaccionar ante este proceso de desorganización”.^[xxxiv]

Las líneas esenciales del manuscrito de Rosa habían sido esbozadas previamente en dos artículos que Rosa Luxemburgo había escrito para la prensa espartaquista, de los cuales sólo se publicó el primero: en cuanto al segundo, quien convenció a Rosa de no publicar fue… Paul Levi. En el primer artículo, Rosa atacaba el derecho a la autodeterminación de las nacionalidades oprimidas por el imperio zarista, otorgado por el gobierno bolchevique (en el que continuaba la polémica que, al respecto, lo había opuesto a Lenin antes de la Primera Guerra Mundial) y , sobre todo, la paz de Brest-Litovsk entre el gobierno soviético y el Estado Mayor alemán: “La paz de Brest es una capitulación del proletariado revolucionario ruso ante el imperialismo alemán. Lenin y sus amigos no se equivocaron en los hechos, como tampoco pretendieron engañar a los demás: reconocieron la capitulación. Pero se engañaron a sí mismos con la esperanza de escapar de la guerra mundial por medio de una paz separada. No se dieron cuenta de que la capitulación rusa resultaría en el fortalecimiento de la política imperialista alemana, debilitando las posibilidades de un levantamiento revolucionario en Alemania”. Rosa no vio en esto la consecuencia de un error bolchevique, sino de la situación objetiva: “Aquí está la falsa lógica de la situación objetiva: todo partido socialista que llegue al poder en Rusia estará condenado a adoptar una táctica equivocada mientras carece de la ayuda del ejército proletario internacional, del cual forma parte^[xxxv].

Rosa Luxemburg no propuso otra alternativa a la política bolchevique que el levantamiento revolucionario alemán. Mientras esto no existiera, el bolchevismo se enfrentaría a un callejón sin salida. Rosa escribió su crítica a la revolución rusa después de estos artículos y, según Paul Levi, consciente de su no publicación: “Escribo este folleto para ti, y si logro convencerte, el trabajo no habrá sido en vano”. . El escrito es, ante todo, una apasionada defensa de la revolución rusa, del bolchevismo y de la revolución en general, contra la mayoría de la socialdemocracia alemana: “La revolución en Rusia –fruto del desarrollo internacional y de la cuestión agraria- no puede resolverse en los límites de la sociedad burguesa (…) La guerra y la revolución demostraron, no la inmadurez de Rusia, sino la inmadurez del proletariado alemán para cumplir su misión histórica (…) Contando con la revolución mundial del proletariado, los bolcheviques dio precisamente la prueba más brillante de su perspicacia política, de su fidelidad a los principios, de la audacia de su política”.^[xxxvi]

Sobre las críticas de Rosa Luxemburg al bolchevismo, Luciano Amodio sostuvo que “es cierto que Rosa opone los consejos (soviets) a la Asamblea Constituyente. Pero, ¿hasta qué punto puede admitirse que es ella quien habla, y no el espartaquismo, redescubiertas sus amigas en medio de una efervescencia prorrusa y prosoviética? (...) Fue al salir de prisión, bajo la presión de los hechos, que la llevaron a retractarse en pocas semanas, cuando empezó a comprender que había aparecido algo nuevo, una especie de lógica nueva y una idea nueva sobre el revolución, nada mejor, centrada en el partido y no en las masas”.^[xxxvii] ¿Se habría convertido Rosa Luxemburg en una “socialista autoritaria” bajo el efecto de la “revolución bolchevique”? Trotsky se refirió, una década después, al "manuscrito (de Rosa) sobre la revolución soviética, muy débil desde el punto de vista teórico, escrito en prisión, que ella nunca publicó".^[xxxviii]Gyorg Lukács afirmó que “Rosa modificó posteriormente sus puntos de vista, alteración notada por los camaradas Warski y (Clara) Zetkin”.^[xxxix]

Trotsky sostenía que, después de la revolución de noviembre de 1918 (en Alemania), “Rosa se fue acercando día a día a las ideas de Lenin sobre la dirección consciente y la espontaneidad: ciertamente fue esta circunstancia la que le impidió publicar su obra, de la que luego se abusó vergonzosamente contra la política bolchevique”. Según otro autor: “El ensayo de Rosa sobre la revolución rusa, celebrado hoy como una acusación profética contra los bolcheviques (es más) una exposición de la revolución ideal, escrita –como solía hacer Rosa– en forma de diálogo crítico, en la tiempo con la Revolución de Octubre. Aquellos que han buscado en él una crítica de los cimientos de la revolución bolchevique deben buscar en otra parte”.^[SG]De hecho, polemizando contra el ala izquierda del PC alemán, que estaba a favor de boicotear las elecciones a la Asamblea Constituyente alemana (Rosa defendía la participación), Rosa defendía implícitamente la disolución de la Asamblea Constituyente rusa: “Se olvidan de que pasó algo diferente ante la disolución de la Asamblea Nacional, el poder del proletariado revolucionario? ¿Ya tienen un gobierno revolucionario hoy, un gobierno Lenin-Trotsky? Rusia ha tenido una larga historia revolucionaria antes que Alemania no”.^[xli]

Las críticas de Rosa a las medidas del gobierno soviético se centraron en: 1) El tema de la paz; 2) La política agraria, (“tierra para los campesinos”), “excelente táctica para consolidar el gobierno, pero que crea dificultades insalvables para la posterior transformación socialista de la agricultura”; 3) La cuestión nacional: el derecho de las naciones a la autodeterminación no sería más que una frase vacía en el marco de la sociedad burguesa. En la práctica, Finlandia, Ucrania, Polonia, Lituania, los países bálticos y el Cáucaso utilizaron este derecho para aliarse con el imperialismo alemán. El proletariado no era impermeable a las ideas nacionalistas. Rosa rechazó cualquier compromiso que, en nombre de las necesidades inmediatas, obstruyera el pleno desarrollo de la vida y acción política de las masas; de ahí que se pudiera afirmar que cuando Rosa “afirma que la libertad es siempre sólo la libertad de los que piensan diferente, su afirmación no es un retorno al liberalismo, sino un elemento, una parte constitutiva vital de una opinión pública proletaria, que no puede limitarse a reproducir y aplaudir decisiones, programas dados, pautas de pensamiento establecidas”.^[xlii]

La disputa política de Rosa Luxemburg con el bolchevismo tenía fuertes raíces en el pasado de los debates en la Internacional Socialista. Por otro lado, la conclusión con la que Rosa terminó su ensayo no parece circunstancial, sino estratégica: “Lo esencial y perdurable en la política de los bolcheviques (…) lo que queda, su imperecedero mérito histórico, es que por conquistar el poder político y colocar el problema práctico de la realización del socialismo abrió el camino al proletariado internacional y avanzó considerablemente el conflicto entre el capital y el trabajo en todo el mundo. En Rusia, el problema solo podía plantearse, no podía resolverse, porque solo se puede resolver a escala internacional. Y, en ese sentido, el futuro pertenece en todas partes al bolchevismo".^[xliii]

La salida de Rosa de prisión coincidió con el comienzo de la revolución alemana. A fines de 1917, en Alemania ya se habían producido huelgas en solidaridad con la revolución rusa. En 1918, el proletariado en Rusia cifraba sus esperanzas en la revolución en Alemania, perspectiva apoyada por las huelgas masivas que estallaban en las grandes ciudades alemanas: parecía el preludio de la revolución. Los soldados estaban cansados ​​de la guerra, muchos desertaron mientras la población en la retaguardia sufría de hambre. La revolución rusa difundió la idea de los consejos obreros, dentro de las fábricas o con funciones específicamente políticas. La derrota bélica alemana supuso el fin del imperio de los Hohenzollern, en el que el gobierno no tenía que responder ante el parlamento. Cuando el 5 de octubre de 1918 se anunció que Alemania pedía el armisticio, el movimiento por la paz creció a la velocidad de una avalancha, hubo manifestaciones contra la guerra; el 3 de noviembre se levantan los marineros de Kiel; El 9 de noviembre, los trabajadores de Berlín tomaron las calles y, junto con los soldados revolucionarios, tomaron la ciudad: se crearon alrededor de diez mil consejos de trabajadores y soldados en todo el país. En noviembre de 1918, el motín de los marineros de Kiel coincidió con la decisión del Estado Mayor del Kaiser de pedir un armisticio. El Kaiser fue derrocado por la revolución de los tasa, consejos obreros, que eran, de hecho, dueños de la situación en las ciudades. Por lo general, no eran elegidos, sino que se formaban sobre la base de un acuerdo entre los órganos de gobierno de los dos partidos socialdemócratas, el “oficial” y el “independiente” (USPD), creados durante la guerra de 1917.

En Alemania central, en Berlín, en la cuenca del Rühr, los consejos controlaban, en los primeros meses de la posguerra, la producción y limitaban fuertemente el poder de los capitalistas en las empresas. Un Congreso Nacional de Consejos de Trabajadores y Soldados (Reichskongress der Arbeiterund Soldatenräte), celebrada del 16 al 21 de diciembre de 1918, fue disuelta después de que el líder del Partido Socialdemócrata, Friedrich Ebert, lo convenciera de entregar el poder a un gobierno provisional burgués, irónicamente llamado Consejo de Comisarios del Pueblo (Consejo de Diputados del Pueblo), y al que, hasta el 29 de diciembre de 1918, el Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania (Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschlands, USPD), escisión centrista y pacifista del SPD creada en abril de 1917, que originalmente incluía a la Spartacus League.

La cuestión de la dirección revolucionaria era así más compleja que en la Rusia revolucionaria de 1917. Esto tenía antecedentes: en 1915, en plena guerra y durante la duración de la ola patriótica, la Grupo Internacional, con posiciones internacionalistas, luego llamado Spartakusbund, pero su líder, Rosa Luxemburgo, no rompió con el SPD. Su lema era: "No te vayas de la fiesta, cambia el rumbo de la fiesta". En 1915, los espartaquistas rechazaron el llamado de Lenin para una nueva Internacional en la Conferencia de Zimmerwald. Cuando surgió el USPD, fundado por diputados del SPD que fueron expulsados ​​del partido por negarse a votar por nuevos créditos de guerra, Rosa Luxemburg y la Spartacus League se unieron como facción a esta organización “centrista”. Hicieron esto a pesar del hecho de que entre los líderes más destacados del USPD estaban Karl Kautsky, un abierto opositor de la revolución soviética, y Eduard Bernstein, el líder del "revisionismo". Rosa Luxemburg lo justificó en un artículo, declarando que la Spartacus League no se había unido al USPD para disolverse en una oposición debilitada: “Se unió al nuevo partido, confiada en el agravamiento cada vez mayor de la situación social y trabajando para ello, para empujar el partido adelante, ser su conciencia alentadora... y asumir la dirección del partido”.^[xliv]

Rosa Luxemburg atacó severamente a la “Izquierda de Bremen” comunista —dirigida por Karl Radek y Paul Frölich— que se negó a unirse al USPD y describió la entrada de los espartaquistas como una pérdida de tiempo. Denunció su defensa de un partido comunista independiente como un Sistema Kleinküchen [“sistema de cocinas pequeñas”, en el sentido de fragmentación] y escribió: “Es una pena que este sistema de cocinas pequeñas haya olvidado lo principal, las condiciones objetivas, que, en última instancia, son decisivas y serán decisivas para la acción de las masas… No basta que un puñado de personas tenga la mejor receta en el bolsillo y sepa dirigir a las masas. El pensamiento de las masas debe liberarse de las tradiciones de los últimos 50 años. Esto sólo es posible con un gran proceso de autocrítica interna continua del movimiento en su conjunto”.

La revolución no estalló en Berlín, la capital alemana, sino en la costa, en Wilhelmshaven. El 4 de noviembre de 1918 se levantó parte de los marineros de la flota. Los marineros rebeldes fueron llevados a Kiel, donde los esperaba la ejecución por parte de los oficiales, pero se evitó este trágico final. Se expresó solidaridad, siendo animada por otra parte de los marineros. Pasaron tres días discutiendo, con los trabajadores y los estibadores, sobre qué hacer. Al tercer día, miles de trabajadores se unieron a ellos en una multitudinaria demostración de fuerza. Era el comienzo de la revolución cuyo destino se decidiría en Berlín. Las tropas del frente que habían sido utilizadas con éxito para aplastar la revolución finlandesa ya estaban llegando a la capital.

En la capital alemana, Berlín, el 9 de noviembre de 1918, más de cien mil trabajadores abandonaron las fábricas al amanecer, rumbo al centro de la ciudad. Hicieron paradas en el camino para arrastrar a otros trabajadores, y frente al cuartel. La determinación fue grande para tratar de convencer a los soldados. Había carteles que decían "¡Hermanos, no disparen!". La tensión estaba aumentando; los soldados abrieron los cuarteles, ayudaron a izar la bandera roja y acompañaron a las masas sublevadas. De hecho, la guerra mundial había terminado y la revolución alemana había comenzado. Con la revolución, y sin resistencia, emperador y príncipes abandonaron sus tronos. Nadie levantó la voz en defensa de la monarquía. El 9 de noviembre, el príncipe von Baden transfirió sus poderes legales a Friedrich Ebert, líder del SPD. Se esperaba que este acto fuera suficiente para calmar a las masas. Al día siguiente, se estableció un gobierno revolucionario con el nombre de Consejo de Diputados del Pueblo, “Consejo de Comisarios del Pueblo”, formado por tres miembros del SPD y tres del Partido Socialdemócrata Independiente, encabezado por Hugo Haase. Este consejo gobernaría Alemania entre noviembre de 1918 y enero de 1919.

No fue hasta diciembre de 1918, un mes después de que tres líderes del USPD se unieran al gobierno provisional, encabezado por la derecha del SPD, con Ebert y Philipp Scheidemann, que los espartaquistas rompieron con el USPD, que ya no era necesario. A finales de año, en diciembre, el KPD (Kommunistische Partei Deutschlands, Partido Comunista de Alemania) fue finalmente fundado por la Spartacus League, la “Izquierda de Bremen” y otras organizaciones de izquierda. El Congreso fundacional del Partido Comunista, realizado tras la escisión de la Liga Espartaquista del USPD, se llevó a cabo del 30 de diciembre de 1918 al 1 de enero de 1919. En este congreso, a instancias de Rosa Luxemburg, Paul Levi pronunció un discurso defendiendo la participación del KPD(S) en las elecciones para la Asamblea Nacional Constituyente que redactaría la Constitución de Weimar – no porque albergara ilusiones parlamentarias, sino para llegar a los trabajadores con un mensaje que rompiera con el consenso contrarrevolucionario en torno a una república democrática burguesa como alternativa al movimiento de los consejos obreros. El Congreso rechazó esta posición, condenándose al aislamiento político.

Ebert firmó un acuerdo secreto con el alto mando militar. Era el final de la dominación imperial en Alemania, pero la verdadera batalla entre el proletariado y el capital aún estaba por delante. A pesar de que la revolución del 9 de noviembre estuvo dirigida por los trabajadores, Rosa Luxemburgo llamó a esta primera fase la “revolución de los soldados”, ya que la principal preocupación de sus principales protagonistas (soldados y marineros) había sido la paz. Terminada la guerra, la revolución tuvo que enfrentarse a las ilusiones de los soldados y trabajadores en la vieja socialdemocracia. Richard Müller, delegado de fábrica, presidente electo del consejo general de trabajadores y soldados, confirmó que, en las reuniones del consejo, muchos soldados querían linchar a cualquier revolucionario que calificara a la socialdemocracia de contrarrevolucionario. Sin embargo, la propia existencia de estos organismos, a pesar de estar dominados por la socialdemocracia reformista, constituía objetivamente una situación de doble poder frente al Estado. A pesar del final de la guerra, los problemas no dejaron de exigir una solución urgente: el hambre, la inflación, las reducciones salariales, la aceleración del desempleo, se tornaron angustiosos. El nuevo Canciller del Reich, Friedrich Ebert,^[xlv] también fue nombrado presidente del “Consejo de Comisarios del Pueblo”, en el que estaban representados los dos partidos socialistas: el “oficial” (SPD) y el “independiente” (USPD) La oleada revolucionaria se generalizó. A partir de ese momento (noviembre de 1918), el aislamiento de la Revolución Rusa parecía haberse roto.

El SPD, mayoritario en los consejos obreros y apoyado por la Entente y la burguesía alemana, estaba vinculado en secreto a la dirección de las fuerzas armadas. Haciendo concesiones, como la jornada laboral de ocho horas, el gobierno “socialista” de Ebert eliminó momentáneamente el peligro de armar al proletariado y logró aislar a los comunistas. Cuando se convocó la Asamblea Constituyente, ésta fue denunciada por los comunistas como un intento de desviar la revolución: “Así suena el segundo punto de la agenda de la Asamblea de Consejos de Obreros y Soldados del Imperio y así, en realidad, la cuestión de cardenal de la revolución, en la actualidad. Aquí está el dilema: o la Asamblea Nacional o todo el poder a los Consejos de Trabajadores y Soldados; o renunciando al socialismo oa la más encarnizada lucha de clases, con todo el equipo del proletariado contra la burguesía. ¡Es un plan idílico: implementar el socialismo a través del parlamento, a través de una resolución adoptada por una mayoría simple! Es una pena que esta fantasía azul del color del cielo, que sale del nido del cuco en las nubes, no tenga ni siquiera en cuenta la experiencia histórica de la revolución burguesa y mucho menos la singularidad de la revolución proletaria”, sentenció Rosa. Luxemburgo.^[xlvi]

El primer congreso nacional de consejos de obreros y soldados, que se reunió del 16 al 21 de diciembre de 1918, decidió encomendar al gobierno el poder legislativo y ejecutivo hasta que se convoque una Asamblea Nacional. La revolución, sin embargo, se estaba afianzando en el país: las reivindicaciones económicas habían jugado un papel secundario durante la revolución de noviembre. Una segunda fase combinaría reclamos económicos y políticos; la contrarrevolución, sin embargo, no se quedó de brazos cruzados sino que se dispuso a aplastar la revolución mediante provocaciones. La socialdemocracia fue el cerebro de estas maniobras, que se basaron en las ilusiones de muchos trabajadores sobre ese partido, al que aún consideraban como propio. El estado de disolución del ejército dificultaba su uso como instrumento del “terror blanco”. Fue con el objetivo de asumir esta tarea que el Frank Corps (Freikorps) que más tarde constituiría una columna vertebral del nazismo.

La socialdemocracia justificó el terror blanco en la lucha contra los “espartaquistas asesinos”. Al mismo tiempo, el principal periódico socialdemócrata, adelante, instigó abiertamente el asesinato de Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo. El 6 de diciembre, la sede del periódico Spartacist Rote Fahne (Bandera Roja) fue atacado; y poco después una manifestación de la Spartakusbund fue atacado por sorpresa cerca del centro de la ciudad; hubo un intento de arrestar y asesinar a Liebknecht. Como reacción, hubo manifestaciones de solidaridad en Berlín y huelgas en la industria pesada en la Alta Silesia y el Rühr. La segunda ofensiva de la contrarrevolución fue el asalto de la división de marineros armados ocupando el arsenal de Berlín. Estos marineros habían llevado la revolución de la costa a la capital. La gran prensa acusó a los marineros de ser asesinos, ladrones y “espartaquistas”. Tan pronto como los marineros fueron atacados, numerosos trabajadores y sus esposas e hijos, despertados por el ruido, llegaron espontáneamente para apoyarlos. Muchos de ellos, sin armas, se interpusieron entre los soldados y sus objetivos, los marineros. Su coraje y persuasión hicieron que los soldados depusieran las armas y tomaran las de sus oficiales.

Al día siguiente, en Berlín, se produjo la manifestación más multitudinaria desde el comienzo de la revolución, esta vez contra el SPD. El SPD y las élites militares se dieron cuenta de que los ataques directos contra símbolos de la revolución, como Karl Liebknecht o la división de infantería de marina, solo los fortalecían, ya que generaban reacciones de solidaridad y protesta. Por eso, el blanco de la siguiente ofensiva, en enero de 1919, fue el jefe de policía (alcalde) de Berlín, Emil Eichhorn, miembro de izquierda del USPD, la facción “centrista” de la socialdemocracia. La contrarrevolución esperaba poca solidaridad de los trabajadores con Eichhorn, y una reacción proletaria limitada en Berlín podría ser aplastada antes de que recibiera el apoyo de la provincia. Eichhorn desafió la decisión del gobierno de destituirlo, negándose a obedecer las órdenes del Ministro del Interior y afirmando que su autoridad solo podía ser cuestionada por el Consejo de Trabajadores y Soldados.

La dirección del USPD en Berlín apoyó esta decisión y decidió resistir, convocando a las masas a las calles para una manifestación de protesta. Los espartaquistas apoyaban la acción de calle, pero defendiendo la huelga general y, sobre todo, que las tropas del ejército fueran desarmadas y los trabajadores armados. Los trabajadores entendieron que el ataque al alcalde era un ataque a la revolución: 500 trabajadores se manifestaron en Berlín contra su renuncia: Karl Liebknecht llamó en ese momento a formar inmediatamente un gobierno revolucionario (a lo que se oponía Rosa Luxemburg). Rote Fahne, el órgano espartaquista, ahora órgano del KPD, apoyó la necesidad de nuevas elecciones en los consejos, dominados por el SPD y el USPD, para que en ellas se refleje la evolución de los trabajadores hacia las posiciones de izquierda.

Además, el periódico llamó al armamento de los trabajadores sin dejar de mostrar que aún no había llegado el momento de la toma del poder, ya que el resto del país no estaba tan avanzado como Berlín. Los acontecimientos se aceleraron a partir de enero de 1919: en la región del valle del Rühr, el Freikorps aplastaron a las milicias obreras que intentaban hacer cumplir la decisión de la conferencia regional de consejos de expropiar las minas. Los mineros de la región declararían un paro general a fines de marzo, siendo igualmente reprimidos veinte días después. Una república de consejos proclamada en la ciudad de Bremen el 6 de enero fue derrotada en menos de un mes. Poco después, un movimiento huelguístico en el centro de Alemania (Halle y Leipzig) fue derrotado a principios de marzo. Los líderes revolucionarios se reunieron para dar objetivos a la masa de trabajadores que ocupaban las calles de Berlín. A la reunión asistieron setenta delegados de fábrica (de la izquierda del USPD y cercanos al KPD), Karl Liebknecht y Wilhelm Pieck del KPD, y más tarde algunos jefes del USPD. Habían recibido informes de que algunas guarniciones militares expresaron su disposición a participar en la insurrección armada.

Los líderes revolucionarios estaban indecisos. Otras informaciones llegaron diciendo que los grandes diarios, y en particular los adelante, había sido ocupado por los trabajadores. Karl Liebknecht se posicionó a favor de la toma inmediata del poder, siendo criticado por Rosa Luxemburgo. Se votó una huelga general y hubo una gran mayoría a favor de derrocar al gobierno y mantener la ocupación de los periódicos. Además, fundaron un comité provisional de iniciativa revolucionaria. Pronto se demostró que los informes recibidos eran falsos. La dirección del KPD quedó consternada cuando se enteró de la insurrección propuesta, considerada como una aventura. Las advertencias de Rosa Luxemburg contra la insurrección prematura no fueron entendidas ni escuchadas. Ante una insurrección prematura, se pensó que, no obstante, se debía apoyar a la clase obrera. Solo la toma del poder en Berlín podría evitar el derramamiento de sangre. Aunque los trabajadores habían evolucionado hacia la izquierda desde 1918 y desconfiaban cada vez más de la socialdemocracia, esto no significaba que la dirección política de los consejos obreros estuviera en manos del KPD.

Este liderazgo estuvo principalmente en manos del USPD, la socialdemocracia de “izquierda”. Su política oscilante confundió a los trabajadores, especialmente cuando el “comité provisional” (del que se habían ido los miembros del KPD) inició negociaciones con el SPD en lugar de luchar contra él. Entonces llegó el momento esperado por la reacción. El terror blanco atacó con fuerza a través de la artillería, asesinatos, actos de violencia contra obreros y soldados, maltratos a mujeres y niños, y la cacería sistemática contra Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, esta vez bajo una tapadera “socialista”. En un diario del SPD de la época se leía: “Se hace el siguiente llamamiento: “¡Ciudadano, trabajador! La patria está al borde del caos. ¡Salvémosla! La amenaza no viene de fuera, sino de dentro, ¡del grupo Spartacus! ¡Mata a tu líder! ¡Maten a Liebknecht!

El 13 de enero de 1919, Artur Zickler escribió en el periódico SPD: adelante: “Cientos de muertos seguidos… pero Karl, Rosa y Radek no están”. El ministro de Guerra del gobierno del SPD, el socialdemócrata Gustav Noske, convocó a los Frankish Corps a Berlín. Berlín se encontraba en estado de sitio desde el 9 de enero de 1919. Ante el aumento de la inflación, los despidos, el desempleo masivo, las huelgas se extendieron por todo el país, en particular en la Alta Silesia, Renania, Westfalia y el centro de Alemania. La región del Rühr en particular fue muy combativa, con millones de mineros y trabajadores del acero implicados en huelgas y otras acciones. Mientras estallaban las huelgas, el Berlín revolucionario luchaba literalmente por su supervivencia. Rosa y Liebknecht, perseguidos, sabían que no tenían adónde huir. Cambiaban constantemente de escondite; Empresarios de extrema derecha ofrecieron recompensas a cualquiera que informara sobre su paradero. Finalmente, el Cuerpo Franco, entrenado en el combate callejero, restauró el "orden".

En uno de sus últimos textos, Rosa Luxemburgo apuntó: “¡El orden reina en Berlín! proclama triunfalmente la prensa burguesa entre nosotros, así como los ministros Ebert y Noske y los oficiales de las tropas victoriosas, por quienes la chusma pequeñoburguesa de Berlín agita sus pañuelos y grita su hurra. La gloria y el honor de las armas alemanas están a salvo de la historia mundial. Aquellos que lucharon miserablemente en Flandes y Argonne ahora pueden restaurar su nombre a través de la brillante victoria lograda sobre trescientos espartaquistas que los resistieron en la construcción del Vorwaerts. Las primeras incursiones gloriosas de las tropas enemigas en Bélgica y los tiempos del general von Emmich, el inmortal vencedor de Lieja, palidecen en comparación con las hazañas de los Reinhardt y sus “camaradas” en las calles de Berlín. Los delegados de los sitiados Vorwaerts, enviados como parlamentarios para disponer su rendición, fueron descuartizados por soldados del gobierno, y esto sucedió a tal punto que no fue posible reconocer sus cadáveres. En cuanto a los prisioneros, fueron colgados de las paredes y asesinados de tal manera que muchos de ellos tenían el cerebro fuera del cráneo. ¿Quién encuentra todavía, después de estos hechos, algún misterio en las vergonzosas derrotas infligidas por los franceses, los ingleses y los americanos a los alemanes? Spartakus es el enemigo, y Berlín el campo de batalla en el que sólo nuestros oficiales saben vencer. Noske, “el obrero”, es el general que sabe organizar la victoria donde fracasó Luddendorf”.^[xlvii]

El 15 de enero de 1919, Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron detenidos y brutalmente asesinados por los Freikorps, a las órdenes del ministro socialdemócrata Gustav Noske (el cuerpo de Rosa Luxemburgo fue decapitado y descuartizado, para ser localizado semanas después, aunque dudas y controversias rondan hasta el día de hoy sobre su identificación). Rosa, Karl Liebknecht y Wilhelm Pieck habían sido detenidos y llevados para ser interrogados en el Hotel Adlon de Berlín: los paramilitares de la Freikorps nos sacaron del hotel. Pieck logró escapar; Rosa y Liebknecht fueron golpeados en la cabeza con las culatas de los rifles y colocados en un automóvil. Durante el trayecto, los dos recibieron disparos en la cabeza, el cuerpo mutilado de Rosa fue arrojado al cauce conocido como Canal Ejército Territorial (Canal Landwehr). La prensa convencional, incluida la adelante del SPD, informó que Liebknecht había sido asesinado al intentar escapar y que Rosa Luxemburgo había sido linchada por la turba cuando salía del Hotel Eden, donde estaba detenida. La socialdemocracia había llegado hasta la contrarrevolución, pavimentándola con sangre. Rosa solo tenía 47 años.

El comandante Pabst admitió que había dado las órdenes de ejecución de Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, pero insistió hasta el final en que no se trataba de asesinatos, sino de ejecuciones bajo la ley marcial, y que los Freikorpshabría actuado con pleno apoyo de Noske.^[xlviii] El 25 de enero de 1919 Karl Liebknecht fue enterrado en el cementerio de Friederichsfelde, conocido como el “cementerio socialista de Berlín”, junto a 31 revolucionarios más asesinados por los soldados del ministro socialdemócrata. La tumba destinada a Rosa Luxemburg quedó abierta porque la policía se deshizo de su cuerpo. Otras 42 víctimas del terror policial de 1919-1920 fueron enterradas en el mismo cementerio. Franz Mehring sobrevivió a estos asesinatos por solo unas pocas semanas.

“Rosa estuvo activa durante 20 años en la socialdemocracia polaca (SDKPiL) y en la socialdemocracia alemana; polemizó toda su vida con Lenin; participó activamente en la revolución rusa de 1905; fue la única mujer en ser profesora de Economía Política en la Escuela del SPD (Partido Socialdemócrata Alemán); junto con sus compañeros del ala izquierda del SPD, fundó la Liga Spartakus, llamada así por el gladiador de origen tracio que lideró una revuelta masiva en la antigua Roma; pasó toda la guerra en prisión, donde escribió cartas líricas a sus amigos y amores; fue liberado de prisión en noviembre de 1918 y se convirtió en el líder de la revolución alemana; a finales de diciembre de 1918 se convirtió en una de las fundadoras del KPD (Partido Comunista de Alemania); fue asesinado el 15 de enero de 1919 por tropas paramilitares, el Freikorps, precursores de los nazis. Sus asesinos tenían penas leves y vivían en paz en la Alemania nazi”, resumió Isabel Loureiro.^[xlix]

Inmediatamente después del asesinato de los líderes comunistas, el 25 de enero Gustav Noske proclamó el estado de guerra en Berlín, sin temor a las reacciones del proletariado. De hecho, el SPD instaló una dictadura militar en la ciudad. La lucha por la continuación inmediata de la revolución fue derrotada. Ante la represión en Renania y Westfalia, la huelga recuperó fuerza en todo el país; incluso las guarniciones militares en las ciudades de Erfurt y Merseburg dieron su apoyo explícito a los trabajadores revolucionarios. En ese momento, la huelga había llegado a su punto máximo. La única posibilidad de pasar a una etapa superior era que los trabajadores de Berlín se sumaran a la huelga. El 25 de febrero se completó la huelga general y el gobierno huyó a la pequeña ciudad de Weimar. Después de haber presenciado los actos sangrientos del SPD en Berlín y en otros lugares, los trabajadores ya no creían en sus llamados a la paz. El SPD trató de detener la huelga en Berlín por todos los medios. El Consejo General del Soviet de Berlín vaciló. La decisión finalmente la tomaron los propios trabajadores, que enviaron delegados de las grandes fábricas para informar al consejo que todas las fábricas ya habían votado a favor de la huelga. La huelga general se extendió por toda la ciudad. Ante esta situación, los delegados del SPD en el consejo de obreros y soldados votaron a favor de la revolución, en contra de la línea política de su partido.

Sin embargo, el proletariado de Berlín se levantó demasiado tarde. La huelga en el centro de Alemania, que había esperado tanto tiempo una señal de Berlín, estaba terminando. El trauma de enero de 1919 había sido fatal. Esto era lo que temía Rosa Luxemburg: “¿Se puede esperar una victoria definitiva del proletariado revolucionario, en su lucha con los Ebert-Scheidemann, para acceder a una dictadura socialista? Desde luego que no, sobre todo si se consideran debidamente todos los factores llamados a decidir sobre la cuestión. El punto vulnerable de la causa revolucionaria en este momento es la inmadurez política de la gran masa de soldados que aún permiten que sus oficiales los manden contra sus propios hermanos de clase. Por lo demás, la inmadurez del obrero-soldado no es más que un síntoma de la inmadurez general en que todavía se encuentra la revolución alemana. El campo, de donde proviene la mayoría de los soldados, está tanto después como antes fuera del campo de influencia de la revolución. Berlín es hasta ahora, en comparación con el resto del país, algo así como un islote. Los centros revolucionarios de la provincia (Renania, Wasserkant, Brunschwitz, Saxe y Württemberg en particular) están en cuerpo y alma del lado del proletariado de Berlín, pero por el momento carecen de un acuerdo directo en la acción, que es el único que puede proporcionar una eficacia incomparable al levantamiento y la combatividad de los trabajadores de Berlín. Además, la lucha económica (que es el origen de verdaderas fuentes volcánicas de las que se alimenta la revolución) se encuentra todavía en una fase claramente incipiente. De todo esto se puede deducir claramente que no es razonable contar con una victoria decisiva por el momento”.^[l]

Había llegado la hora de la contrarrevolución. El terror blanco se desató en todo el país, particularmente en Berlín. Miles de trabajadores revolucionarios fueron perseguidos y asesinados (entre ellos Leo Jogiches, líder del KPD y exmarido de Rosa Luxemburg). La revolución proletaria alemana se enfrentó a un enemigo mucho más fuerte que en Rusia. El SPD contribuyó en gran medida a dar fuerza política al Estado, pues supo aprovechar la confianza que aún gozaba en la clase obrera para combatir la revolución. En las elecciones de enero de 1919, dos meses después de la “Revolución de noviembre”, el SPD obtuvo más de once millones de votos, el USPD dos millones, mientras que el KPD, perseguido y derrotado, no participó. El gobierno de los “comisarios del pueblo” de la socialdemocracia fue la punta de lanza de la “coalición de Weimar”, que obtuvo el 76% de los votos: el SPD el 37,9%, y los partidos de los representantes directos del gran capital, el partido de centro y el Partido Demócrata, 19,7% y 18,5%, respectivamente. La socialdemocracia se había convertido en el eje en torno al cual giraba el frente de toda la burguesía, incluido el Partido Nacional Alemán, antirrepublicano y antisemita.

Las posiciones políticas defendidas por Rosa Luxemburg antes de su asesinato tuvieron continuidad en el congreso fundacional de la Internacional Comunista (IC), realizado poco después de su muerte, bajo su presidencia de honor y la de Karl Liebknecht. El discurso inaugural del Congreso, realizado en marzo de 1919, estuvo a cargo de Lenin: “Por orden del Comité Central del Partido Comunista de Rusia, declaro inaugurado el primer Congreso Comunista Internacional. En primer lugar, pido a todos los presentes que honren la memoria de los mejores representantes de la Tercera Internacional, Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, pongámonos de pie”. Los debates sobre la necesidad de una nueva Internacional ya eran internacionales antes de la Revolución de Octubre.^[li]Rosa se había opuesto, en el congreso fundacional del KPD, a la fundación de la nueva Internacional, es decir, a la ruptura inmediata con la Internacional Socialista. En el congreso de fundación de la IC, los “socialistas independientes” de Alemania abordaron la cuestión de la Asamblea Constituyente en Rusia, proponiendo su unificación con los soviets, incluso declarando que estos últimos no podían ni debían ser órganos de gobierno (la propuesta fue calificada de “estúpida” por Lenin), posición que fue derrotada.

La decisión de fundar la nueva Internacional tampoco fue pacífica, ya que los delegados alemanes se opusieron a ella; la discusión al respecto tuvo varias intervenciones (sólo dos rusas: Zinoviev y Angélica Balabanova); la moción favorable a la fundación fue presentada por Rakovsky, Gruber, Grimlund y Rudnyanszky, ninguno de ellos ruso. En la votación sobre este asunto, los votos se dividieron entre “decisivos” y consultivos”; el voto favorable tuvo cinco abstenciones, las de los delegados alemanes (que fueron “decisivos”), quienes manifestaron, en el debate y después del mismo, a través de su vocero “Albert” (Hugo Eberlein) que, si bien consideraban la fundación de una nueva Internacional (y no la votó, respetando el mandato de su partido) la defendería a su regreso al país, informando a su partido que podía considerarse miembro de pleno derecho de la nueva Internacional. La decisión fue recibida con entusiasmo por los presentes.

El texto de Rosa, escrito en prisión, sobre la Revolución de Octubre, tuvo una historia tan controvertida como su autor. Fue publicado por primera vez en 1922 por Paul Levi, líder del Partido Comunista Alemán, que había sido expulsado del KPD por haber criticado públicamente la "Acción de Marcha" de 1921, un intento fallido de insurrección llevado a cabo por la nueva dirección del KPD. presionado por la Internacional Comunista (IC) Lenin, en desacuerdo con el carácter público de la crítica de Levi a la “ofensiva revolucionaria” preconizada por la IC, aunque no con su contenido (del que se apropió para defender la política del “Frente Único”). denunció en Levi al “vagabundo que, como una gallina entre montones de basura, vaga por el patio trasero del movimiento obrero”. Contra la gallina Levi, Lenin evocó la fábula rusa de Krilov: "A las águilas se les permite descender más bajo que las gallinas, pero las gallinas nunca podrán subir tan alto como las águilas". A continuación se enumeran cinco errores cometidos por Rosa Luxemburgo, el último presente en el texto: “Se equivocó en sus escritos carcelarios de 1918 (por cierto, ella misma, cuando salió de prisión a finales de 1918 y principios de 1919, corrigió gran parte de sus errores)".

Según Isabel Loureiro, en un prefacio a la reedición brasileña de estos escritos: “La valoración de Lenin, que no había leído el texto de Rosa ni el prefacio de Levi, dio lugar a la tendencia dentro del KPD de utilizarlo como arma contra el campo contrario. sin investigar lo que en realidad había dicho y hecho. Lenin preparó así el terreno para lo que, tras otro intento fallido de insurrección del KPD en octubre de 1923, se denominó 'luxemburgués', una amalgama de errores que derivaba básicamente de dos ideas atribuidas a Rosa Luxemburg: ella habría desarrollado n'La acumulación de capital una teoría mecanicista del colapso del capitalismo; y habría creado una teoría de la espontaneidad de las masas, negando así la necesidad de organización política en la lucha por el socialismo”. Isabel llamó a la sugerencia de Lenin de que, eventualmente, Rosa podría hundirse tan bajo como un pollo. Lenin, sin embargo, se quejó (vehemente y críticamente) de que los comunistas alemanes publican la obra completa de Rosa Luxemburg (y Karl Liebknecht).

Este trabajo aún no ha sido publicado. Y lleva demasiado tiempo. La parte más conocida y controvertida (sus textos sobre la acumulación de capital y el imperialismo, sobre las revoluciones rusa y alemana –sin olvidar su tesis sobre el desarrollo del capitalismo en Polonia),^[lii] lejos de burlarse, suscita debates cada vez mayores. En 1968, fue con los retratos de Rosa Luxemburg que los estudiantes alemanes salieron a la calle y enfrentaron la represión, nuevamente socialdemócrata, en marchas multitudinarias contra la guerra de Vietnam y contra la presencia de tropas imperialistas en Alemania y Europa. Margarethe Von Trotta realizó una película sobre Rosa Luxemburg, con Barbara Sukowa, en el papel principal, en 1985, logrando un inusual éxito internacional para una película abiertamente política y de izquierda. El 13 de enero de 2019, cien años después de su asesinato, y treinta después de la caída del Muro de Berlín, una marcha de setenta mil personas se dirigió al cementerio de Friedrichsfelde, en Berlín, para honrar a Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg. Decir, por tanto, que Rosa Luxemburg sigue viva en la memoria de millones, y en la creciente atención de las vanguardias culturales y políticas de todo el mundo, está lejos de ser una afirmación demagógica o exagerada.

*Osvaldo Coggiola. Es profesor del Departamento de Historia de la USP. Autor, entre otros libros, de Cuestiones de historia contemporánea (Taller de libros).

Notas

---

[i] Leo Jogiches (1867-1919), llamado tychko, o Leon Tyszka, fue uno de los fundadores de la socialdemocracia polaca y lituana. Hijo de un rico comerciante, nació en Vilnius. En 1890 se trasladó a Suiza, donde conoció a Rosa Luxemburg, Alexandra Kollontaï, Georgi Plekhanov y Karl Kautsky. En 1892 fundó el Partido Socialdemócrata de Polonia, publicando el periódico Sprawa Robotnicza (La Causa de los Trabajadores) en París, debido a la ilegalidad del partido en su país.

[ii] Eduardo Bernstein. Socialismo Evolutivo. Río de Janeiro, Zahar, 1964.

[iii] Rosa Luxemburgo. Reforma o revolución social. São Paulo, Expresión Popular, 2003.

[iv]Rosa Luxemburgo. Cuestiones sobre la organización de la socialdemocracia. Trabajos seleccionados. Bogotá, Pluma, 1979.

[V] En un artículo enviado a Kautsky para ser publicado en Die neue zeit, órgano de la socialdemocracia alemana, siendo rechazada, y recién dada a conocer en 1930 en la URSS.

[VI] VI Lenin y Rosa Luxemburgo. ¿Partido de masas o partido de vanguardia? Sao Paulo, Ched, 1980.Escribiendo en 1907 un prefacio a la reedición de sus obras, Lenin criticaba a los exegetas de la ¿Qué hacer? que “separa por completo esta obra de su contexto en una situación histórica definida, un período definido y superado desde hace mucho tiempo por el desarrollo del partido”, especificando que “ninguna otra organización que la dirigida por Iskra podría, en las circunstancias históricas de Rusia en 1900- 1905, habiendo creado un partido obrero socialdemócrata como el que se creó… ​​¿Qué hacer? es un resumen de la táctica y política organizativa del grupo de Iskra en 1901 y 1902. Nada más que un resumen, nada más y nada menos”. Esta “táctica” y esta “política”, por otro lado, no fueron consideradas originales, sino una aplicación, en las condiciones rusas, de los principios organizativos de la Segunda Internacional, en particular del SPD alemán, del cual el jefe de policía ya decía en alemán de 1883, que “los partidos socialistas en el extranjero lo consideran como el ejemplo a imitar en todos sus aspectos” (Georges Haupt. Parti-guide: le rayonnement de la social démocratie allemande. L'Historien et le Mouvement Social. París, François Maspéro, 1980).

[Vii] Rosa Luxemburgo. Preguntas…, cit. Lenin respondió a este argumento cuando afirmó que “Trotsky olvidó que el partido debe ser sólo un destacamento de la vanguardia, el líder de la inmensa masa de la clase obrera, que en su conjunto (o casi) trabaja 'bajo el control y bajo la dirección' de las organizaciones del Partido, pero que no entran ni deben entrar de lleno en el 'Partido'”. Partido, vanguardia y clase obrera se diferenciaban en el pensamiento de Lenin. Sobre el “jacobinismo” leninista, ver: Jean P. Joubert. Lenin y el jacobinismo. Cuadernos León Trotsky n^o 30, Saint Martin d'Hères, junio de 1987.

[Viii]Paul Le Blanc. Lénine et Rosa Luxemburg sur l'organisation révolutionnaire. Cahiers d'Étude et de Recherche n^o 14, París, 1990.

[Ex] Ernesto Mandel. La teoría leninista de la organización. São Paulo, Aparte, 1984.

[X]Daniel Guerín. Rosa Luxemburg y la espontaneidad revolucionaria. São Paulo, Perspectiva, 1974.

[Xi]Rosa Luxemburgo. La acumulación de capital. La Habana, Ciencias Sociales, 1968.

[Xii] Henryk Grossmann. Las Leyes de la Acumulación y el Derrumbe del Sistema Capitalista. México, Siglo XXI, 1977.

[Xiii] Cf. para análisis mucho más detallados: Eduardo Barros Mariutti. Rosa Luxemburg: imperialismo, sobreacumulación y crisis del capitalismo. Crítica marxista nº 40, São Paulo, abril de 2015; Manuel Quiroga y Daniel Gaido. debates sobre La acumulación de capital de Rosa Luxemburgo. En: Velia Luparello, Manuel Quiroga y Daniel Gaido (eds.).Historia del socialismo internacional. Ensayos marxistas, Santiago de Chile, Ariadna Ediciones, 2020.

[Xiv] Karl Kautsky. El camino del poder. São Paulo, Hucitec, 1979.

[Xv] David Priestland. la bandera roja. La historia del comunismo. Sao Paulo, Leya, 2012.

[Xvi]VI Lenin. Los Socialistas y la Guerra. México, Editorial América, 1939.

[Xvii]Cole GDH. Historia del pensamiento socialista. México, Fondo de Cultura Económica, 1976, vol. VIII.

[Xviii]Karl Liebknecht (1871-1919), hijo de Wilhelm Liebknecht, compañero de luchas y amigo personal de Marx y Engels, estudió derecho en las Universidades de Leipzig y Berlín, concluyendo su doctorado en la Universidad de Würzburg, en 1897. Abrió una carrera de derecho firme y empezó a defender causas laborales. En 1900 se unió al Partido Socialdemócrata de Alemania. Empezó a tener una intensa militancia política y fundó en 1915, junto con Rosa Luxemburgo y otros militantes internacionalistas, la Liga Espartaco, siendo expulsado del SPD en 1916. La Liga, junto a una facción socialista de izquierda, acabó fundando la Liga Comunista. Partido de Alemania en 1918. El 15 de enero de 1919, después de que el gobierno socialdemócrata alemán ofreciera una recompensa por las cabezas de los “extremistas de izquierda”, Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg fueron asesinados en Berlín por Freikorps de desmovilizados encuadrados en la extrema derecha, pero bajo las órdenes del ministro socialista Gustav Noske.

[Xix] Georges Haupt. Lenin, los bolcheviques y la IIè Internationale. L'Historien et le Mouvement Social, cit.

[Xx] Rosa Luxemburgo. La crisis de la socialdemocracia. Bruselas, La Taupe, 1970.

[xxi] El texto citado no estaba destinado a la publicación, de ahí la facilidad con la que su autor describía el nacionalismo ucraniano “en Rusia completamente diferente al checo, polaco o finlandés, nada más que un simple capricho, una frivolidad de unas cuantas decenas de pequeños intelectuales -burgueses, sin raíces en la situación económica, política o intelectual del país, sin ninguna tradición histórica, ya que Ucrania nunca ha constituido un estado o una nación, no tiene cultura nacional (sic), excepto los poemas romántico-reaccionarios de Chevchenko” (Rosa Luxemburg . la revolución rusa. Petrópolis, Voces, 1991).

^[xxii] En: F. Petrenko. Socialismo: unipartidista y multipartidista. Moscú, Progreso, 1981.

[xxiii]Pierre Broue. Unión Soviética. De la revolución al colapso. Porto Alegre, UFRGS, 1996.

^[xxiv] Alberto Morizet. Chez Lenin y Trotsky. París, Renaissance du Livre, 1922.

[xxv]Francisco C. Weffort. ¿Por qué democracia? São Paulo, Brasiliense, 1984. Para una revisión: Aldo Ramírez [Osvaldo Coggiola] y Rui C. Pimenta. Democracia y Revolución Proletaria. São Paulo, octubre de 1985.

[xxvi]Carlos N. Coutinho. La democracia como valor universal. São Paulo, Ciencias Humanas, 1980.

[xxvii] Rosa Luxemburgo. la revolución rusa, cit.

[xxviii] Rosa Luxemburgo. la revolución rusa, cit. Se podría ver en esta crítica una anticipación del futuro conflicto del poder soviético con el kulaki (campesinos ricos): el problema no fue ignorado por los bolcheviques, quienes vieron en la medida adoptada la única garantía posible del apoyo campesino a la revolución.

[xxix]Juan Reed. Diez días que sacudieron al mundo. Porto Alegre, L&PM Pocket, 2002.

[xxx] Rosa Luxemburgo. la revolución rusa, cit.

[xxxi]Martín Malia. Entender la Revolución Rusa. París, Seuil, 1980.

[xxxii]Alejandro Rabinowitch. Los bolcheviques Prennent le Pouvoir. La Revolución de 1917 a Petrogrado. París, La Fabrique, 2016.

[xxxiii]Gyorg Lukács. Historia de clase y conciencia. México, Grijalbo, 1970.

[xxxiv]Gyorg Lukács. lenin Un estudio sobre la unidad de su pensamiento. São Paulo, Boitempo, 2012.

[xxxv] Rosa Luxemburgo. Obras. vol. II, París, François Maspero, 1969.

[xxxvi] Rosa Luxemburgo. la revolución rusa, cit.

[xxxvii]Luciano Amodio. La revolución bolchevique: la interpretación de Rosa Luxemburgo. Historia del marxismo contemporáneo, vol. 2, París, UGE, 1976.

[xxxviii]León Trotsky. Rosa Luxemburg y la IV Internacional. escritos. Volumen VII, vol. 1, Bogotá, Pluma.

[xxxix]Gyorg Lukács. Op. ciudad.

[SG]Juan Pedro Nettl. Vida y obra de Rosa Luxemburgo. París, François Maspero, 1972.

[xli] Rosa Luxemburgo. Escritos políticos 1917-1918. París, François Maspero, 1978.

[xlii] Oskar Negt. Rosa Luxemburgo y la renovación del marxismo. En: Eric J. Hobsbawm (ed.), Historia del marxismo, vol. 3, Río de Janeiro, Paz y Tierra, 1984.

[xliii] Rosa Luxemburgo. la revolución rusa, cit.

[xliv] Pablo Frölich. Rosa Luxemburgo: su vida y obra.Londres, Víctor Gollancz, 1940.

[xlv] Friedrich Ebert (1871-1925), uno de los principales líderes socialdemócratas de Alemania, se involucró en la política a una edad temprana como sindicalista y se convirtió en Secretario General del Partido Socialdemócrata Alemán en 1905. Después de la Primera Guerra Mundial y la caída de la Kaiser, ocupó los cargos de canciller(Canciller del Imperio Alemán) desde el 9 de noviembre de 1918 hasta el 11 de febrero de 1919, y desde Presidente del reich (Presidente de Alemania) de febrero de 1919 a febrero de 1925. Fue uno de los líderes de la “República de Weimar”. El 4 de marzo de 1925, el Partido Socialdemócrata de Alemania creó la Fundación Friedrich Ebert, que lleva el nombre del presidente alemán fallecido unos días antes. Desde el año 2000, su sede se encuentra en Berlín y cuenta con socios en 76 países.

[xlvi] Rosa Luxemburgo. Asamblea Nacional o gobierno de consejos de obreros y soldados. En: http://www.scientific-socialism.de/Luxemburgo.

[xlvii] Rosa Luxemburgo. La orden reina en Berlín [escrito en enero de 1919].www. marxists.org/portugues/luxembourg/1919/01/orderem.htm

[xlviii] Gustav Noske (1868-1946) fue uno de los líderes del Partido Socialdemócrata de Alemania, socialchovinista durante la Primera Guerra Mundial. Entre febrero de 1919 y marzo de 1920 fue Ministro de Guerra. Fue uno de los principales organizadores del terror blanco en enero-marzo de 1919, llamado la "Era de Noske". Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht fueron asesinados por soldados comandados por Waldemar Pabst. Este último, fallecido en 1970, se convirtió en ideólogo del nazismo y traficante de armas con Taiwán y la España franquista; escribió en sus memorias: 'Es evidente que para protegerme a mí y a mis soldados nunca podría haber llevado a cabo la acción sin el consentimiento de Noske. Solo muy pocas personas se dieron cuenta de por qué nunca me interrogaron ni acusaron. He correspondido al comportamiento del SPD conmigo como un caballero, con cincuenta años de silencio». Noske, antes de morir en 1946, todavía escribió: «En ese momento limpiaba y barría lo más rápido posible».

[xlix] Isabel Loureiro. El mensaje de Rosa Luxemburg al siglo XXI. Otras palabras, São Paulo, 9 de octubre de 2017.

[l] Rosa Luxemburgo. Escritos políticos, cit.

[li] Cf. por ejemplo: Charles Dumas y Christian Rakovski. Los socialistas y la guerra. Discusión entre socialistes français et socialistes roumains. Bucarest, Cercul de Editura Socialista, 1915.

[lii] Rosa Luxemburgo. El desarrollo industrial de Polonia. Y otros escritos sobre el problema nacional. México, Pasado y Presente, 1979.