por IURY TAVARES*
Es ingenuo pensar que sería una vergüenza para Bolsonaro retomar una posición antiinstitucional después de caer en los brazos del Centrão y el multipartidismo.
Los acontecimientos políticos de los últimos años han proporcionado un gran volumen de reflexiones sobre la solidez de la democracia brasileña y su vulnerabilidad a la captura por parte de agentes políticos populistas, a partir de la revitalización de un movimiento conservador internacional, estrechamente vinculado a las ideologías de extrema derecha.
Si casos consolidados, como el de Hungría y Polonia, son desafíos para la Unión Europea, que también lidia con agentes de tensión interna similares en Francia, Italia, Alemania y Austria, es posible vislumbrar peligro en el horizonte democrático de Brasil, a partir de la ocupación del poder. de un gobierno reaccionario y de extrema derecha? Si Estados Unidos, una democracia estable desde hace unos 230 años, fue escenario de la vergonzosa invasión del Congreso por parte de delincuentes armados, vestidos con chalecos de piel y cuernos, en defensa de la imposición de un candidato derrotado en las urnas, ¿cuál es el riesgo? de inestabilidad en un país con 30 años de democracia y un historial de golpes de Estado?
Esta pregunta entonces 2018! cobra nueva vitalidad a partir de hechos políticos recientes, a saber, las elecciones a la Presidencia de la Cámara y del Senado. Las victorias del diputado federal Arthur Lira (PP-AL) y del senador Rodrigo Pacheco (DEM-MG) pusieron, en principio, la agenda legislativa de los próximos dos años bajo el control del Ejecutivo. El doblete de los políticos apoyados por Bolsonaro fue celebrado como una segunda toma de posesión del Presidente, según informó Fábio Zanini: “Si al principio el foco está en la agenda de reformas propugnada por el ministro Paulo Guedes (Economía), enseguida viene la defensa de la medidas que atañen a valores y costumbres, la llamada 'agenda ideológica'”.[i]. El texto busca reflexionar sobre este riesgo, motivado por la evaluación, en una entrevista reciente[ii], del politólogo Carlos Pereira, docente de la FGV EBAPE y columnista de Estadão, que se hace eco de una lectura ampliamente corriente de que existe una normalidad institucional vigente.
Cuando se le pregunta si es optimista o pesimista en relación con la supervivencia de la democracia brasileña, Pereira justifica su confianza en que vendrán días mejores aludiendo, de manera concisa, a tres grandes pilares de la democracia liberal: para él, Brasil tiene libre, justo y elecciones democráticas competitivas; hay protección de los derechos civiles, políticos y sociales (pese a reconocer que existe una retórica hostil en sentido contrario); y, el mosaico de instituciones que limitan a quienes se exceden en sus atribuciones actúa regularmente, es decir, el sistema de cheques y saldos se mantiene Pereira concluye con lo que llama costo de devolución: “Cuanto más tiempo siga Bolsonaro el presidencialismo de coalición, incluso minoritario, menos posibilidades tendrá de volver a un camino menos institucional”.
De entrada, aunque resulte obvio, es claro que lo que hace liberal a una democracia representativa no es la existencia de uno de los tres pilares, sino todos ellos concomitantemente en su plenitud. Por lo tanto, veamos si, a partir de un esfuerzo superficial, es posible asegurar que el modelo brasileño sea lo suficientemente sólido como para no despertar temores por su fragilidad.
El sistema electoral brasileño es reconocido y elogiado en todo el mundo por su seguridad y eficiencia. Desde la redemocratización, las elecciones se han realizado periódicamente y el derecho al voto se extendió a los analfabetos en 1985. Sin embargo, no es posible afirmar que, desde entonces, las elecciones se han realizado de manera justa, competitiva y libre. Con cada elección, en Río de Janeiro se repite en Río de Janeiro la prohibición de entrada de algunos candidatos a zonas dominadas, ya sea por el narcotráfico o por las milicias, además de la retirada de material publicitario, en beneficio de candidaturas vinculadas a delincuentes locales. Asimismo, los actos de campaña en estas regiones necesitan la “autorización” de las “asociaciones de vecinos”. Río es un símbolo del fenómeno, pero lo mismo ocurre en áreas dominadas por facciones en el Norte y Nordeste o, con distintos colores, en ciudades controladas por terratenientes en el Centro-Oeste y Sur. Una investigación del Centro de Estudios sobre Seguridad y Ciudadanía (CESeC-UCAM) arrojó que 82 militantes y candidatos fueron asesinados en 2020[iii]. ¿Cómo hablar de elecciones competitivas cuando un candidato puede invertir R$ 54 millones de su propio bolsillo en su campaña, como hizo Henrique Meirelles en 2018? En el polo de la necesidad, los candidatos del PSOL acusaron al pie de foto de falta de transparencia en el reparto de los recursos. ¿Cómo una mujer negra compite por igual con los hombres blancos que buscan la reelección cuando el partido le asigna alrededor de una décima parte de la cantidad que les asigna a ellos?[iv]
En el segundo aspecto, es difícil negar que, en Brasil, hay una población con acceso a derechos y otra a la que se les niegan tales derechos. Se cometen abusos sistemáticos por parte del Estado contra grupos sociales sin acceso a educación, salud, conciencia política o derechos. Pereira cree que la agresión a las minorías oa los derechos anclados en las leyes no pasa de la retórica, sin una acción gubernamental efectiva al respecto. Esta proposición es falsa. Primero, porque la palabra es acción. El refuerzo sistemático de mensajes contra la prensa, contra la oposición, contra las minorías empodera y legitima la práctica de ataques por parte de quienes comparten las mismas ideas. El año 2020 vio un número récord de ataques a la libertad de prensa (428 casos), siendo el presidente Jair Bolsonaro responsable de 145 de ellos[V]. Según el cual, además de la retórica, se produjo el compromiso práctico: Paquete antidelito (exclusión e ilegalidad y prisión en segunda instancia), extinción de los consejos participativos (políticas públicas sin participación ciudadana), reforma de la Seguridad Social, reducción de mano de obra derechos, reducción de salarios durante la pandemia, etc. Quizás, entre tantos ejemplos de violación de los derechos de los brasileños, la pandemia sea el ejemplo más descarnado. La inercia deliberada del gobierno federal al omitir su responsabilidad frente a la pandemia no es peor que su acción consciente al boicotear las únicas medidas posibles de contención del coronavirus. A los brasileños se les negó la dignidad, que se impone antes que cualquier derecho. El creciente saldo de 230 muertos no parece prueba suficiente de que el cheques y saldos entrar en acción
En tercer lugar, el mosaico de instituciones independientes y de supervisión se resquebraja a primera vista. La toxicidad de la relación entre el Ministerio Público y el bolsonarismo, unidos por el antiPTismo, estaba latente, fue coronada con Sérgio Moro en el Ministerio de Justicia y, luego, abierta de par en par por Vaza Jato. Una vez iniciado el gobierno, el amaño y la cooptación de instituciones fueron prácticas comunes: intervención en la gestión de rectores universitarios, nombres vinculados a la familia en cargos clave, uso de la maquinaria estatal contra opositores y críticos políticos, injerencia en órganos de investigación, incorporación de miles de militares a puestos civiles, debilitamiento de las estructuras de vigilancia ambiental. Aliados ocasionales para satanizar a Mais Médicos, el Consejo Federal de Medicina se convirtió en cómplice del “tratamiento temprano”, rindiendo un flaco favor criminal. La inyección de fondos publicitarios en los canales de Radio y TV garantiza una cobertura que defiende al gobierno, sin espíritu crítico. Los empresarios apoyan el sabotaje de las medidas restrictivas durante la pandemia en busca de mantener sus negocios a toda costa. Una reforma ministerial anunciada y la liberación de R$ 3 mil millones en enmiendas parlamentarias para la aprobación de sus candidatos a la Presidencia de la Cámara y del Senado revelaron el esfuerzo realizado para conquistar la independencia y autonomía de otro Poder. La alianza con Centrão, antes vista como la escoria de la política, es la seguridad que busca Bolsonaro para detener los juicios políticos y proteger a sus hijos, pero también para retomar propuestas que están profundamente arraigadas en la base de votantes. Por lo tanto, la segunda mitad del juego es más peligrosa.
El riesgo es de un Bolsonaro revigorizado, más fuerte que al inicio de su mandato, como dijo Luis Felipe Miguel.[VI]. El control de las dos Cámaras se ve como una segunda posesión, que abre oportunidades para rescatar proyectos ideológicos reaccionarios y agendas económicas dañinas. Líderes autoritarios avanzan con agendas antidemocráticas tras la unción de reelección, como muestran Levitsky y Ziblatt[Vii]. Bolsonaro está ungido por la elección de Lira y Pacheco y sus hordas creen que pueden hacer más de lo que ya hacen. Y lo que hicieron no fue poco. La muestra gratuita de lo que podría venir es la indicación de la diputada federal Bia Kicis (PSL-DF), raíz bolsonarista, para el mando de la Comisión de Constitución y Justicia, fundamental para el análisis de los procesos de revocatoria de mandato y de juicio político, por ejemplo. Kicis está en contra del aislamiento social y el uso de mascarillas, votó en contra de Fundeb y es investigado en la indagatoria de noticias falsas, sospechoso de utilizar la cuota parlamentaria para difundir mensajes a favor de actos antidemocráticos.
Por lo tanto, es ingenuo pensar que sería vergonzoso que Bolsonaro retome una posición antiinstitucional después de caer en los brazos del Centrão y el multipartidismo.[Viii]. Es la misma esperanza cínica de que los militares lo contengan en el Planalto. No podemos olvidar que el Presidente nadó con el brazo durante 30 años en el caldo del bajo clero, cuyo compromiso político permanente es con intereses particulares. Por lo tanto, es muy poco probable que adopte una nueva lógica política, después de décadas de actuar por su propia causa, cuando ni una puñalada y decenas de miles de brasileños muertos le hacen recuperar el valor de la vida.
*Iury Tavares Máster en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales por la Universidade Nova de Lisboa.
Notas
[i] https://saidapeladireita.blogfolha.uol.com.br/2021/02/02/bolsonaristas-festejam-vitorias-no-congresso-como-uma-segunda-posse-para-o-presidente/
[ii] https://www.youtube.com/watch?v=fBIGuMpH5FE
[iii] https://brasil.elpais.com/brasil/2020-11-09/escalada-de-violencia-politica-nas-eleicoes-municipais-ja-soma-82-candidatos-ou-militantes-assassinados.html
[iv] https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/10/psol-contradiz-discurso-pro-minorias-ao-distribuir-verba-do-fundo-eleitoral-apontam-candidatos.shtml
[V] Informes sobre Violencia contra Periodistas y Libertad de Prensa en Brasil 2020.
[VI] https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/02/apesar-de-seu-governo-catastrofico-bolsonaro-esta-mais-forte-que-no-inicio-do-mandato.shtml
[Vii]Levitsky, S. y Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias. Editorial Schwarcz-Companhia das Letras.
[Viii] https://politica.estadao.com.br/noticias/geral,o-presidencialismo-multipartidario-venceu,70003602281
