por LUIZ ROBERTO ALVÉS*

Educar siempre significará “salir” de imposiciones y “noticias”, por respeto a la cultura, al espíritu humano ya la biología del ser. Por lo tanto, es necesario revolucionar

La educación de las generaciones no prescindirá del amor, en la afirmación de Hannah Arendt, y mucho menos del querer-bien pensado y vivido en Paulo Freire. O la actitud liberadora del concepto judeo-arameo-cristiano ahavá Al contrario de lo que irrumpe en la pandemia para la escuela en/del futuro, el centro del sistema educativo no puede ser el docente, sino los sujetos del acto educativo, el uno y el otro, el uno y el otro, es decir, el comunidad que se crea y se forma a sí misma, verdadera instituidora de nuevos currículos, ya sea presencial o a distancia. En la educación, las personas se dan y se donan en la construcción de su bien común. El habla humana será central en la construcción de las ciencias y de las emociones y los actos de educación tendrán como punto de apoyo la constitución de la autonomía y la libertad. Fuera de eso, hay lecciones e ilusiones, comunes en tiempos de peste y nuevas empresas comerciales mal llamadas innovaciones.

¿Cómo es posible que hombres y mujeres inteligentes presenten en los innumerables debates en tiempos de pandemia tal locura, es decir, transformar la Base Curricular Nacional Común en un documento de equidad brasileña? ¿La pandemia también está provocando retrasos mentales?

En rigor, la educación no mejora porque pase el tiempo, porque azote la peste o porque haya un incremento tecnológico. Los buenos presupuestos sin una evaluación rigurosa tampoco valen nada.

¿Por qué, entonces, desde la perspectiva del MEC, no será posible ver nada nuevo en la educación brasileña hasta 2022? Ahora bien, ¿por qué se elige a un ministro bajo el aliento inmundo de los grupos bala, la biblia (que no es la Tanaj, no o Logotipos, sino intereses creados) y el buey, símbolo de un poder brutalmente conservador, antiecológico y expansionista. Lo que vuelva a pasar bajo este gobierno será la rebelión y ojalá veamos movimientos similares a los de 1968 o incluso a los de 1932, cuando la educación empezó a escaparse de las manos de la élite bárbara en Brasil.

Siempre ha exigido y exigirá audacia, solidaridad, fe en el conocimiento hacia la autonomía personal y colectiva. Así pensó el Educadores de la nueva escuela, quien en 1932 lanzó un manifiesto en Brasil. Uno de sus momentos fuertes fue este:

“La escuela, que ha sido un aparato formal y rígido, sin diferenciación regional, completamente desintegrado en relación con el medio social, pasará a ser un organismo vivo, con una estructura social, organizada a la manera de una comunidad palpitante por la solución de sus problemas. . Pero si la escuela ha de ser una comunidad en miniatura y si en toda comunidad las actividades manuales, motrices y constructivas constituyen las funciones predominantes de la vida, es natural que inicie a los alumnos en estas actividades, poniéndolos en contacto con el medio ambiente y con el medio activo. vida que les rodea, para que así puedan poseerla, apreciarla y sentirla según sus aptitudes y posibilidades”.

En 1932 se pensó en una escuela y una práctica educativa, que aún no tenemos. El lugar para la práctica sistemática de la cultura y la formación de las personas debe ser una comunidad de enseñanza y conocimiento de la vida y del mundo, sin reprimir los sentimientos, el aprecio y el ejercicio de posibilidades y destrezas, que no debe confundirse con las competencias y habilidades que se brindan. y aplicado. Esta comunidad curricular, pedagógica y didáctica se proyectaría hacia el barrio y la ciudad. La educación se convertiría en ciudadanía. se trata de la ciudad y civiltà.  

En este momento de la vida brasileña, hay un comportamiento que es todo menos educativo, que se mueve en Brasilia hacia la elección de los más conservadores, más militarizados y más entrenados por gurús malhablados para tomar el MEC. El hecho de, al mismo tiempo, leer el Manifiesto y pensar en la lucha por la educación que va de Anísio Teixeira a Florestan Fernandes y de éste a los educadores humillados y ofendidos durante la Dictadura Militar, provoca vergüenza y asco, porque eso historia de sacrificio e inteligencia da paso a los recientes intercambios de pústulas palaciegas.

Horrores aparte, hay una experiencia integrada de cultura, educación y recreación que pocos conocen en este país, pues la enseñanza de las ciencias humanas y las artes se está asfixiando y esto no es nuevo. Ocurrió entre 1935 y 1938, en la alcaldía de São Paulo, cuyo alcalde era Fábio da Silva Prado. Confió la gestión de la cultura y la recreación al líder del Modernismo brasileño Mário de Andrade.

Cuando el crítico y profesor Antonio Candido analizó la experiencia, no la pasó por alto: allí, en el São Paulo verdaderamente empresarial, se produjo una “revolución en la rutina” de la gestión pública, a través de instituciones avanzadas, con una clara comprensión de las necesidades de la sociedad paulista, a través de encuestas de opinión con las familias y fomentando el voluntariado adolescente. Asimismo, la pequeña metrópoli vio la selección y contratación de especialistas en todas las áreas de la cultura y la recreación para trabajar junto a jardines de infancia y gimnasios.

Imagínense, de un mes para otro, que la ciudad comience a recibir nuevas bibliotecas para diferentes públicos, grabaciones de música y todo el amplio material folclórico de Brasil, ampliación de espacios recreativos con práctica efectiva de inclusión, de los barrios al centro. Piénsese en la puesta a disposición de toda la tecnología cinematográfica y musical de fines de la década de 1930 al servicio de grupos en formación social, o el trabajo conjunto y matricial de personas preparadas de las áreas de educación, recreación, medicina, enfermería, gastronomía, música, cine. , teatro, todo al servicio de un proceso político entendido como un bien común indiscutible, como propuso Chomsky mucho más tarde. Fue un avance compartido en educación, salud y disfrute cultural, especialmente dedicado a la niñez y la adolescencia.

Duró poco, ya que este servicio revolucionario fue aplastado por el régimen autoritario de Getúlio Vargas y por la futricación partidista. Sin embargo, la experiencia de tres años trajo a académicos, gestores públicos e intelectuales europeos a São Paulo para ver y sentir lo que estaba pasando en la ciudad hasta hace poco provinciana y dirigida por élites de dudosos gustos, sus operetas y su parasitismo con el poder público, que pagaba la factura por su egoísmo cultural, incapaz de compartir sus bienes más allá de su Lo que nuestro. Con Mário de Andrade al frente del Departamento, por el contrario, una larga maduración de hombres y mujeres brillantes de las artes, la cultura y la educación proyectó São Paulo al mundo no por su brillo particular, sino porque el servicio público estaba dirigido a los trabajadores, a los analfabetos, a los niños de la periferia de São Paulo, al mundo migrante e inmigrante. El Estadio Pacaembu y el Teatro Municipal rebosaron de gente, con especial aprecio por la juventud y acciones planificadas, realizadas con participación y evaluadas por equipos dirigidos por el genial perfeccionista Mário de Andrade. La acción fue tan fuerte que los ministerios de cultura y educación de todo el país asumieron la organización de esa dirección de cultura y recreación y varios proyectos contemporáneos siguen siendo estimulados por la forma mariodeandriana de hacer las cosas, a pesar de la pérdida del espíritu revolucionario.

Pues no es posible resucitar a Mário, Anísio, Durmeval, Florestan, Cecília, Rubens Borba, Oneyda, Levi-Strauss, Luís Saia y todo el equipo revolucionario. Peor aún sería imaginar que es posible sustituirlos por representantes del orden unido, descendientes de los gurús malhablados, sabuesos y parásitos del poder. O por los moderados de turno, que todo lo justifican y pontifican sus sabiduría tecnológica, aunque niegan cambios indispensables basados ​​en el horror que se vive en Brasil y el desamor por la educación. Ocurre también que la mayor inteligencia activa y transformadora, hoy, está en la investigación, en los laboratorios, en ciertos espacios de las universidades, en algunas acciones empresariales, en las artes y en la literatura.

Después de la dictadura, que drenó la sangre y la energía de millones y los arrojó a las aceras y tumbas de miles, la redemocratización de los años 1980 encontró el ultraliberalismo de consenso favorecido por nuevos sistemas y trampas cibernéticas. Y esto nada tiene que ver con el uso placentero de los celulares y otras herramientas en el día a día del proceso de enseñanza. La educación ha quedado entre los folletos de las últimas tendencias en los centros económicos y la fuerte impronta de la pedagogía de Freire, que también se ha oscurecido por la mala lectura y el terrible juego de las oposiciones irreconciliables, en el que, para recordar a Barthes, el diálogo llega al grado cero. de elaboración lingüística.

El gobierno que actualmente está de turno en Brasilia asume y se rompe la cara a diario por bizqueo y mediocridad. Logra lograr la hazaña de no hacer nada en educación, nada en derechos humanos, nada en temas ambientales y ecológicos y nada en salud. un gobierno en nada, solo para jugar con una palabra de Gran Sertão: Veredas.

Sin embargo, el país cuenta con más de 2 millones de educadores y educadoras, personas indispensables en el desarrollo comunitario de la educación. No sería, por tanto, imposible crear servicios públicos de bien común integrados y evaluados en continuidad y rigor.

Pero hay requisitos para esto. Importa, y mucho, negar hasta el último centavo de la contingencia; sugerirle al presidente ya sus hijos que dejen de entrometerse en lo que no saben y nunca supieron lo que es; en este caso, la educación. Continuamente, exigir una relación empática y solidaria entre la universidad/institutos y la educación básica, no exclusivamente para la investigación y extensión coyuntural, sino compromiso efectivo por algunos siglos, de manera continua; remontándose a 1996 y estimulando una lectura nacional de la LDB actualizada (Ley 9394), de los Lineamientos Curriculares Nacionales (DCN) para la educación de jóvenes, creados y revisados ​​siguiendo a la LDB hasta alrededor de 2014 y llegando a los documentos que tratan de la formación de educadores y educadores; recortar los gastos militares y la usura bancaria, así como retroceder en el campo armamentista, con plena aplicación de estos recursos en el saneamiento básico público y en el reordenamiento del territorio para el establecimiento de bellas, alegres escuelas y con un currículo completo construido por la comunidad ; Después de leer los Lineamientos Curriculares, pase a pensar en el nuevo BNCC, Base Curricular Común Nacional (2017-2018) a la luz de aquellos, que son más integrales y hacen una lectura educativa para el enorme y distinto país, con sus naciones indígenas , comunidades quilombolas, grupos nómadas en trabajos temporales, pescadores, caucheros y otras formas de trabajo que involucran a millones de niños y adolescentes.

También se debe considerar que hay una ilusión en el aire de la pandemia: clases remotas y aprendizaje a distancia. Tales actividades nunca pueden ser más que auxiliares en la educación básica, especialmente a través de la lectura científica del crecimiento humano y sus necesidades psicosociales. El directorio de Mário de Andrade fue revolucionario en el uso de las tecnologías de la época, pero al servicio de la constitución de la comunidad, del encuentro del yo con el otro. Si es necesario, vuelva a Piaget. Además, el habla humana no mediatizada será siempre indispensable, independientemente de la etapa o nivel educativo. Cualquier respuesta a la pandemia tendrá que ir mucho más allá. O, en memoria de Drummond, estaremos esperando el próximo, como flores amarillas y temibles.

Otra ilusión en el aire: fundaciones, campañas y movimientos educativos siempre están a la espera de un nuevo líder del MEC para crear un grupo de trabajo, llamar al apoyo institucional y respetar la propuesta constitucional del régimen de trabajo solidario entre instancias de gobierno. No hay error en eso; al contrario, es bueno. Pero sin una línea de principios y un proceso de estrategias que consideren la historia reciente, posterior a 1996, de las Directrices a la Conae y de ésta al Plan Nacional de Educación (2014), o sea, los documentos que orientan la educación brasileña, cualquier grupo de trabajo será una acción inocua, un estímulo para muchas conjeturas y poca integración en pro de una verdadera política pública para el bien común; y el bien común más destacado que tenemos hoy, después de un año y medio de nada es la educación y sus áreas afines en acción conjunta. El mayor riesgo es el de atiborrarse de tecnología y BNCC y acabar con pincel en mano, pero sin escalera para pintar más arriba.

Los casi 45 millones de estudiantes y alumnas (considerando que hay unos cuantos millones fuera de la escuela, un proceso creciente en la pandemia) no pueden mostrar todo su enfado por la nada en la educación del gobierno de turno. La ira mayor, constructiva, la tienen que construir y vivir quienes educan y educan. Pese a que ese enfado no mueve una paja en el gobierno que está “organizado” entre la autocracia y la plutocracia, desde la genuflexión ante Trump hasta los poderes de la “biblia”, el buey y la bala, los que educan y los que quieren Educar tiene la obligación de mantener la más rigurosa evaluación, por todas las redes, de este gobierno de la nada. Y seguir adelante para construir y disfrutar la rebelión. Educar siempre significará “salir” de imposiciones y “noticias”, por respeto a la cultura, al espíritu humano ya la biología del ser. Por lo tanto, revolucionar es necesario.

* Luis Roberto Alves es profesor titular de la ECA-USP.